Respuesta de la Comisión Europea a las preguntas de Erik Meijer

Las preguntas de Erik Meijer en el Parlamento Europeo fueron contestadas por parte del Representante del Comisionado del Medioambiente, Stavros Dimas. Un político conservador griego con un pasado en el Banco Mundial y en Wall Street, así que podemos hacernos una idea de qué pie cojea;  a pesar de ello Dimas es muy popular en el movimiento medioambiental, así que también podemos hacernos una idea de qué pie cojea el movimiento; los verdes, en particular, han colaborado con Dimas en varios temas medioambientales. 

Examinemos las respuestas del Representante  del Comisionado Dimas a las preguntas de Eric Meijer:

A la primera pregunta de Meijer sobre si la Comisión está al tanto de las preguntas que se plantea la ciudadanía Dimas respondió:

“La Comisión está al tanto de tales reclamaciones y de que esa corriente y fenómeno existe. Sin embargo, la Comisión no está al tanto de ninguna evidencia que sustente dichas reclamaciones. La medida y extensión de los contrails que forman los aviones y la velocidad a la que desaparecen están en primer lugar determinadas por la presión, la temperatura, la humedad relativa del aire a una altura determinada. Las propiedades de la  combustión y del carburante y la eficiencia propulsiva pueden tener determinado impacto, Los cambios y variaciones que adoptan las estelas de condensación y que son visibles y se desarrollan en nubles más extensas puede ser debido a factores de cambio en:

– Las condiciones metereológicas

– Volúmenes en el tráfico

– Eficiencia del motor de propulsion”

A la segunda pregunta sobre el contenido de que los que ha sido denominado “chemtrails”, Dimas respondió:

 “La Comisión está al tanto de tales reclamaciones pero no tiene información sobre ninguna evidencia de partículas de barrio, aluminio, o hierro emitida deliberadamente o no por los aviones”

A La tercera pregunta de si las fumigaciones ayudan a provocar lluvias, beneficial as telecomunicaciones o combate el cambio climático, la respuesta fue:

 “No. No puede ser afirmado que la liberación de tales partículas ayude a causar lluvia, beneficia las telecomunicaciones o combate el cambio climático,  pero como ya se ha mencionado, la Comisión no está al tanto de ninguna prueba de que tales liberaciones estén teniendo lugar”

A la cuarta pregunta sobre si los “chemtrails” se están realizando en Europa la respuesta fue: “ La Comisión no está al tanto de ninguna evidencia de que tales métodos y técnicas se estén empleando en Europa”.

A la quinta pregtunta sobre las posibles desventajas de la fumigación, el representante de Comisionado respondió:

“Ninguna de las substancias referidas son peligrosas por sí mismas, pero algunos efectos sobre el medioambiente y la salud pública no pueden ser descartados si se liberan sustancias a gran escala al aire”

Nota: me pregunto qué c*** quiere decir eso de peligrosas por sí mismas, ¿es el uranio enriquecido peligroso por si mismo?

A la sexta pregunta sobre si la Unión Europea está coordinando acciones preventivas de forma unilateral con algún impacto sobre la frontera, Stavros dijo que la Comisión no está al tanto de ninguna evidencia que sugiera que exista ninguna razón para actuar”

Hasta la fecha los únicos comentarios disponibles sobre la respuesta de Dimas a las preguntas de Erik Meijer han sido realizados por la activista anti-chemtrails californiana, Rosalind Peterson, probablemente la activista más “efectiva” por haber llegado más lejos en sus reclamaciones antichemtrails hasta la fecha.

Ella evita deliberadamente el término “chemtrail” e ignora la diferencia entre emisiones “accidentales” de los aviones y uso “deliberado” de las emisiones de los aviones con propósitos de geoingeniería. Esta estrategia deliberada de Peterson ignora de tal forma los argumentos de evitación y engaño que emplean constantemente los gobiernos. Esta táctica parece haber dado algún resultado ya que por lo menos ha sido invitada a hablar en Setiembre de 2007 en una reunión de las Naciones Unidas de Organizaciones No Gubernamentales en NY. (habrá que ver qué salió de allí)

Esto la convierte en la primera activista en haber recibido cierto grado de nivel de reconocimiento. A la explicación de Dimas sobre la formación de estelas de condensación de larga duración, Rosalind Peterson dice: “esta es la respuesta estandar, pero habrá que preguntar entonces por qué la NASA está haciendo declaraciones públicas en sus informes y estudios que muestran que contrails de aviones persistentes se convierten en nubes hechas por la mano del hombre, que exacerban en calentamiento global, aumentan la nubosidad de la tierra, afectan a los recursos naturales y cambian nuestro clima.

Sin ir más lejos, una Ley del Senado, 617, House Bill 2005, permite la modificación experimental del clima por métodos artificiales e implementar una politica de modificacion nacional del clima se aprobó en el transcurso del año 2006 en Estados Unidos, pero la Comisión ¿no está al tanto de que estas técnicas se apliquen? Parece un poco increible.

 Habrá que presentarles documentos reales de la propia NASA para que no puedan salirse por la tangente con las habituales historias y explicaciones.

Sobre las palabras de Dimas respecto a que la Comisión no está al tanto de ninguna evidencia de partículas de bario, aluminio o hierro emitidas, deliberadamente o no por los aviones.

Peterson dice: “Lo que podemos probar son los picos que se observan en los suministros del agua del grifo. Y también podemos probar que estos elementos químicos están siendo usados por la NASA en calentamiento atmosférico y pruebas y experimentos.”

Sobre lo que Dimas comenta de que “ninguna de esas susbstancias es peligrosa por sí misma, aunuqe algunos efectos sobre el medio ambiente  y la salud pública no pueden ser descartados si están en grandes cantidades”

Peterson dice: Aumentar las lluvias ácidas, combinando esto con aluminio puede matar árboles, que no pueden absorver nutrientes y agua a través de sus raíces una vez de que el aluminio está presetne en las raíces. Les ocurre lo mismo que si no hubiera agua y se mueren de sed”.

Parece que después de todo, el Comisionado Dimas reconoce después de todo un problema de emisiones de los aviones. Lo que no está preparado a reconocer es su propio compromiso con escenarios en los que las emisiones de los aviones no se vean como un problema; es decir, como un factor que contribuya al calentamiento global, como es de hecho, sino como una Solución, es decir, una forma de mitigar el calentamiento global.

En enfoque que le da a su versión intenta dejar de lado la cuestión de la geoingeniería (técnica que utiliza la NASA y las Fuerzas Aéreas) para centrarse en las propias emisiones de los aviones.

De manera que la postura de Rosalind Peterson es la de “déjales que demuestren algún beneficio”; la postura puede parecer poco ambiciosa, pero la frontal de intentar conseguir un reconocimiento completo de todo lo que está sucediendo parece algo difícil por el momento. Pero hay quien piensa que es una pérdida de tiempo.

Como sus profesores antes, la ignominia política de la postura política sobre los chemtrails/geoingeniería/modificación del clima de alguna forma les convierte en indignos para que sigamos haciendo peticiones y preguntas.¿Deberíamos perder más tiempo pidiendo ahora a la Comisión “probar” los beneficios de los chemtrais?.

¿Deberíamos buscar la forma de reemplazar a instituciones tan antidemocráticas como la Comisión Europea por instituciones que nos representen y forums sociales con funciones constitucionales reales.? Pero en cualquier caso, ¿la estrategia de aceptar de algún modo la premisa de un supuesto beneficio de las fumigaciones y liberación de elementos, que ayudaría al reconocimiento de que tales actividades se están llevando a cabo, por parte de las autoridades, ayudaría en algo al objetivo final de que estas fumigaciones ilegales vean su fin?.

Me pregunto, si, por el contrario, esto no ayudaría a que la desinformación sobre esto de la ciudadanía se cronificara. Extrapolando el caso y el momento histórico: ¿Ayudó a que murieran menos millones de personas que el Gobierno alemán reconociera que había campos de concentración, pero que su único objetivo fuera la formación y la ayuda humanitaria de los detenidos judíos, gitanos, presos políticos, comunistas, eslavos….?. Al contrario, contribuyó a que muchos tuvieran su conciencia tranquila hasta el juicio de Nuremberg y que los rumores y alarma social se calmara.

Desde ese punto de vista, la estrategia parece algo peligrosa.

Finalmente, los politicos tienen una vision de corto alcance sobre los asuntos globales. Ellos observan y dicen: ¿a cuantos de quienes me votaron les importa un pimiento que yo plantee estas cuestiones en el Parlamento Europeo? ¿merece la pena entonces que sea el donquijote de esta cuestión cuando ni siquiera me reportará beneficios en forma de votos? Todo sería diferente si un partido politico o candidatura se presentara con ese objetivo y consiguiera un número interesante de votos. Entonces, el representante, suponiendo que éste fuera trigo limpio o no susceptible de ser corrupto a las primeras de cambio, no tendría más remedio que promover los objetivos de su candidatura (digo esto con el pesimismo en política que me caracteriza).

Pero en cualquier caso, y esto va dirigido a esos debunkers que han perdido el norte, como el personaje que responde a las siglas de H.J.G:

Se han planteado estas cuestiones relacionadas con los chemtrails y sus peligros  ante el Parlamento Europeo, muchas preguntas han recibido una respuesta por parte de los políticos, en las más altas instancias, han confirmado que están al tanto de nuestros miedos y reclamaciones. Las  respuestas (como la publicada en esta página) son completamente insatisfactorias para nosotros pero en cualquier caso, respetuosas. No han llamado al diputado holandés, ni a los diputados griegos ni italianos, ni a la plataforma ciudadana en Estados Unidos que se dirigió a sus parlamentos con preguntas sobre los chemtrails, “terroristas” , ni han amenazado con encarcelarles, ni nada por el estilo. Por el contrario, con sus insatisfactorias respuestas, se abren nuevas preguntas que podríamos hacerles, porque, poco a poco, más y más datos sobre chemtrails van saliendo a la luz.  A pesar de eso, a pesar de las evidencias y de la grave naturaleza de los hechos que se mencionan y la enorme preocupación por parte de los ciudadanos conscientes de los peligros de los abusos de poder, del enorme avance tecnológico existente (lea un poco en lugar de escribir tantas tonterías) que ya permite desde hace años manipular el clima, del reconocimiento público de muchos de los datos que se mencionan, en resumen, a pesar de todo ello, como un hecho inevitable en la naturaleza de las cosas, al parecer, no es posible remediar que gente despreciable como usted siga llenando su propio blog y todos los que puede de mentiras, acusaciones, desinformación que demuestran día a día, lo pésimamente informado que está, y el poco respeto que tiene a la democracia, a la verdad y a la justicia.
Un ruego que supongo caerá en saco roto pero no voy a evitar lanzarle: HJG,
¡Váyase a otro (o a su)  país o a otra época de matones, dictaduras militares y desprecio por la libertad de expresión! Y líbrenos a los demás de su mal y su desgracia. Y sobretodo, infórmese porque hace el ridículo más espantoso.    

 

Anuncios

10 respuestas a Respuesta de la Comisión Europea a las preguntas de Erik Meijer

  1. snowfree dice:

    Una vez mas es bastante evidente la tomadura de pelo de los “supuestos” goviernos. Como bien dices, alguien que ha trabajado en el banco mundial no puede, como los demás politicos, tener algún tipo de respuesta digna de este nombre.
    Además como te comenté en el estatuto Italiano del CNR lo dice expresamente, menciona en echo de que lo están haciendo.

    Acaso se ha resuelto el tema del aceite de colza?
    Acaso alguien ha pagado por los daños del amianto?
    Los limites de la ley en salud medioambiental no están fijados por los mismos politicos que otra cosa no son que corruptos peones en mano del poder economico?

    Trinity, no sabias que el Uranio enrequecido tiene mania suicida? Vamos, lo sabemos todos! Por esto no debemos preocuparnos, total una comisión de “expertos” avalada por los cientificos a sueldo de las multinacionales, dice que esto no es toxico hasta la concentración de……..y que podemos intoxicarnos hasta……..tal.

    Trinity y estos como HJG no tienen el valor de enfrentarse directamente, solo la cobardia y una completa lista de neurosis son el estimulo de tanta estupidez. Willelm Reich tendría una buena cura para estos pequeños e pateticos seres.

    Seguimos adelante!!!

  2. trinityatierra dice:

    Hola Snow. Tu post me vuelve a recordar que estoy dejando el artículo sobre Willhelm Reich que tengo pendiente desde hace semanas y es una total injusticia:-) también tengo pendiente traducir el material que enviaste, a ver cuándo puedo hacerlo.
    Mi vision es tan escéptica, respecto a los políticos y la política, como la tuya, lo que ocurre es que el ciudadano desgraciadamente no tiene muchos mecanismos de alzar su voz y que los poderosos se den por enterados. Yo, desde luego, soy partidaria de la acción directa, sin intermediaciones, pero ahi está ese mecanismo que conviene no desperciciar, aunque no sea más que como herramienta de publicidad, porque la esperanza es lo último que se pierde….:-)
    Abrazos,

    Trinity

  3. alonso quijano dice:

    He cortado el articulo y lo he pegado en la página de Zapatero, espero que no te emporte. Enhorabuena, estás haciendo un buen trabajo

  4. server dice:

    Por si no habiais visto el artículo que aparece en el País del día 9, ahí va, fíjaros en la fotografía en la que aparece Carlos Muñoz, Fundador y ex consejero delegado de Vueling. El artículo no vale nada, solo la foto. Sin comentarios

  5. trinity dice:

    Hey!,
    Alonso Quijano, los artículos que leas a ti, o cualquier dato que necesites, puedes copiarlo, sólo recuerda mencionar la fuente, basicamente porque así de paso, vendrá más gente a leer el blog y eso siempre es bueno.
    Server, es muy pero que muy explícita la fotografía. Voy a incluirla en un post sobre “Chemtrail Subliminal” que enviaré esta semana. Es una verguenza.
    Gracias por enviarlo
    Saludos,
    Trinity

  6. alonso quijano dice:

    Te pido disculpas si algo te ha sentado mal. Despues de leer tu artículo entré en la pagina esa del zapatero y, despues de encontrarme al impresentable de siempre, estimé oportuno que tu articulo pegaba que ni pintado. Puesto que lo que publicas quiero pensar que es de dominio público y que cuanta mas gente lo lea mejor, pensé que no te importaria colgarlo. Pero poner la fuente sí pensé que necesitaba de tu aprobación. Y ya que me la has dado, ipsofacto foy a la página de mister bean y aclaro la procedencia del artículo.
    Un detalle, en mi modesta pantalla de 17″ me estoy dejando los ojos con esta letra tan chiquinina, ya que es un poco coñazo cambiar la resolución cada vez que entro. Ojo, que es un placer quedarme ciego leyendo tus textos. Un cordial saludo.

  7. trinityatierra dice:

    Hola Alonso Quijano, voy a ver cómo arreglo esto de la resolución, aunque a lo mejor me tendrás que ayudar porque yo cacharrear sé lo justo.
    no me molesta en absoluto que copies mis posts, sólo te decía que menciones que lo has extraido de aqui para que venga a leer más gente. Puedes hacerlo cuando te plazca. No cobro el copyright 🙂
    Me pondré con la resolución ahora mismo…

    Saludos,
    Trinity

  8. trinityatierra dice:

    Alonso Quijano, he mirado a ver cómo cambiar el tamaño de la fuente de los comentarios, que entiendo es la que te está dando problemas, no encuentro la opción de cambiarla, y no sé si la hay, esto venía predeterminado…¿alguien que conozca wordpress sabe cómo o si puede cambiarse? Agradecería que me comentarais. Abrazos y gracias de antemano

    Trinity

  9. Alonso Guijano dice:

    Trinity, por favor, no te calientes la cabeza con el tema de la resolución, el problema lo tengo yo con mi pantalla antidiluviana, es que le tengo cariño, hemos pasado mucho juntos, asi pe olvídalo y encrate en tu trabajo, que lo haces muy bien. Y lo del comentario de la página de Mr. Bean lo aclaré esta mañana, que pases buena noche.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: