Hay una enfermedad medioambiental en el horizonte que afectará a muchos más seres humanos (así como al medioambiente) de lo que nos podemos imaginar, pues todo indica que se transmite en el aire que respiramos.
Se le llama Morgellons, se trata de un tipo de nano-invasor en el cuerpo humano.
Es una enfermedad silenciosa, inteligente, y cuando ataca a su víctima ésta se siente como si tuviera piezas de cristal roto por todo su cuerpo. 150 veces más pequeña que los virus (se les conoce como virones) es invisible al ojo humano. Sólo quien es atacado por esta enfermedad conoce su verdadera naturaleza, ya que actúa de forma silenciosa. Todo indica que es obra de la manufactura del hombre, ya que los materiales microscópicos que forman parte de las fibras y filamentos de los morgellons se emplean en fármacos de última generación, fármacos, químicos y biomateriales, nervios artificiales etc.
¿Son los Morgellons originados por los aviones que fumigan chemtrails secretamente en nuestros cielos?
Muchos piensan que así es.
La primera enfermedad diagnosticada y nominada ya en el 2002 consecuencia de la disipación de elementos, partículas y sustancias de diverso origen en el aire se llama MORGELLONS.
Fue nombrada en 2002 por Maria Leitao en McMurray, PA quien dio ese nombre a la enfermedad, por su aparente similitud de síntomas con una enfermedad mencionada en un texto médico francés del siglo XVII; ella estudiaba entonces la enfermedad de su propio hijo de entonces dos años.
Hasta este día, pocos doctores habían oído hablar del morgellons, aunque probablemente ya habría cientos de casos, como el de su hijo, en Estados Unidos y entre otros países.
Entonces y aún hoy, como suele ocurrir con enfermedades de las cuales la profesión médica aun no se ha hecho eco, o no se ha lanzado ningún producto farmacológico ad hoc para tratar sus síntomas, la enfermedad no era reconocida por la gran parte de la comunidad médica y asociaban (y aún hoy) los síntomas con la enfermedad de Lyme o una enfermedad mental llamada Delusional Parasitosis, que es la idea de algunos enfermos que por razones sicosomáticas, sienten síntomas equivalentes a los que tendrían si estuvieran siendo atacados por parásitos tales como ácaros, piojos, pulgas, arañas, gusanos, bacterias, u otros organismos.
Afortunadamente, al menos en Estados Unidos, donde la enfermedad está más extendida, cada vez hay más profesionales que son conscientes de la enfermedad y la tratan adecuadamente.
La Fundación de Investigación de Morgellons (MRF) es una organización sin ánimo de lucro formada en Estados Unidos http://www.morgellons.org/ dedicada a investigar la enfermedad
¿Qué es la enfermedad de Morgellons?
La mayoría de los enfermos sienten dolor, picor sensaciones penetrantes, así como lesiones de la piel que no se curan con el tiempo o se cierran de forma inadecuada.
Los síntomas comúnmente asociados son:
1. “Filamentos” dentro y sobre la piel y que en ocasiones pueden extraerse completas del interior de la piel. Los colores de las fibras suelen ser blancos, azules, rojos o negros, de tamaño microscópico, que para poder ser visualizados requiere microscopios de aumento 10-30 X. A veces se observan fluorescencias de esos filamentos, gránulos de tamaño de un grano de arena o sobre la piel o que aparecen entre la ropa.
2. Sensaciones de movimiento en el interior de la piel, tanto sobre la piel como en el interior, los pacientes describen algo que se mueve o se desliza, lo que a veces lleva al diagnóstico de pensamientos ilusorios obsesivos de los enfermos. Estas sensaciones son intermitentes y suelen estar limitadas a los pasajes nasales, los conductos de la oreja o la cara, y curiosamente bajo las rodillas.
3. Las lesiones de la piel aparecen espontáneamente y suelen acarrear dolor o picor intenso, a veces estas heridas progresan en heridas abiertas que no se curan del todo o se curan muy lentamente dejando la epidermis decolorada o con una cubierta gelatinosa espesa.
4. Dolores en músculo y esqueleto, músculos, tendones y tejidos conjuntivos. Dolores de presión y vasculares y dolor vertebral y signos de degeneración de discos y vértebras
5. Disfunciones cognitivas. Señales de procesamiento lobular frontal que interfieren con el pensamiento lógico creando déficit de atención o fallo de memoria de corto plazo
6. Efectos emocionales, pérdida de control emocional , estado obsesivo intermitente que puede alterar seriamente la vida de paciente
Otros síntomas reportados
1. Pérdida de visión o cambios en la capacidad de visión que obligan a cambiar de gafas o lentillas de forma inexplicable, porque cambia el campo visual. Nivel de luz percibida y la intensidad
2. Dolores de cabeza, neuropatía, alteraciones de ritmo cardiaco, respiración y temperatura corporal
3. Síntomas gastrointestinales, como la dispepsia, reflujo, problemas para tragar, etc.
4. Cambios importantes en la textura de la piel y pigmento.
5. Dolores de vértebras, hombros etc. sin ser artritis
El doctor Randy Wymore, como otros muchos médicos, trabaja como voluntario en esta Fundación, y está actualmente buscando evidencias científicas de la causa de la enfermedad de Morgellons. El es el director de investigación de la Fundación Morgellons y gracias a este profesional, en Estados Unidos, al menos, muchos otros profesionales comienzan a tomarse en serio este gran problema de salud general.
Según Wymore, “Por un lado, lo hago por la propia curiosidad científica, y por otra, por ayudar a estos enfermos que soportan enormes dolores y sufrimientos”
Hasta la fecha no se sabe si la enfermedad es o no contagiosa, aunque frecuentemente miembros de la misma familia está afectados al mismo tiempo (aunque eso podría apuntar a una alta concentración de sustancias “contaminantes” en ese lugar)
Aun no se conoce el mecanismo de transmisión. No se sabe con seguridad si las lesiones de la piel y los materiales que aparecen en el interior de la piel y causan las heridas son agentes biológicos producidos por los agentes contaminantes o son productos que crea el cuerpo al intentar librarse de los agentes patógenos.
Parece que podría ocurrir que la inmunidad de la piel en la enfermedad de Morgellons es muy deficiente y que ello permite vivir a parásitos y animales dentro de la piel humana. Aunque no parece que estos fenómenos puedan ser peligrosos para la vida humana, si son molestos, desagradables y enormemente perturbadores en el plano físico y psicológico.
El tratamiento actual más exitoso son los antibióticos de amplio espectro que pueden erradicar a distintos tipo de bacterias infecciosas y protozoos. Esta enfermedad se la relaciona habitualmente con los chemtrails aunque no hay una evidencia científica aun.
Pero muchas circunstancias apuntan a que es fruto del bio-terror y la bioexperimentación con nanotecnología (es decir, tecnología de lo «minúsculo») ya que el análisis de chemtrails ha mostrado a menudo restos de fibras, tejidos, bacterias y células diversas.
La mayoría de los pacientes al parecer se tratan y pueden curarse con antibióticos si el tratamiento es largo y adecuado, pero la experiencia clínica no es suficientemente abundante como para asegurar nada.
Hay más de diez mil familias que reportan sufrir de esta enfermedad pero se cree que el numero es mucho mayor. Muchos niños sufren sus efectos y estos niños sufren mas que nadie las consecuencias pues no pueden atender las clases, jugar y practicar deportes, sienten fatiga, dolores y dificultades para concentrarse. Los adultos a menudo sufren los mismos problemas para su trabajo diario.
En el site Cliff Carnicom puede leerse un testimonio muy representativo de una persona que cuenta su calvario personal y el de su pareja. Es interesante porque esta persona es un profesional de la salud natural e narra cómo intenta tratarse de su enfermedad de varias formas. Llega a la conclusión de que su enfermedad está relacionada con algún tipo de hongo que transporta metales pesados, material plástico y fibras por su cuerpo. Después de 10 años ha aprendido a “controlarla” tomando una alimentación rica en frutas y vegetales, limitando la carne, tomando “pau de arc”, evitando azúcares y tomando mucho ajo (que es un bactericida natural bien conocido) y combinaciones de hierbas antifungicida (como lo es el extracto de semilla de pomelo).
Leer testimonio:
Imagen de la espalda de uno de estas personas que narran la historia de su enfermedad.
En Noviembre de 2007, Clifford Carnicom, un investigador conocido del fenómeno chemtrail publicó fotografías de gran aumento (hasta 2500X) de fibras extraídas de pacientes con morgellons, que publicamos aquí también con sus comentarios.
Abajo: foto de la típica extracción de la piel de persona con Morgellons en aumento de 10X
Con un aumento de 60X ya pueden observar las múltiples fibras alrededor del filamento extraido.
Fibra con aumento de 750X. La anchura de esta fibra es de 40 micrones. El pelo humano tiene de 60 a 100 micrones de ancho.
A aumento de 2500 X ya puede verse la estructura interna de esta fibra, aparacen fibras sub-micrónicas muy pequeñas.
Con el mismo aumento de 2500X puede apreciarse una forma globular en su interior.
¿Se trata de fibras que transportan nanotecnología que introducen en el cuerpo humano con algún fin?
Los nano-dispositivos pueden ser capaces de comunicarse entre sí. En medicina los nano-robots tienen múltiples aplicaciones:
Reconocen, seleccionan y transportan moléculas importantes, sienten el entorno que les rodea, pueden alterar la forma la superficie de forma , generara energía para llevar a cabo funciones robóticas, comunicarse con los doctores y pacientes y otros nanorobots, navegar por el cuerpo humano, manipular objetos microscópicos, desactivar células humanas, operar en condiciones de distinta presión y temperatura. Además de eso, son capaces de:
-
coordinar actividades complejas y cooperativas a gran escala
-
enviar datos sensoriales, mensajes y operacionales
-
monitorizar el progreso de una función colectiva
-
también pueden recibir información
Abajo, dibujo ejemplo de nano-robots.
morgellons.pdf Aquí podéis leer un artículo de una revista médica sobre «El misterio de la Enfermedad de Morgellons»
¿Se trata de guerra biológica de la que nosotros somos los objetivos?
Para acceder a más fotografías de morgellons
http://www.rense.com/general72/morg1.htm http://www.rense.com/general72/morg2a.htmFOTOS
Aquí podéis acceder a un mapa interactivo de Morgellons donde muchas personas con la enfermedad se han inscrito para poder comunicarse entre sí. He intentado comunicarme con alguno de los afectados y lo seguiré haciendo. En España, al menos a través de este recurso no hay ningún afectado hasta el momento. Pero, por supuesto, con la poca información médica que hay sobre este tema en Europa, y en España, bien podría ocurrir que los enfermos no fueran correctamente diagnosticados y estuvieran siendo tratados de úlceras en la piel o de alguna enfermedad psiquiátrica.
Mapa de Morgellons
http://service.users.micso.net/morgellons_interactive_map.htm
Trinity a Tierra
trinityatierra.wordpress.com 
Zaratustra:
Seas quien seas: y todo indica que eres Heriberto; tus comentarios serán borrados. Por respeto a mis lectores y para no alimentar la confusión, que partiendo de tu mente enferma, quieres alimentar en los demás.
Trinity
Buen artículo Trinity.
Tengo que aportar lo que ya hemos discutido en el foro (http://chemtrails.foroactivo.com/debate-general-f2/los-pajaros-y-demas-aves-voladoras-t22.htm)
referente a lo que mucha gente se pregunta: ¿Por qué alguna gente enferma y otra no? No nos debería de afectar a todos igual? y es la posibilidad de que la ingeniería genética haga sus nanorobots inteligentes y selectivos, afectando a según que código genético encuentre.
Esto no es ciencia ficción, esto se utiliza ya para la selección de rasgos genéticos en los bebes in vitro y como armas biológicas de selección genética en guerra.
un humilde humano cualquiera
http://planetaesclavo.wordpress.com
Creo que no deberías dejar enviar mensajes a alguien que en su blog dice que eres un terrorista en potencia.
Desde luego que este tipo está vetado en esta blog, además voy a decirle lo que pienso de él: puede tener las ideas que crea convenientes pero organizar campañas de acoso y derribo a quien piense de forma diferente se ha llamado, se llama y se llamará fascismo.
Saludos Maver,
Trinity
Vivo en Santiago de Chile, trabajo en los sectores oriente y centro, y vivo en el poniente (hablamos de varias decenas de Kms), en el sector poniente curiosamente (el viento sopla al oriente, que es zona rica), he comenzado a ver en menores de edad de ambos sexos esta patología. Puede que la situación de menor altura perjudique a los más pobres.
Los cielos de la capital comenzaron a ser fumigados, desde el año ’92 (recuerdo en una clase de música, mirar por la ventana, y con otros compañeros pensar que era lo natural en una exhibición aérea, que no existía).
Santiago, si tienen vistas satelitales, es un cajón entre cerros y montes, lo que nos hace mucho más susceptibles de ser carne de experimentación.
Hago clases en universidades, y difundo repetidamente esto, poco a poco los muchachos parecen estar menos presos de la Matrix, mucho más lento de lo que quisiera, pero es algo.
Gracias por su esfuerzo de difusión
Un gran saludo desde este lado de nuestro hermoso Planeta, Pantxo. Dios, ¡qué emocionante me parece poder comunicarse con gente que está tan lejos, y tan cerca a la vez! Muchísimas gracias por tu testimonio, Pantxo. Estoy convencida de que hay miles de afectados en Estados Unidos y Latino America, ¿sabes si hay alguna red de afectados de la que pueda tener información, además de la que señalo aquí en este post,y que obviamente está limitada por las personas que tienen acceso a Internet y pueden conectarse?. Envianos toda la información, noticias y datos de lo que está ocurriendo en Santiago y en Chile en general. Hay que tener en cuenta, que aparte las cuestiones geográficas, la colaboración entre el gobierno de Pinochet y los militares de Estados Unidos siempre fue muy estrecha de forma que en los 80 Chile fue un lugar ideal para experimentar. Esperamos tus noticias. De nuevo, gracias y un fuerte abrazo
Trinity
Manolo_elmás.
Suprimir los comentarios de un personaje que me insulta en su blog no es fascismo. Suprimir los comentarios de un personaje que amenaza en su blog no es fascismo.
Suprimir los comentarios de un personaje que denuncia a personas como yo por tener una opinión controvertida y distinta a la suya no es fascismo
Y por último, suprimir los comentarios, reiterativos y sin respeto, de un personaje que entra en las blogs ajenas a participar en foros haciendo permanente prograganda y publicidad de su blog , que promulga ideas o argumentos diametralmente opuestos a los mios no es fascismo.
Es sentido común.
Respecto a lo que usted comenta sobre la difusión de enfermedades, no puedo decir nada, excepto que aquí se está hablando de algo nuevo, que los propios médicos expertos no aciertan a entender ni a diagnosticar, que tiene una etiogénesis completamente diferente, que tiene síntomas completamente distintos y que, como se comenta en el post, se extraen del cuerpo de los enfermos elementos y sustancias de naturaleza absolutamente diferente. Lea atentamente.
Un saludo,
Trinity
Humilide Humano,
¿qué tal va eso?
lo que puedo contestarte a tu pregunta es lo siguiente. ¿Alguien recuerda la peste negra, o como también se llamó la peste bubónica? Esta plaga es propia de los roedores y pasa de rata en rata a través de las pulgas: la pulga pica a una rata infectada y engulle el bacilo junto con la sangre;La bacteria infecciosa Pasteurella pestis, conocida ahora como Yersinia, se multiplica rápidamente en la corriente sanguínea, produciendo altas temperaturas y muerte por septicemia. Se calcula que de 1348 a 1400 falleció entre un cuarto y la mitad de la población europea a causa de la “muerte negra”. Sin embargo, ¿por qué algunos enfermaban y otros no, incluso en las mismas familias sólo podemos intuirlo?. En mi opinión, basicamente por el estado del sistema inmunitario, es decir, las defensas generales y específicas del orgnaismo, lo que atiende a razones genéticas, de alimentación, pero seguramente, también razones siquicas o sicológicas influyen en esto. Todos sabemos que es más fácil enfermar si uno se encuentra deprimida o con la moral baja. Por eso la medicina holística trata al ser humano como un todo, cuerpo y mente forman un conjunto interrelacionado y complejo.
Gracias por la invitación, a ver cuando tengo un ratito.:-)
Abrazos,
Trinity
Trinity:
Chile ha sido un lugar ideal para experimentar hasta el día de hoy, te cuento que hay «hijos criollos» del proyecto MK-Ultra en la variante Cathy O’Brien. Desde Pinochet hasta hoy, este año cerró con un asesinado por parte de una sex-op y su novio exCNI (Central Nacional de Inteligencia de Pinochet). Nada ha acabado desde entonces.
El agua fluorada (después de Pinochet) ha permitido implantar un sistema de transporte urbano al nivel de los vagones que transportaban prisioneros judíos a los campos de concentración sin escándalo. Además de separar el tipo de transporte según ingreso económico (www.transantiago.cl para los incrédulos, es la página oficial)
Acá impera un gobierno de corte corporativista fascista con discurso de izquierda (es decir, se gobierna para los empresarios, el BM y el FMI, pero con un discurso de izquierda de «buena crianza»). Tanto así que el ex-gobernante «socialista» chileno (Ricardo Lagos, a quien criticar es quedar sin trabajo) es cercano a Berlusconi, con quien declaran cercanía política.
La derecha chilena es ultraderecha, en Chile el PC es facista. La respuesta de los movimientos populares a menudo pecan de la soberbia de sus verdugos.
Con todo lo anterior lo que te quiero expresar es que la noción de una élite que se siente elegida por derecho divino, USer o evolutivo y que lo va a emplear sin asco es la carne que come mi pueblo.
Yo, desde las aulas gasto 30 minutos en el semestre a hablar de esto, como si fuera algún loco he sido mirado, pero cuando digo: «Esos resfriados que nos sacábamos en una semana ahora duran más de un mes, con síntomas inespecíficos».
Estoy armando para marzo (fecha de vuelta a clases en colegios) en la zona donde vivo donde hay muchos afectados de Morgellons, con fotos como la del artículo, información.
Pero, como ya sabe una dulce rebelde de la matriz, escapar a la flojera, el condicionamiento de rechazo a estas informaciones y las prioridades que dan los medios de comunicación masiva (dignas de menores de 10 años) son tareas de largo aliento, no me rindo: tan difícil como alentador veo el futuro.
Muchísimas gracias por el estupendo informe breve de la situación en Chile. En realidad muchos países, a semejanza de EEUU, en lugar de ser descritos como sistemas «democráticos» deberían ser llamados sistemas corporativistas, ya que son las corporaciones las que imperan. Dicen que Mussolini dijo una vez que el Fascismo debería ser llamado más propiapente «corporativismo», la red interconexionada en nuestros países permite a las corporaciones integrar sus ambiciones y manipulaciones en la política global. Son las corporaciones de la gente, por la gente y para la gente. Hace poco cai en la cuenta por ejemplo, de que en Estados Unidos, un país donde la gente cree que las leyes están enmarcadas en su Constitución resulta que en muchas cortes predomina la juridiscción de la ley comercial (bajo la Ley Internacional de Banderas si en una sala donde se celebra un juicio la bandera de los EEUU tiene un fleco dorado indica jurisdicción de la ley comercial, tambien conocida como la British Maritime Law). Aunque parezca increible que una ley que se debería aplicar en el mar de hecho se aplique en tierra firme, la ley de Estados Unidos, así lo permite). De manera q
de manera que son los Estados Unidos de America sino Estados Unidos Corp. que establece un contrato (o varios contratos) con sus ciudadanos, cualquier documento legal de identidad por ejemplo, y a partir de ese momento, el trato que recibe es el de empleado, siervo de La Corporación, porque todas las grandes empresas, bancos y corporaciones forman una intrincada red donde en realidad no existe competencia entre ellas, sino una permanente «competencia» con la masa de empleados-siervos para acotar sus libertades para ganar más poder y beneficios para la corporación. Si en Estados Unidos este modelo ya está en su maduración absoluta, tenemos los casos de Chile, Israel, Rusia, Venezuela, Cuba, Argentina, etc etc con mayor o menor grado de «corporativismo» y el camino abonado para el poder absoluto para La Corporacion. En Europa, aun se conservan algo mas las formas, pero tampoco demasiado. La Unión Europea es de hecho una comunidad de estados que quiere implantar el corporativismo americano, que pronto se llamará la Unión Americana donde estarán Canadá y Méjico, que tendrá, al igual que con el euro, su propia moneda, el amero.
Estimado Pancho, hay que luchar, sin duda, y desde la educación y el despertar de las consciencias que es la tarea que intentamos realizar entre todos un poquito. La gente se da cuenta de que los «resfriados» no son como antes, se da cuenta de que duran largo tiempo, crean una enorme cantidad de mucosidad, a menudo se levanta uno con la nariz taponada y la piel de las fosas nasales dañada de algún modo, uno se da cuenta, pero al no haber debate sobre esta cuestión, yo escucho permanentemente la historia sobre que son los virus, que cada vez xon más fuertes y peligrosos. Es decir, el ruido de fondo que la gente escucha en los medios de comunicación lleva directamente al asunto de los virus y las vacunas. Es dificil comenzar a explicar las cosas por ahi. Creo que tener la perspectiva histórica de los hechos, de quien es quien, de donde arranca todo, permite que sea el individuo quien después vaya tirando del hilo. No todo el mundo por supuesto. El conocimiento de la verdadera historia es fundamental. Aunque la tarea es complicada y exige mucho tiempo y dedicación aqui y en otros muchos sites intento hacerlo. El próximo post que estoy preparando estará dedicado a los falsos judíos, el sionismo y los jázares. Creo q
(perdón por los cortes). Creo que ayudará a algunos a comprender por qué los «judíos» parecen estar en medio de tantas conspiraciones a lo largo de la historia.
Abrazos y Muchos ánimos
Trinity
Trinity:
La apelación a los «resfríos» de largo aliento son sólo un plato introductorio para presentar este tema.
Ahora, debes considerar que aunque sean universitarios la estupidez, la flojera, complicidad o indolencia de un condicionamiento antiacción es algo, como mínimo, necesario comenzar a explicar desde bases de la experiencia común. No puedes explicar algo como lo que está en tu blog sin introducir. La respuesta sicológica previsible no es la aceptación incondicional.
Se comienza hablando de los resfríos, de condiciones ambientales, de supuestos biológicos (tengo hasta futuros médicos frente a mí, aunque la mayoría serán profesores) y luego vas atando cabos, de a poco, soltando poca cosa entre clases, hasta que vas entregando herramienta para que los interesados (que no son pocos, y si lo impongo me delatan, te lo aseguro) vayan consultando.
Ahora, como te digo, preparo un gran momento informativo para el reingreso de secundarios en sus planteles en marzo. Si seguimos vivos los dos, me gustaría mandarte imágenes, audio y videos de dichas acciones.
En Canadá hay casos registrados de Morgellons en todas las provincias. Es obvio que muchas personas tienen esta enfermedad pero no lo saben. Los médicos no se toman este tema en serio y si acaso dan un diagnóstico de acné, o afirman que es producto de la mente. ¿Saben si hay casos de Morgellons en España? ¿Es frecuente la aparición de estelas químicas sobre España?
Hola Calima, querida, envíanos toda la información que puedas conseguir sobre esos casos de morgellons en Canadá (artículos en prensa, blogs personales, casos medicos, fotografías, fichas…lo que sea) . Aqui en España estelas químicas tenemos diariamente o casi a diario por toda España desde hace años. Hay un montón de blgos personales y gente que las fotografía a diario. En cuanto a los casos registrados de morgellons, hay que tener en cuenta que, aunque existan, esos casos pueden estar siendo registrados como «psoriasis» «dermatitis» o se pueden inventar cosas tales como «el síndrome de la bofetada» o «el picapicaduele». Las autoridades sanitarias tienen el poder en este caso para la clasificación. Si se diera el caso de que alguien que lee el blog en España tiene síntomas de algo que no sabe qué es, dificilmente podría saber que en otros lugares se define bajo el nombre de «morgellons» por lo que no podrá buscar información sobre este tema. Personalmente no conozco casos en mi entorno, pero estoy segura de que hay casos de afectados por la toxicidad de los chemtrails. Saludos. Trinity
En Canadá la prensa no se ha interesado por el tema de Morgellons. Un periódico nacional publicó un artículo el año pasado, pero no ha habido ningún seguimiento.
Hasta la fecha no hay nadie investigando en este tema en este país y no hay ningún médico que la considere como enfermedad ni la trate.
Existe una asociación de apoyo que asesora y ayuda por e-mail y por teléfono a los que tienen o sospechan tener Morgellons, y a los que interesados en el tema: http://www.morgellons.ca/
Los afectados por esta enfermedad tienen que enfrentarse no solo a las dificultades ocasionadas por sus síntomas físicos y mentales, sino también muchas veces al rechazo social y/o familiar, y a las dificultades económicas, puesto que no es una enfermedad reconocida y no es fácil conseguir un seguro médico. Muchos de los posibles tratamientos no son cubiertos por el seguro de enfermedad.
De todos los artículos que he leído el que me parece más fiable es el escrito por la doctora Hildegar Staninger, toxicóloga y doctora de medicina integrada («integrative medicine») . El artículo se titula «Morgellons: A Nano-911 Foreign Invader», accesible por internet en : ww.staningerreport.com/morgellons.php
Staninger considera que esta enfermedad es producto de laboratorio. Por medio de la nonotecnología, han conseguido reunir en tubitos minúsculos muestras de ADN de diferentes seres vivos, creando una computadora minúscula que posee el poder de la naturaleza y la intención de la ciencia humana, que muchas veces es cuestionable. Este producto intencionadamente o de forma accidental está afectando al cuerpo humano; penetra en la piel, en el sistema linfático, en los órganos de los sentidos, y se replica a sí mismo, se autoperpetúa.
Se sabe con seguridad que algunos de los afectados contrajeron esta enfermedad en una planta de tratamiento de aguas residuales de Texas. Otros parecen haberla contraído por medio de insectos o a través de otra persona. La mayoría de las afectadas son mujeres, y hay un número muy elevado de enfermeras y de profesoras con Morgellons.
Algunos que consideran Morgellons como un bien disfrazado. Sería un medio de forzar al ser humano a abrir su conciencia con el objetivo de detener su forma habitual de entender la vida y abrirse a significados y conocimientos que normalmente no interesan. Otros lo ven como un desalojo de antenas que posiblemente todos tenemos, quizás creadas por una inteligencia extraterrestre que se aprovecha de nuestra energía y nos esclaviza a una forma de ser y de pensar que le conviene. (Como en la película Matrix). Abrirse a una frecuencia vibratoria más elevada fuerza esta liberación.
Gracias, Trinity, por este sitio web, por tu interés en desvelar misterios de la vida que a la gran masa le pasan desapercibidos. Parece que hay un interés en evitar estos temas, imbuido en las mentes de la gente, mantenido por los medios de comunicación, los médicos, los sistemas educativos, los políticos (si bien es cierto que el senado de Estados Unidos la ha reconocido después de recibir muchas cartas de personas afectadas.) Es necesario tomar conciencia de todos estos aspectos de la realidad que vivimos y expandir el conocimiento de ellos.
Saludos
Calima
Hola Calima,
He encontrado a un afectado de morgellons en España y estoy esperando a ponerme en contacto con él para publicar un post sobre la situación aquí y el infierno que viven los enfermos.
Muy interesante todo tu comentario.
Desde luego el que piense que el morgellons es un bien disfrazado para abrir la conciencia del ser humano tiene una confusión mental realemente preocupante. La primera norma básica para restablecer el equiilibrio del ser humano y de su sociedad es respetar el libre albedrío y la voluntad de las personas. Algo que ocurre de froma oculta, sibilina y que llega a las personas sin su libre elección no puede ser el BIEN de ningún modo.
Gracias, Saludos y sigue por ahi..
Trinity
Pantxo yo también soy Chileno pero estoy en Brasil y mis familiares me cuentan sobre la situación del país aparte de lo que veo por Internet, todo los que has escrito sobre la política chilena que razón tienes viejo te apoyo en todas tus teorías que a la vez son muy ciertas.
Hola a todos!
Queria dejar esta noticia de la abc que me parecio interesante:
El Centers for Disease Control and Prevention (Organismo estadounidense para la prevención y control de enfermedades) ha anunciado hoy que va a emprender una investigación sobre una patología inexplicable que causa que la gente sienta que le están creciendo sustancias extrañas desde sus cuerpos.
Los enfermos de esta patología, que lo refieren a la enfermedad de Morgellons, dicen que tienen fibras y material inorgánico que va saliendo al exterior de su piel.
En rueda de prensa el Dr. Michele Pearson, jefe investigador que lidera el estudio del CDC dijo “deseamos conocer más sobre esta enfermedad inexplicable, que afecta las vidas de aquellos que la sufren”. “Aquellos que la sufren tienes preguntas y queremos ayudarles».
Pearson dijo “tenemos un equipo de epidemiólogos, expertos en laboratorio y patólogos para realizar el estudio”
http://www.abcnews.go.com/Nightline/story?id=4142695&page=1
Video de la abc con la noticia del 16-01-08:
http://rawstory.com/rawreplay/?p=495
¡Muy buen trabajo Trinity, tocas temas que no los leo en otras partes!Saludos
Trinity, fantástico post. Realmente fabuloso.
Leí sobre esta enfermedad hará ya casi un año. Estoy documentándome para ampliar en un post el tema de la implantación de microchips en humanos. Entre otras cosas, relacionaré el tema con esta enfermedad.
He leido ya de implantaciones subcutáneas y en el cerebro. También he leído sobre lo que llaman «polvo tecnológico». que tiene mucha relación con el tema que tratas. Si no tienes inconveniente recogeré información de la que presentas y haré mención de tu blog.
Ya conoces nuestro Proyecto. http://elproyectomatriz.wordpress.com/
Vaya lujo de comentarios los de Pantxo, Calima y Silvia.
Enhorabuena y sigan difundiendo estas informaciones que nos ocultan y desvirtúan.
Saludos
Trinity, estoy interesada en saber sobre la situación de los enfermos de Morgellons en España. ¿Alguna información?
Saludos! me parece muy interesante esta entrada sobre los Morgellons.
Quiero dejar una noticia de un diario mexicano sobre algo que considero muy relacionado, el uso de fármacos para controlar a los civiles que protestan contra los gobiernos:
La doma de los jóvenes bravíos
Juan Gelman
Diario POR ESTO, Yucatán, Mex.
Hay una verdadera parafernalia para lograrlo en EE.UU. y el remedio es sencillo: consiste en criminalizar y más, en patologizar a los jóvenes norteamericanos rebeldes, disconformes con el autoritarismo y que lo retan. Se los considera trastornados mentales y carne de tranquilizantes, anfetaminas y otras sustancias psicotrópicas. La Asociación Estadounidense de Psiquiatría bautizó el presunto padecer en 1980: porta el nombre de desorden de oposición desafiante (ODD, por sus siglas en inglés) y no se aplica a los delincuentes juveniles. Más bien a quienes no incurren en actividades ilegales, pero muestran «un comportamiento negativo, hostil y desafiante». Los síntomas incluyen «desafiar o negarse activamente a cumplir las demandas y normas de los adultos» y «discutir a menudo con ellos». Son definiciones oficiales de la Asociación
El especialista en salud mental Bruce E. Levine indica que sus colegas estadounidenses no toman en cuenta que un medio opresivo suele originar esa clase de rebelión juvenil y la «curan» con drogas. Las grandes empresas farmacéuticas, muy agradecidas. Como señalara Fernando Savater, la tendencia a considerar «enfermos» a quienes se comportan de manera «excéntrica, vituperable o peligrosa… es una tradición bien documentada desde comienzos de nuestra época moderna y racionalista»
el médico presbiteriano Benjamin Rush, diagnosticó en 1813 que la rebelión contra la autoridad federal centralizada es «un exceso de pasión por la libertad» y que «constituye una forma de insania». En 1851, el Dr. Samuel Cartwright descubrió la «drapetomanía», mal que, según él, provocaba en los esclavos el deseo de huir, y también lo que llamó dysaesthesia aethiopis, enfermedad que impedía que los esclavos prestaran la debida atención a las órdenes del amo. No había esclavitud, había enfermedades. Hoy sucede lo mismo.
El gobierno estadounidense necesita una juventud sumisa, dispuesta a sacrificar su vida en cualquier guerra que a la Casa Blanca se le antoje, y que no participe en pujas «subversivas» como los movimientos por la paz o en defensa de los derechos humanos. Drogas aparte, el Pentágono ha tomado medidas para evitar esos «peligros», particularmente en las universidades, cuna del rechazo a la guerra de Vietnam. La ley de prevención de la radicalización violenta y del terrorismo en el país, aprobada por la Cámara de Representantes, está destinada precisamente a los campus. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) ha revelado que el Pentágono acumulaba, en 2006, 186 expedientes de «protestas antimilitares» –algunas calificadas de «amenazas probables»– de grupos universitarios.
url> http://www.poresto.net/content/view/12533/38/
Hola Po Ka Ma,
Este foro está lleno a rebosar de gente con el síndrome de oposicón desafiante.
Desde luego, no estamos aquí para ponerles las cosas fáciles a quienes intentan dominar nuestro espíritu y manipular nuestra mente y nuestra conciencia.
La expresión «exceso de pasión por la libertad» no puede causarme mas que hilaridad. Desde luego los que comparten estas ideas muy probablente han visto reprimida y suprimida su energía sexual vital desde su más tierna infancia. Sus cuerpos y sus mentes están maniatadas y eso ha conseguido que sientan «un exceso de pasión por la autoridad» .
🙂
Abrazos y gracias por la entrada
Trinity
Asi es Trinity, todos estos enfermos, ricos y poderosos no son mas que una banda de malfollados, malcogidos, malqueridos. Y como revienta que los cobardes lleven la batuta. La naturaleza, la vibra general y particular (toda la vibra de lo creado) no se andarán por las ramas. Los hombres verán caer esa mugre que tanto dolor han sembrado, los hombres precisos.
Saludos Trinity, adelante con tu labor que seguiremos haciendo la nuestra, repartiendo lo mejor de uno mismo, también la información. Cuidate, desde México, lugar del Peyote Sagrado y mágico.
Landru.
hola mucho gusto,sabes trinity, al leer sobre esta enfermedad m dejaste con el ojo cuadrado, pues me sorprende que una enfermedad de ese tipo no sea deimportancia medica es muy preocupante, lo digo por que estudio laboratorio clinico, y aunque no es mucho, entiendo que algo como esto es realmente grave, la verdad esque cuando alguna enfermedad nueva aparecelo que se quiere hacer es saber primero que nada como es, como afecta, como se reproduce (en dado caso que lo aga) y como ataca, para poder lograr un tratamiento, pero al hablar de nanotecnoligia, eso si ya es otra cosa… por las investigaciones que he llebado a cabo, se esta creando una cura usando nanotecnologia contra e cancer, pero con lo que informan en tu blog, pienso que puede ser estragos (o resultados) de eso, pero por lo leido es muy posible que nos ncontremos en una guerra de la que no estemos enterados………..
la verdad eso si asusta, pero se tiene que realizar algo para comprobar, por ejemplo, en chile, lo que hizo pinochet, puede que se haya tomado una idea a lo que hizo yo quieran recrear pero esta ves haceguandose de que funcione, debemos recordar que tambien, algo asi no puede ser tan facil.
hoy, en pleno siglo XXI el avance de la tecnología y la ciencia ya ban de la mano, y que lo unico que quiere hacer el humano es ayar una forma de ser inmune, inmortar, de las enfermedades ue nosotros mismos hemos invenado……… por ejemplo, en México, dudo que algun medico este familiarizado con esta enfermedad, pero are lo posible por encontrar mas inforacion, espero en otra ocacion poder darte informacion mas competa, vale?, bueno espero ayar mas de esto, nos vemos y cuidense.
un abrazo y saludos desde México ^.^
El artículo es sumamente interesante. De hecho, le he dedicado una entrada en un blog.
PD: este comentario puede ser publicado, o es insultante/desinformador?
Lo más interesante para conocer qué son los morgellons es acudir a Wikipedia. Hay que decir que es una entrada bastante larga:
http://en.wikipedia.org/wiki/Morgellons
Oye airfoil tus historias no se las traga ni un niño de tres años, de verdad te gusta este mundo de desigualdad y de muerte, perdiste toda tu dignidad alean dote, a los titiriteros de este mundo y traicionaste a tu propia especie, oye desinformador trinity no pone enlaces en tu sitio así que haz publicidad engañosa por otros medios.
Soy una persona que gracias a Dios descubri la cura para la enfermedad «MORGELLOS» deceo ayudar a personas que sufran de esta enfermedad, No soy Dr, Pero puedo probar que si se cura esa enfermedad!
Sufre de «MORGELLOS» ? y deceas comunicarte conmigo? dejame tu numero de telefono, Yo me comunico contigo, Solo regreso llamadas dentro de Estados Unidos,
Lilly,
explica al menos un poco de qué se trata y si ayudas a la gente desinteresadamente o còmo llegaste a curarte. Cuentanos cómo está la enfermedad allí, cuántos casos, qué se dice de ello. Aquí en España no se han detectado casos que nosotros sepamos
Saludos
Trinity
Esto de los MORGELLONS me suena raro, teoricamente, aun no hemos creado robots nanotecnológicos!
Me gustaria saber como programan estas cositas para que salgan de dentro de la piel hacia fuera…
Y si fuera algo que produce el cuerpo para «descontaminarse», creando fibras con el tejido inorganico que cada dia absorvemos por el aire, el agua y la comida, para expulsarlas del cuerpo debido a que los riñones y el higado no pueden filtrarlas?
Nose, es solo una suposición, pero… al igual que el cuerpo genera pelos y uñas… quizas haya aprendido a crear cosas nuevas dentro de si!
lo que faltava
Esto ya se veia venir, se sabia de los chip’s que se han utilizado para ubicacion de mascotas, hunos ,etc… se echo esto se menciono hace mas de una decada por error, lo que no entiendo es como esta situacio se les salio de las manos y ahora somos nosotros los afectados, por los herrores y expreimentos erroneos de los sientificos extranjeros, POR QUE JUGAR A SER DIOSES, por que no en lugar de acabar con nosotros se reubican en encontrar soluciones a los problemas que ellos han generado desde hace mas de 130 anos………………………………. Lo peor es que todos estos raros casos de enfermedades ya esta expuesto a nuestro hambiente…………………..
Lamentablemente este es el camino que sigue, pero debemos estar atentos y pegarnos a la naturaleza, pero mas que nada desarrolar nuestra mente y por ende nuestro espiritu que es lo permanente . Gracias por la informacion. Un saludo desde Argentina.
Como lo indica mi username, te aclaro que no estoy solo familiarizado con el área médica sino k mi especialidad es la piel y sus patologias. Deseo averiguar si alguien de esta comunidad a tenido la oportunidad de saber de gente con las partículas aqui mencionadas como filamentos. Tengo un caso el cual deberé observar y documentar graficamente (foto y video) para tener exactitud de los hechos. Varios colegas y yo no tenemos idea del diagnostico(Dx)pero al ver la lesión es como ver un hilo café subepidermico, incluso con una distribucion casi simétrica (ojo: «casi») en el área afectada. Por otro lado, aqui en monterrey,méxico; casi a diario se observan por las mañanas en el espacio áereo local las chemstrails. El primer día que me percaté de ello, fué por la mañana de aquel día en que se realizaba en monterrey la reunión de jefes de estado en el llamado Forum de las Americas convocado por el entonces presidente Vicente Fox. Ese día, temprano cerraron un perimetro grande de la ciudad debido al paso de G. Bush y el cielo se vistio de por lo menos una docena de trazos que formaban variadas formas geometricas:triangulos cruces, etc. Obvio, no le di tanta importancia, pero en mi consulta he tenido la visita de no una sino varias personas con marcas semejantes entre si y sin relación entre ellos. El caso más sofisticado quisiera lo consideren ustedes los que aquí, creo entienden algo del tema. Me podrían decir como incluir una foto o dibujo de estos casos, gracias? Con cierta impaciencia espero su ayuda y comprensión. Especialista – atsilaicepsE
especialista,
he estado durante algún tiempo intentando contactar afectados o profesionales con información sobre esto o experiencia de casos. Nada hasta la fecha. Pero si lees y entiendes inglés podrás ver que el asunto de los morgellons ha sido y es estudiado en Estados UNidos desde hace tiempo de forma muy seria. https://trinityatierra.wordpress.com/2008/10/16/una-vista-de-pajaro-a-las-noticias-publicadas-internacionalmente-sobre-chemtrails/Yo colgué en uno d emis posts sobre chemtrails un víde de la televisión americana donde hablaba la familia de un afectado, ex´jugador de futbol americano, y con ello quiero decir que está a la orden del día allí. Otra cosa es que exista aun una enorme polémica sobre las causas. Te recomiendo ver los vídeos que colgué en mi blog de una entrevista a la doctora Staninger, que además están subtitulados gracias al esfuezo de foreros y blogeros amigos. https://trinityatierra.wordpress.com/2008/03/04/entrevista-a-la-doctora-hildegarde-staniger-sobre-morgellons-y-nanorobots/
Creo que está bien para empezar.
Un abrazo,
Trinity
Trinity: Agradecido por tu respuesta. Mira, en tu blog sobre: Chemtrails ¿que son?, te narro a ti y al resto de esta comunidad el caso sofisticado al que me refiero en mi nota previa. Por cierto ayer mismo casualmente pude ver la entrevista a la doctora, subtitulada. El caso es que aún ocupo de tu atención, podrías decirme como incluir dibujos ó fotos del celular (o móvil, como le llaman en España) para enviarte los diseños o más bien las formas de lo que eventualmente puedo deducir, por la simple observación clínica a la que me dedico, se trata de una especie de «tatuaje» realizado por tal vez micropunciones con alguna aguja muy fina o por calor inducido por un haz laser selectivo para capilares sanguineos. Lo expreso así ya que con el dermatoscopio, se observa que las líneas del dibujo que poseía esta paciente en particular (niña de 12 años con dibujo complejo a la izquierda del omligo, aprox. de 2x2cm)estaban en realidad formadas por pequeños puntos de lo que identifico como hemosiderina, mólecula derivada de la hemoglobina una vez que se extravasa ésta ultima. Los puntos son diminutos, de hecho están en hileras a distancias equidistantes, tanto los punos entre sí como las hileras de los mismos, que en su conjunto y conforme a su dirección y alineación, dan el cuerpo de lo que a la distancia de observación normal se aprecia como una sola línea continua, configurando finalmente el dibujo que se aprecia a simple vista. Demasiado sofisticado como para darse alguien a la tarea de tener los medios técnicos y el tiempo de colocar un símbolo extraño en la piel de una niña de estrato humilde, y sobre todo que ella misma ignora como llego a su cuerpo esa marca. En cuanto al caso del bebé, pertenece a la comunidad de personas menos agraciadas socioeconomicamente hablando. En fin, poco a poco te iré dando información de estos casos y otros que en ocasiones llegan casi consecutivamente de manera para mi inexplicable, incluso llegan por otros motivos y ya en la consulta salen a relucir las marcas. De nuevo gracias por contestar. Espero tu ayuda para que puedas observar al detalle, los diseños de estas marcas cutáneas, que por cierto dermatológicamente hablando tienen nombre pero no tienen explicación de su origen. Que estes bien.
especialista,
lo del celular no lo veo operativo. ¿no te parece mejor la solución de que nos envies las fotos por correo electrónico a mi dirección o nos hagas un dibujo básico de esos diseños para colgarlo en el blog? Sería interesante que anexaras una explicación sobre qué crees que son, cómo crees que se pueden realizar esos modelos sobre la piel, qué tipo de tecnología crees que se puede emplear, etc
Abrazos,
Trinity
Si el movil es moderno, puede pasarlos a un PC a través de bluetooth o si tiene una conexión mini USB a través del cable al USB del PC.
Por cierto, muy interesante la información Sr. Especialista
Trinity, Jorge: Recientemente (hace 2 días) buscando en la red imagenes que me pudieran dar una idea de, como bien preguntas trinity: qué son?; cómo se realizan estos diseños etc. inicie mi pesquisa haciéndome una simple pregunta: que pareceo sugiere esta figura? En este caso me refiero a la del bebé de 2 meses. Así que, conforme al dato que tenía previo en que «casualmente» tenía la referencia obtenida del libro que me regalo un amigo médico. Busque imagenes de la «Trinidad» en google. Resulta mis queridos amigos, que la imagen tal cual observé, es la misma que se encuentra en un retablo del siglo XVI alojado en el monasterio cisterciense de Santa María de la Caridad en Tulebras, Navarra, España. Es decir, cuando ustedes vean tal imagen (la conoces trinity? estás cerca de ahí?), estarán viendo lo que ví en su momento dentro del antebrazo del niño con la excepción de las líneas convergentes de los ángulos del triangulo hacia el círculo central de mayor diametro, fuera de eso la figura básica es precisamente esta que observarán cuando accesen a dicha imagen. Debo agregar que durante la consulta, la madre de aprox. 30 años, se mostraba obsesionada en saber si su hijo poseía datos de enfermedad, ya que tenía días llorando. La señora vestía una camiseta estampada con evidencia de manchas de galactorrea(emisión de leche) secundaria a la lactancia del menor. Una madre primigesta(de una sola gestación) como cualquier otra a excepción de un dato:Después de la transiluminación del antebrazo (técnica de exploración para evaluar el espesor y contenido de un segmento corporal), la señora(no el papá) dijo algo que no sólo me inquieto sino contrastaba con su actitud previa de interés y preocupación: «Que tiene, que al cabo que ni es mío» (con un tono de desdén en su voz, casi de apatía rayando en el desprecio)…acto seguido entrego al niño a los brazos del padre y salió del consultorio. La seguí y la tomé del hombro derecho, le pregunté que repitiera lo que había expresado y sólo contestó sin ninguna expresión en el rostro y sin resistencia aparente: «Que al cabo que no es mío». He inmediatamente y, volteando a ver al supuesto «esposo» y «papá»del bebé le ordenó, «ya vámonos». Retirándose de la sala de espera y saliendo a la calle. Al esposo lo detuve un poco para que aclarara los hechos pero se negó a explicar y ni siquiera quiso dar dato alguno. Sólo dijo la colonia en la cual residían. Sé que estarán pensando que debí seguirlos y hasta la fecha me arrepiento de no haberlo hecho, pero así paso y simplemente sé que en mi comunidad deambula y vive este ñiño entre nosotros. En cuanto al diseño de lo que poseía la niña de 12 años, francamente no sé que pregunta formularme sobre lo que parece o pueda significar. Espero que alguno de ustedes dé alguna pista o hipótesis para llegar a una deducción una vez que le muestre la forma del diseño.Por cierto, el niño no poseía seña alguna de intervención alguna y dudo que algo de esa dimensión pueda colocarse por medio de una dermatocentesis. (por medio de una aguja de gran calibre). La otra opción pero descabellada, casi rídicula, es que sea una implantación in utero durante la etapa de migración celular en etapa embrionaria, al tiempo de la terminación del desarrollo de las extremidades torácicas (disculpen el lenguaje técnico, es como mejor me expreso). Así se entendería la ausencia de cicatriz en el área. Pero, hacer esto a un niño de un área marginada? De la forma que halla sido el costo sería altísimo por las implicaciones técnicas, me explico? Les pido su franca opinión. gracias!!!
especialista,
me tienes muy impresionada con tu relato, pero para tu tranquilidad quiero que sepas que creo lo que nos estás contando. En este blog hemos hablado muchas veces de experimentos de todo tipo con seres humanos: genéticos, control mental, sicológicos, sociológicos… esto que nos cuentas es algo un poco distinto, pero no deja de ser algo que a todos luces es, parte de otro experimento.
Antes que nada, por favor, pégame un enlace a esa imagen de la Trinidad que mencionas y que el niño tenía «tatuada».
Por otra parte, ¿Cómo te explicas tú que una madre dijera que un niño no era suyo?. ¿La mujer lo había parido en tu opinión?.
¿podrías aclararnos un poco más la expresión «que al cabo que no es mío»? (supongo que quiería decir que «a fin de cuentas, no es mio», algo que parece estar en directa contradicción con el hecho de que estuviera preocupada por el bebé). ¿Cómo estaba «dibujada» esta imagen? ¿un punzón? ¿tatuaje? ¿despigmentación de la propia piel?. Lo ideal sería que nos lo dibujaras, desde luego.
Dices
«Por cierto, el niño no poseía seña alguna de intervención alguna y dudo que algo de esa dimensión pueda colocarse por medio de una dermatocentesis. (por medio de una aguja de gran calibre).»
¿colocarse? ¿es un objeto insertado en la piel? quiero imaginarme, lo más fielmente posible, lo que es esto.
Intentaré buscar información en Internet sobre esto para ayudarte a encontrar alguna explicación porque es desde luego, algo muy extraño.
Gracias y un abrazo
Trinity
Si que sería interesante ver una imagen de esto, yo ya estoy buscando en google a ver que encuentro, por ahora esta es la dirección del monasterio:
http://www.monasteriodetulebras.com/
¿es esto?
Eres el rápido de Kentucky, Jorge. Esta es más grande ja!!
Un abrazo.
xavilesdesma,
¿la imagen original está al revés o es un foto-espejo?
No lo sé Trinity, yo también me lo he preguntado al ver las letras … supongo que el original estará en la posición correcta.
Ah!! por favor, llamame Xavi,please.
Un abrazo
¡¡¡La repera!!! Xavi le he dado la vuelta a la imagen y se puede leer:
PATER NON EST FILIUS
Padre no es el Hijo
Toma ya herejía anticatólica en el retablo, por eso lo pintó al revés.
La he subido a imageshack, mirarla ya volteada:
Origens, ¿qué opinas de esto?
Ahmed, ¿Qué opinas de esto?
Esto parece una escena de «El nombre de la Rosa» o de «El código Da vinci»
En el anagrama podemos leer que:
PATER NON EST FILIUS
Padre no es el Hijo
PATER NON EST ESPVTSAT9
Padre no es ¿Espíritu Santo?
Filius NON EST PATER
hijo no es el PadreH
Filius NON EST ESPVTSAT9
Hijo no es el Espíritu
¿Cómo sabemos que fue pintada al revés? ¿Alguien la ha visto al natural o tiene una imagen de conjunto por ahi?
Jorge, Origens, Ahmed y los expertos en religión: que alguien analice por favor esto, a mi el asunto de la «trinidad» siempre me pareció de una inconsistencia y contradicción no apta para mi mente. ¿No es esto lo que dice el catecismo?
Eso está pintado al revés con seguridad Trinity, de otra forma no podría estar expuesto en un monasterio católico. ¡Que es una herejía! según el catolicismo, claro, que yo de la Trinidad no me creo nada.
Dios es UNO.
Los antiguos que estaban en posesión del autentico conocimiento,como Leonardo por ejemplo, siempre lo encriptaban en sus obras, por miedo a lo que todos sabemos.
Si os fijais en en centro, la palabra Dios une con un Est a los otros tres vertices (Padre Hijo Esp.S).
Sin embargo estos tres son relacionados entre sí por un Non Est.
Está definiendo la autentica indivisibilidad del Uno.
No hay separación entre ellos, ni por supuesto son entidades separadas.
A navegantes, también les está diciendo que todos somos hijos de Dios.
El invento de Hijo Unigénito de Dios, es sólo eso, un invento, de los de siempre.
Un buen elemento Jerónimo Cósida.
Saludos
Me he dejado cosas, en el centro pone Deus (Dios) y si que hay cauces desde PATER, FILLIUS, SPVTSAT9 hasta el.
O sea, que dice que el Padre no es el hijo y que es Dios
Y que el Hijo no es el Padre, pero es Dios
Y lo mismo con el Espíritu Santo(de ser eso de SPVTSAT9 traducible por Espíritu Santo)
Separa las 3 figuras de la Trinidad en tanto a su esencia, pero las compone como unidad divina ¿arrianismo?
Trinity , uno congelado a las 12.33
Please, y perdona, pero es que se va el hilo…
Ninguna de las tres personas de la Divinidad son la misma, pero los tres son UNO, Dios. Cada uno desempeña una función distinta pero complementaria.
Dios es Uno, pero ese uno es un conjunto, no una individualidad.
Arrianismo viene a ser lo que predican los Testigos de Jehová, que Jesús es un dios menor, creado por el Padre, y el Espíritu Santo es tan sólo una fuerza que emana de Dios; y eso es totalmente antibíblico.
Que el catolicismo optara por esa verdadera opción tiene su lógica, pues era su forma de disimular públicamente su verdadera creencia babilónica de la falsa trinidad que todos conocéis (Satanás siempre ha suplantado lo de Dios).
Pantxo
Yo también soy de Santiago de Chile, y estoy profundamente interesado en todos estos temas.
A proposito de lo que mencionas del sistema de transporte publico, y del metro de santiago, quiero contar sobre un tema que me inquieta, a ver si tu o trinity, o alguien más de este foro puede dar más información.
Hace un par de años, se instaló en las estaciones del metro de santiago (tren subterraneo) con mayor movimiento de personas, un sistema de ventilación consistente en una serie de ventiladores que arrojan agua micronizada, con el fin de refrescar el aire en las estaciones y bajar la temperatura en 3 grados celcius.
Si uno piensa en todo el tema de los chemtrails, la contaminación por fluor, o diseminación de enfermedades como los mergellons, que Pantxo menciona como reales en chile, puede pensar que una de las formas más efectivas sería contaminar el aire que se respira en el tren subterraneo, que mueve a millones de personas diariamente.
Un día hice un experimento (bastante irresponsable debo admitir)que fue poner la mano frente a la rafaga de «agua micronizada», y noté que el liquido que se condensaba era un liquido blanquecino. Después me tomé 2 gotas de este liquido para ver si sabía a agua, y por el contrario tenía un gusto bastante extraño, me dejó una sensación desagradable en la garganta durante mucho rato, y me sentí bastante mal durante varias horas, a pesar de que tomé mucha agua para desintoxicarme.
Para más referencias, la empresa que provee este sistema de ventilación se llama eurocooling (www.eurocooling.it).
Dejo el link a un articulo donde se habla sobre este sistema de ventilación
http://www.portadaschilenas.cl/blog/
Pantxo, sería interesante que pudieramos empezar a conformar una red chilena sobre estos temas.
Saludos
Jorge
Es curioso, la referencia que he hecho antes , sin saberlo a Leonardo , es válida , ya que Jeronimo Cósida está incluido en la corriente artistica llamada «manierismo»
http://es.wikipedia.org/wiki/Manierismo
Como ves hay toda una simbología , todavía no descubierta en la obra de estos Grandes..,, Leonardo, Miguel Angel, Rafael etc , y nuestro Cosida.
Vete tu a saber amigo, si hemos descifrado una…
Los ojos están para el que ve, no para el que mira..
Un abrazo.
PD. Mi interpretación sigue helada desde las 12.33
Jorge
Hablando de artistas iluminados, que te parece El Bosco , y su cuadro Subida al Empíreo ?
Para tratarse del año 1500 , no está mal !!
Actualmente , se están haciendo investigaciones muy serias en universidades de Inglaterra y Holanda creo, al respecto.
Miles de testimonios en todo el mundo , corroboran esta visión de El Bosco, en las llamadas ECM´s (experiencias cercanas a la muerte).
http://www.elzo-meridianos.blogspot.com/2007/11/experiencias-cercanas-la-muerte-ecm_15.html
Un abrazo.
Por cierto, muy bueno el documental de Erquicia.
Desde luego que esto está muy interesante, pero no olvidemos las inquietudes de Especialista y el problema real que nos ha llevado por una serendipia a detectar esto.
Muy interesante también el concepto esencial del manierismo desde el punto de vista artístico, pues parece poseer un significado velado. Se define por las posturas difíciles o antinaturales, y quizá con esto pretendía hacer notar, como en un símil alegórico, la imposible e inaceptable (por el entorno papal) postura teológica que ellos tenían. Como si hablaban tendrían problemas, su única forma de expresarlo sería el arte.
http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/especialidades/dermatologia/es/desarrollo/1079136.html
http://www.diariomedico.com/multimedia/fibras_piel/indehttp://www.diariomedico.com/multimedia/fibras_piel/index.html#x.htmlhttp://www.diariomedico.com/multimedia/fibras_piel/index.html##
En el diario medico de españa, hablan de los morgellons, pero no dicen nada de lo que se dice en EEUU, en muchos estudios médicos. En EEUU está llevando la investigación oficial, una institución que depende del pentagono, que horror…
Vaya alharaca con el tema de Padre no es hijo…, eso está en la programación catequista católica romana de toda la vida. «Tres personas distintas y un solo dios verdadero» . Y la paloma tambien es persona que conste.
Sat
Estamos tratando sobre la simbología de un cuadro.
Gracias por tu edificante comentario.
Anda, eso no lo sabía Sat7, o sea, que al final de herético nasa (según el catolicismo). Menuda metida de pata…
Lo de la paloma es un símbolo que representa al Espíritu Santo, eso si lo sé cierto.
Amigos :
Me comprometo a que unas 2 horas más les proporcione la vista de las formas a las que me refiero que encontre en estas personas. Lo haré de tal forma que se aprecien las medidas aprox., color y ubicación dentro de la piel de los pacientes.
Trinity:
Con esto quiero decir que efectivamente se trataba de un cuerpo extraño y no un tatuaje. Por las marcas de leche en la ropa de la señora puedo asumir que lactaba al niño pero esto no resuelve si era la madre real o sólo una nodriza. Aunque ella prácticamente negó al niño como bien dices: «a fin de cuentas, no es mio». Lo que nos invita a pensar se tratase sólo de una nodriza. Pero, y si consideramos tu opinion de se tratase de un experimento? Entonces sería una madre desde el punto de vista riguroso por haberlo gestado, pero tal vez sólo por eso y no tener parentezco debido a la hipotética maniobra de inseminación in vitro e implantación posterior in útero. En cuanto a lo del llamado «Misterio de la S. Trinidad» quisiera aportar lo siguiente: El concepto se puede explicar y retirar lo de «Misterioso» si lo encuadramos en el contexto de la genética en particular con el concepto de clonación. Siendo así que, partiendo de la Unidad (Dios), las tres «personas» parten de esa unidad o «persona» original. Los clones son identicos al original, es más, son lo mismo, pero multiplicado por tres. Eclécticamente hablando y sin pasiones religiosas que nublen tu entendimiento, así de elemental es el abordaje que me atrevo a sugerir de tal tema o caso. Y en cuanto al porque usarían ese modelo geometrico los que implantaron eso cuerpo extraño a ese niño. Me inclino a creer se trata de una reafirmación del concepto que tiene el uso del número 3 o de la trinidad, osea, «LA CREACION». Vaya , es como si nosotros fueramos los artífices de tal proyecto y para identificar dicho proyecto y a los productos del mismo los marcaramos con el signo que implica «CREACIÓN». En fin es sólo una idea, pero tengo sustento al decirlo basándome en la información que existe en cuanto a numerología hebréica y pitagórica. En unas horas más envió la información. Por cierto las medidas del objeto en el niño son de. Triángulo 5-6mm de cada lado,los 3 lados de color negro; un circulo negro dentro de cada ángulo en íntimo contacto con los lados de los mismos ángulos (tal y como se ve en el retablo) de aprox. 2-3mm y finalmente un círculo negro central que tocaba los tres lados, de un díametro de 3-4mm.Por las dimensiones tan pequeñas casi no había espacio libre dentro del triángulo pero aún así se podía apreciar algo de luz que pasaba en ese ínfimo espacio libre. la figura en sí era opaca a la luz y pór ende impewdía el paso de la misma lo cual lo hacia más evidente y espectacular para el que observaba. Hasta el rato entonces.
Especialista, esperaremos con mucho interés esas imágenes. Que sepas que las puedes subir gratis en Imageshack: http://www.imageshack.us/
Aparte decirte, por lo que yo he leído sobre estas cosas, que parece ser que es común en manipulaciones por parte de supuestos (o reales) extraterrestres, ese tipo de marcas en forma de triángulo. En ocasiones son tres puntos sin ninguna inserción (cuanto menos aparentemente), como si la herramienta que usan tuviese tres apéndices que sirven para inocular sustancias, o bien chips.
A la espera quedamos
Jorge: A los patéticos de turno no se les ocurrió otra cosa que suplantar a la parte femenina de Dios por una Paloma o Espíritu Santo.
Xavi: Yo por mas que le miro al cuadro de marras, solo consigo ver a unos angeles adultos y otros angelitos regordetes adorando a un señor con barba de tres caras y un cerebro coronado con un un aura solar sospechosa de simbolismo luciférico. Un cerebro que piensa y un triangulo (tres caras) que manifiesta, en fin, lo de siempre. Esoterismo básico para impresionar beatas y poco mas.
Y que sepas que Leonardo da Vinci (ya que lo nombras) era uno de «ellos».
Cuando descubramos que nos han estado vendiendo mulas por caballos entonces sí que nos vamos a tirar de los pelos…
Saludos brothers
Hola Sat7:
Le había escrito un comentario preguntando algo sobre si podríamos defendernos «algo» con el orgonite pero es un artículo viejo (llegué tarde al foro) y no creo que usted vuelva por allá, así que se lo reproduzco aquí.
Hola Sat:
Precisamente en estos días me he estado preguntando si el orgonite es útil, en especial contra las ondas hertzianas que parece ser lo que produce un molesto ruido en los oídos, sin que haya causa aparente.
He sido operado de los oídos, con éxito, así que no hay razón para la presencia del ruido que, además, ha sido posteado aquí; incluso Trinity dice sentirlo.
Y me encuentro hoy con tu propuesta de experimento a Triskel. ¿Será que el orgonite sirve también en estos casos? No he hecho el intento de fabricarme alguno por no tener testimonios sobre él.
Si puedes aportarme alguna información extra, te quedo muy agradecido.
Que el amor nos llene.
Esfera nódrep
(Volveré a este artículo a ver si me ha visto. Gracias.)
Sat7 en eso no acabo de coincidir contigo. Yo veo la parte femenina de los seres como la parte material; la Creación (la materia) sería lo femenino, y el Creador (Dios) el masculino, fecundador de la Creación. Ya conozco desde hace tiempo esa versión de la dualidad de Dios, por mi parte respeto esa opinión como cualquier otra, pero no la comparto.
En lo que si estoy de acuerdo es que nos han estado engañando con muchas cosas, de eso no tengo duda. Tengamos todos una buena disposición para hallar la verdad. sea la que sea.
Por cierto, nuestro amigo Especialista se había comprometido a traer las imágenes en dos horas. Espero que asuntos sin importancia le hayan impedido hacerlo, porque de otra forma… temo que le haya pasado algo.
Sat
Ante todo me uno a Jorge, cuando dice : Tengamos una buena disposición…
Se a lo que te refieres de Leonardo. Pero para mí sobre todo fué un genio (uno de los grandes), avanzadísimo a su tiempo, y como otros se vió obligado a encriptar parte de su conocimiento, en sus obras de arte.Esto no lo voy a descubrir yo ahora ¿verdad?.
Ante el ostracismo, aborregamiento y manipulación mental, impuestos por la iglesia durante 2000 años, de alguna manera tenían que defenderse, aunque a muchos les fué la vida en ello.
En cuanto a lo del cuadro de Cosida, te diré, que para mí es una negación total de uno de sus dogmas de fé,( la Trinidad) tiene gracia lo de los dogmas, eliminan de un plumazo la capacidad de pensar por sí misma de la persona, y así tienen las manos libres para hacer de ella , lo que quieran.
Lo que comentas de las mulas y los caballos , creo que tú estás en proceso de descubrirlo, espero que si no te importa, nos des ese mismo tratamiento , aunque sólo sea como cuando se referían al valor en combate . ¿te acuerdas? : Se le supone.
Saludos.
Trinity
He hablado con el Monasterio de Tulebras, y me han confirmado que la pintura de Cosida, se lee correctamente , no al revés. Debió ser al hacer la foto, que salió invertida.
Saludos.
TRinity y resto de amigos, a raiz de la genial imágen del valiente artista, se han metido vdes en el ojo del huracán. Excatamente en el ojo del huracán.
No ha habido mayor intervención, del hombre, con consecuencias más terribles para la creencia en Dios, para el infortunio de millones de sinceros cristianos adoradores del Dios Uno y Unico, y para el destino de una civilización como la occidental,nacida de la entrega de la espiritualidad y su redención al poder terrenal (Constantino) a cambio no solo de las prevendas , sino de la primicia de ser los únicos interpretadores de la Divinidad a través del alucinante artificio construido por los seguidores de Pablo de Tarso, cuel era la doctrina trinitaria.
De ésto, de esta base de mentira histórica, blasfema en extremo y sobre la que se ha basado el criminal quehacer de la Inquisión establecida por Teodosio, en el 382, finalizada en España el 15 de julio de 1834, de todo ésto era de lo que tenía yo que hablarle a nuestro trinitario amigo Petrus. Y que sin duda lo haré, entre otras cosas para explicarle a Shasha aquello que me reclamó cuando preguntó quienes eran los arrianos, paulicianos, ulfilistas, cátaros y demás, a los que me refería. Y que el mencionado trinitario Petrus metió en el mismo saco con los comunistas, maricones, musulmanes, judíos y protestantes, solazándose una vez más en el infame crimen continuado: el mayor genocidio de la historia perpretado por la Santa Iglesia Romana: LOS TRINITARIOS.
Empecemos por explicarle a Origens, que su descripción de el arrianismo como «Arrianismo viene a ser lo que predican los Testigos de Jehová, que Jesús es un dios menor, creado por el Padre, y el Espíritu Santo es tan sólo una fuerza que emana de Dios; y eso es totalmente antibíblico» Eso de viene a ser parece una papilla triturada coilada a una boca infantil, como si no pudieramos saber qué es el Arrianismo, sin de pasó, mintiendo sobre él, darle una puya a sus antiguos hermanos testigos de jehová, que es lo mismo que llamarles , UNA VEZ MAS, herejes a la iglesia/secta que les hace la competencia a los adventistas. Increible cuanta manipulación. Y siempre los trinitarios a la cabeza, sean papistas o calvinistas o whittistas.
Shasha: Arrio pertenece a la saga de los primeros seguidores de Jesús, que afirmaban la unidad de Dios, y el caracter profético de Jesús. La Iglesia nacida de los seguidores de Pablo, el cual así mismo nunca afirmó que Jesús fuera Dios, sino que por su manera de hablar de Jesús dió pié a sus futuros seguidores para acabar de transmutar el Jesús real y humano, en el Cristo helénico pensado. Fueron esto seguidores de Pablo que no de Jesús los que habrían acabado siendo llamado «cristianos» frente al nombre de «nazarenos» de los primeros y auténticos seguidores del Mesías, cuya cabeza visible en inicio fué Santiago el Mayor.
Seguiremos con la historia sobre los trinitarios….
Ahmed
SOBRE LA TRINIDAD (2)
La fuga de Pablo de Tarso, hacia Grecia y regiones occidentales fué provocada por la imposibilidad de penetrar entre las comunidades nazarenas de las regiones de oriente medio, en donde había predicado el Maestro, y entre los cuales, el nuevo evangelio predicado por el recientemente arrepentido masacrador de nazarenos Saulo, no tenía de gran credibilidad.
Pablo busca introducir el «nuevo evangelio» que según él Jesús le había revelado, en contradicción con las enseñanzas de los apóstoles, en muchos casos, en zonas donde nadie había conocido a Jesús ni oído de su doctrina y mensaje: en occidente y entre las comunidades de gentiles que rechazaban instintivamente la filiación circuncisa de los nazarenos. Predicó a los paganos, y amañó el mensaje de Jesús de manera que pudiera ser aceptado por ellos. De ahí nacerá más tarde la Iglesia Trinitaria: Entre los paganos,adoradores del sol, griegos y latinos, que estaban aconstumbrados al esquema platónico de La Causa Primera , el Logos y el Espíritu, aceptar la nueva metamorfosis del Dios Unico planteada por los seguidores de Pablo, que no por él mismo, fué relativamente sencillo.
La persecución de los seguidores de Jesús, no solo por parte de los romanos, sino también de los judíos que habían rechazado a Jesús, fue otra causa importante del cisma en los primeros tiempos de la Iglesia. Uno de sus mayores entusiastas, Saulo de Tarso, el «Hebreo de los Hebreos», que se haría famoso como Pablo, ejercía su labor con fuerza y eficacia , com o él mismo admitió:
» Pues ya estáis enterados de mi conducta anterior en el judaísmo, cuan encarnecidamente perseguía a la Iglesia deDios y la devastaba, y como sobrepasaba en el judaísmo a muchos de mis compatriotas contemporáneos, superándoles en celo por las tradiciones de mis padres» (Gálatas 1 13/14)
La persecución por parte de judíos y romanos fortaleció a algunos , pero desanimó a otros. Los seguidores más débiles adaptaron sus creencia y sus acciones para evitar la persecución, y a causa de ello sugieron contradicciones y disputas entre los seguidores de Jesús.
Fué Pablo quien desempeñaría un papel primordial en tal acomodo que empañaría la pureza del modo de vida de Jesús.
Anunció que había visto a Jesús en una visión y había decidido hacerse seguidor suyo. No se sabe por qué esperó tres años en Arabia y Damasco antes de regresar a Jerusalen e informar a los apóstoles de su milagrosa conversión.
Ningún comentarista parece habernos dejado explicación ninguna a esa «desaparición» de tres años de Pablo, tras su fulminante conversión a la doctrina de aquellos que había perseguido con ensañamiento.
Simon Wiesenthal no hubiera necesitado tres años, o quizá sí, para tocar a la puerta del Comité Central del Partido nazi y gritar «Heil Hitler» me he convertido al nazional socialismo.
Seguiremos, que ahora me voy a comer…
Saludos
Ahmed
Trinity , nevera
nodrep
Sobre la orgonita, te puedo contar que yo he estado experimentando, y ya he he hecho varias santasgranadas y tumbatorres.
Todavia no podria dar afirmaciones al 100% pero me parece que las santasgranadas de uso personal si contribuyen a mejorar la armonía en las casas (tengo en mi departamento, en casa de mi mamá, donde mi novia, y donde una amiga, y al parecer en todos esos lugares ha mejorado el ambiente y el estado de animo de quienes viven ahi.
Respecto a los tumbatorres (tower busters) te puedo contar que los he instalado cerca de varias torres de telefonia movil, y el efecto más evidente es que la vegetacion que las rodea parece cobrar mucha más vida, generan hojas nuevas más fácilmente, y brotan más flores.
De todos modos todavía no tengo confirmación cientifica de esto, puede que haya parte de autosugestión mía, aún así en algunas de las ultimas antenas que desactivé tome fotografías de la vegetación de alrededor, y estoy esperando un par de semanas para comprabar los resultados con fotografías nuevas.
A pesar de lo anterior, debo decir que los sectores donde he desactivado antenas se perciben mas «livianos» y agradables de recorrer.
Respecto a los pitidos en los oídos no podría hablar mucho.
Espero haberte ayudado
Saludos
Gracias Xavi. ¡Especialista sigue sin aparecer! ¿estará bien? espero que no le haya pasado nada, que una cosa es hablar subjetivamente de estas cosas, y otra muy distinta cuando estás directamente implicado, como es su caso.
DE LA TRINIDAD Y LOS ORIGENeS DEL CRISTIANISMO (3)
Me he referido repetidamente en nuestras tertulias a un concepto: el trabajo de Satanás, no solo ha sido tentar a cada uno de los Enviados de Dios, vosotros conocéis las tentaciones a Jesús, pero similares fueran las presentadas al Muhammad (la paz sobre ambos), con los cuáles siempre ha fracasADo; sino que a continuación el trabajo satánico ha prosperado, primero creando la división entre los creyentes seguidores de los profetas, luego introduciendo cambioS dentro del mensaje. Con el Islam pasó lo mismo que con el mensaje del Maestro, pero algo diferente: el Corán no pudo alterarse ni una letra, pero en cambio se inventaron miles de dichos del Profeta, a fin dde desviar la religión y ponerla al servicio del poder corrupto de los Califas, desvirtuando su contenido, tal y como realmente sucedió, solo la inmutabilidad del Corán ha preservado para los musulmanes la puerta de salida.
El problema de musulmanes sinceros y de los cristianos sinceros es que desconocen la Historia. Ya se ha encardo siempre «la oficialidad» de ocultarla y tergiversarla, pues es en ella, en los inicios del desarrollo de la Luz traída por los Enviados, donde se produce la alteración del mensaje. Conocer lo que pasó en los primeros tiempos del cristianismo, es acercarse a la clave de la verad histórica que transmutaría el destino de la sociedad occidental: La Iglesia Romana, su doctrina Trinitaria, su servicio al poder mundanal, el genocio perpretado por ella a todos los defensores de la Unidad de Dios, y lo peor para todos nosotros: la alteración del mensaje del Enviado, para acabar la Iglesia Romana inserta y confundida en la pirámide de poder.
Empecemos recordando:
Cayetano Ripoll era un maestro de escuela que había luchado contra los franceses en la guerra de la Independencia; fue hecho prisionero y llevado a Francia donde se convirtió a la creencia del Dios Unico. A su vuelta a España le denunciaron po no llevar a sus alumnos a misa y por sustituir la frase «Ave María» po la de «Las alabanzas pertenecen a Dios» en las oraciones del colegio(que es la misma que nosotros los musulmanes expresamos con la invocación Alhamdulillah ¡, y que es base de toda creencia unitaria, Dios y a solo Dios alabamos). En 1824 fué arrestado, encarcelado y juzgado por estos y solo por estos hechos y tras una espera de dos años, fué condenado a la horca. La hoguera era solo simbólica. Se colocó bajo la horca un barril con llamas pintadas. Pero la horca sí era real y murió el 26 de julio de 1826.
Fué la última condena de la Inquisición que montaran Isabel y Fernanfo. Toda la historia de la religión oficial desde las primeras enseñanzas de Pablo de Tarso hasta la disolución de la Inquisición, tiene un hilo conductor que indica claramente cuál era el patrón de conducta que fué moldeado por los que establecieronla religión de la Iglesia oficial durante los reinados de Constantino, Teodosio y los empèradores posteriores. Nada de ello tuvo que ver NADA con las enseñanzas del profeta Jesús.
A partir de ahí, desde entonces, los que afirmaban y adoraban la Unidad Divina, de acuerdo con la guía de Jesús, ya fueran arrianos o pulicianos, y del Mensajero Muhammad, fueron perseguidos y exteminados sistemáticamente por los cristianos oficiales.
Seguiremos con la historia….
» Y , he aquí, que Dios dijo: «¡ Oh Jesús, hijo de María¿ ¿Dijiste acaso a la gente «Adoradme a mí y a mi madre como divinidades junto a Dios?»
Jesús respondió: » ¡ Gloria a Tí ¿Cómo iba a decir algo que no tengo derecho a decir? ¡ Si lo hubiera dicho, ciertamente, Tú lo habrías sabido ¿ Tú conoces todo lo que hay en mí, mientras que yo no conozco lo que hay en Tí. En verdad, solo Tú conoces lo que está fuera del alcance de la percepción del ser humano. No les dije sino lo que Tú me ordenaste que dijera: » Adorad a Dios, que es mi Señor y también vuestro Señor ¿ Y fuí testigo de sus acciones mientras permanecí entre ellos; pero desde que Tú me hiciste fallecer, solo Tú has sido su supervisor: pues Tú eres testigo de todas las cosas. Si les castigas – en verdad, son Tus siervos; y si les perdonas. ¡ en verdad, solo Tú eres poderoso, realmente sabio ¡»
Corán, 5, 116
Ahmed
De nada Jorge
Parece que Especialista se retrasa, ya dirá algo..
Ahmed
Gracias por tus clases de historia, un placer. Abrazos.
DE LA TRINIDAD Y EL ORIGEN DEL CRISTIANISMO (4)
El enfrentamiento fundamental que Pablo de Tarso mantuvo con los discípulos de Jesús provino fundamentalmente de su empeño en desembarazarse de la Ley mosaíca, así como en el desvió cada vez más pronunciado al poner el énfasis en la figura del Cristo que según él se le había aparecido en visiones.
Su enseñanza se APOYABA ENTERAMENTE en una comunicación supranatural y no en el testimonio histórico de un Jesús viviente.
Su defensa contra los que le acusaban de cambiar la guía que Jesús había traído, se basaba en que cuanto predicaba tenía su origen en una revelación directa recibida por él de Cristo, y que como tal tenía autoridad divina.
Pablo pedía una fe ciega en él y se enojaba con aquellos que seguían a los apóstoles que habían estado con Jesús. Irónicamente les acusaba de cambiar su veangelio:
«Me maravillo de que , abandonando al que os llamó por la gracia de Cristo, os paséis tan pronto a otro evangelio: orque no hay otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren transformar el evangelio de Cristo. Pero aun cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que hemos anunciado, maldito sea. Como os dijimos anteriormente, así os digo ahora de nuevo, si alguien os predicara cualquier otro evangelio que no fuera el que habéis recibido, maldito sea» (Gál. 1, 6/9)
La osadía de este hombre es inmensa. Si se reflexiona lo que está diciendo y a quienes lo está diciendo no puede uno dejarse de hacer cruces, pensando en cómo es posible que un antiguo perseguidor de nazarenos, que no vió ni se sentó con el Maestro en su vida, se dirija a las comunidades originales de aquellos que han recibido los testimonios de quienes fueron los auiliares y apóstoles en vida de Jesús, para con la desfachatez de un imponente vendedor de libros, enfrente al testimonio de los apóstoles y sus evangelios, a aquel que dice él ha recibido dado por Cristo desde el cielo¡¡
La osadía solo es propia de un kamikaze, de un ganador que sabe que jugando las cartas en tierras de gentiles que aborrecen la Ley mosáica y con el poder de la iluminación de Jesús, puede llevar a la incipiente religión por otras vías y en otra dirteción.
En la misma carta a los Gálatas, algo más adelante este recién llegado a juzgar a los seguidores de Jesús, llega a afirmar de Santiago, de Pedro y de Bernabé a los que nombra como tales:
«vi que no procedían con rectitud, según la verdad del evangelio» (Gal- 2, 14)
Inaudito, inaudito ¡¡ Pero lo más alucinante es que el se está refiriendo a SU evangelio, a la revelación recibida en éxtasis místico por él, estando aún en vida y en los comienzos de su misión apostólica aquellos que recibieron la Buena Nueva directamente en vida del Maestro.
Nos encontramos ante la más osada operación de substitución de fuentes de la Revelación que jamás la historia contemplara.
¡ Malditos sean todos aquellos que os presentaran un evangelio distinto al que Pablo, el perseguidor de nazarenos, os presente¡¡¡¡¡¡¡
Donde queda la palabra , los testimonios de aquellos que acompañaron y vivieron con el Maestro?
Se va entendiendo ahora por qué no nos queda un solo Evangelio auténtico de los tiempos de los Apóstoles?
Cuando los seguidores de Pablo, que no de Jesús completen la edificación de la nueva religión y ésta, a través de la Nueva Iglesia Romana, se consagre al poder en Nicea, el brazo secular del Imperio hará desaparecer de la faz de la tierra cualquier otro evangelio que no fueran los cuatro aprobados en Nicea.
Estamos asistiendo en sus primeros tiempos a la defenestración de la Revelación, y a la construcción de una nueva religión: el catolicismo.
En verdad habrá que decir que Pablo jamás afirmó la divinidad de Jesús, ni mucho menos la doctrina de la Trinidad. Quedaban muchos testigos con vida, compañeros del Profeta Jesús, para que la osadía de llegar hasta tales formulaciones blasfemas no le hubiera supuesto la lapidación.
La faena la rematarán en varias generaciones después, los seguidores de Pablo de Tarso.
Mientras tanto los nazarenos, los auténticos seguidores de Jesús se extendían geográficamente en direccion opuesta al movimiento de Pablo: desde el Levante hacia el norte de Africa, y se seguín llamando nazarenos, alejados de la deriva platónica helenizante de Pablo de Tarso..
A estas alturas hablar de «la iglesia de los primeros tiempos» o de los «primeros cristianos», es improcedente. Son expresiones que se han utilizado tradicionalmente para disimular el hecho de que no había un cuerpo, sino dos: los nazarenos, que creían en Jesús y le seguía, y un grupo de gente llamados «cristianos» que creía en Cristo y seguía a Pablo.
A partir de ahora nos referiremos como «la Iglesia Oficial» a aquella instituición que resultó de la enseñanzas de Pablo, a fin de distinguirla del grupo que siguió las enseñanzas originales y el ejemplo de Jesús.
Seguiremos…..
Ahmed
Efectivamente Ahmed, lo que se suele entender por cristianismo no es mas que las consecuencias de la predicacion de Saulo y efectivamente el cristianismo hizo volver a la ley cuando se supone que habia salido de la ley para vivir en el Espiritu, por lo tanto ya esta, todo lo demas es igual, porque la Bestia absorbio el conocimiento cristiano y lo transformo en poder….Es decir, todo lo contrario al mensaje de Jesus.
Un abrazo.
Yu
Por eso el decir que todo es como Dios quiere es un principio, no un final para tapar la boca a nadie (siento ser confuso en mis afirmaciones)…Simplemente trato de estar en el mismo sitio que decia Jesus que habia que estar (por supuesto que es mi manera de verlo, y resumo):
En cuanto a la ley El dijo: Toda la ley y lo que dijeron los profetas se resume en esto: Amaras a Dios sobre todas las cosas y al projimo como a ti mismo (este si que seria un buen tema a debatir y mucho mas constructivo que otros, a mi entender)….Pero aun dijo mas: poned la otra mejilla, y esto lo dijo como un paso mas alla en el Amor y para certificarlo dijo: amaos unos a otros como yo os he amado (y el amo mucho mas alla de la muerte)…..
Esto es lo interesante para mi y no el estar constantemente removiendo un pasado que esta evidentemente sesgado por los intereses de los poderosos (y sin lugar a dudas La iglesia catolica esta dentro de estos, al igual que los poderosos de otras religiones)….
Claro, quiza mi fallo esta en que como ya en su tiempo lo investigue, pues no me hace falta estar dandole vueltas constantemente. Por eso esa muy bien lo que haces, pero lo que me pregunto es: No podremos nunca pasar de pagina de una vez y empezar a practicar lo que nos dijeron hace miles de años y aun no hacemos….Atrevernos a AMAR sobre todas las cosas (si el Altisimo nos da ese poder)…Ese es el presente y ese es el futuro, estamos condenados (por decirlo graficamente, no linealmente) a amarnos y vivir juntos…Es demasiado pedir que pueda ser en paz de una vez para siempre?
Creo que esto esta dentro de todo ser humano.
Nos atrevemos a hacerlo?
Creo que ese es reto que el Altisimo nos lanzo siempre y sigue haciendolo….
Estamos ya maduros para amar sin condiciones y parecernos asi un poco mas a El?
Creo que ese es el gran tema, aunque con ello no quiero menospreciar en absoluto lo demas, pero si quiero caminar tengo que hacerlo mirando para delante, porque si miro para atras lo unico que puedo conseguir es tropezar con algo (esperemos que sea bueno ese algo)
La paz con vosotros. Hermanos.
Yu
Así es Yu, gracias.
Lo que importa primero es la verdad histórica. Luego cada cual elige interpretar el mensaje como quiera.
Y la verdad que ha emborronado el mensaje espiritual y auténtico de todos los enviados, y por tanto de todas las revelaciones de Dios Altísimo, hay siempre que buscarlas en la historia, y sobre todo en los primeros tiempos, en los primeros 60/100 años, más menos, que es en donde Satán echa el resto para emborronar el mensaje profético, crear las disensiones sectarias y provocar la muerte en nombre de las religiones, para así destruirlas.
Pasó con el mensaje de N.S.Jesús y pasó con el mensaje de N.S.Muhammad, con resultados diversos.
La paz sea con ellos y con todos vosotros.
Ahmed
Interpretar que Pablo en el libro de Gálatas arremete contra los demás apóstoles para quedar él como el único que tiene el verdadero evangelio, está totalmente fuera de lugar.
Él primero habló en pluralrespecto a los que traían el evangelio verdadero, entre los cuales él se incluía, no descartando a los demás apóstoles, sino a los que empezaban a distorsionar el evangelio.
Un estudio profundo de sus escritos y del resto de los del Nuevo Testamento, demuestran que él no ponía la ley por encima de la gracia. Precisamente, por no aceptar volver al legalsmo judío, amonestó a sus hermanos en el discipulado.
Y el concepto de la Trinidad es bíblico desde el Génesis hastael Apocalipsis.
Felíz día del Señor a todos!
En esta camino hacia el Amor en que estamos los seres humanos desde siempre, quiero citar a un ser humano excepcional, quiero citar (normalmente no cito mucho) a Gandhi, y no lo quiero citar para ver que bonito fue, lo quiero citar para ver como queriendo o sin querer la humanidad va dando pasito tras pasito en esa busqueda constante de un mayor amor que conocer y que dar…
Desde luego que siempre ha habido personas que han visto y han practicado el Amor Total, pero quiero citar a Gandhi por la proximidad en el tiempo y por que esta suficientemente documentado como para que no se puedan tergiversar sus palabras o sus hechos (aunque todo se anda y andara)…
Gandhi es un estudioso de las religiones y concluye en su busqueda de la Verdad que la accion mas perfecta es la que Jesucristo descubre para la humanidad (sin dejar su propia religion a un lado): la No-Violencia y la descubre no ya como una forma de espiritualidad, sino como la forma mas excelsa de lucha contra la tirania, la opresion y la mentira y ese es un avance de toda la humanidad en el….
Esto es algo que podemos asumir y practicar, esto es ir hacia delante en el camino del Amor que todos, TODOS tenemos que recorrer….
A eso me refiero, me refiero que viendo los escalones que el Altisimo nos ha ido dejando a traves de todos los tiempos por medio de personas de carne y hueso, podemos ver la escalera que sube directamente al cielo y no quedandonos cruzados de brazos sino sabiendo quien y que es nuestro enemigo para despues saber como y que armas usar para que la lucha sea perfecta en el Amor…..
Luchar en el Amor es posible, solo desde la No-Violencia como la ultima forma que el Altisimo nos ha enseñado y certificado por medio de personas como Gandhi o Luther King y muchisimas otras mas….
Todo lo que no sea ir en esta linea es ir hacia atras, es no avanzar en el Amor….Y sabe Dios que nos queda aun por descubrir en la lucha del Amor…..Lo haremos.
Y eso no quiere decir que todo lo demas sea malo o venga de Satanas, solo quiere decir que puestos a elegir tratare de elegir lo mejor de lo mejor y si el Altisimo me da las fuerzas para hacerlo lo hare en mi medida….
Yu
Un comentario en la nevera. Gracias Trinity por la dedicacion.
Yu
Sr Origens, agradezco sumamente su participación en este debate, pues aunque la historia nos ha demostrado que los partidarios, como vd, de la Trinidad, no nos han dejado lugar a los adoradores del Dios UNO y UNICO, a discutir civilizadamente esta cuestión, sino que hemos sido torturados, quemados, invadidos y cruzados, aprender de los errores de vdes, tanto papistas como reformadores y de sus crímenes contra la libertad y la inteligencia nos lleva a congratularnos de poder hablar como personas civilizadas, y al beneficio de conocer sus argumentos históricos y racionales al respecto.
Muchas gracias por su colaboración. Y le animo a que no deje de expresar sus posiciones, ello nos enriquecerá a todos.
Uno de los artes que han desarrollado las escuelas que se han visto en la tesitura de justificar los misterios de la Trinidad, la Encarnación, y otros asuntos de difícil asimilación y basamento documental en boca de Jesús, ha sido la de dar la vuelta a las palabras y hacer que ellas digan lo que no dicen más allá de las evidencias. Se han convertido en artistas de la interpretación.
Veamos un ejemplo:
Un día expuse la frase de Jesús: «¿Por que me llamaís bueno, si solo Dios es bueno»
He aquí la contestación del Sr Origens: más nemos literal, pero puedo buscar el comentario anunque lejano:
ORignes: LO QUE ESTÁ QUERIENDO DECIR JESÚS con esta frase es que si no le reconocían explicitamente COMO DIOS no debían llamarle bueno.
Esto clama al cielo y a la razón, en mi modesta opinión, y se nos toma al auditorio por personas bizcochables en sumo grado. Como con lo de las palabras de Pablo, que tendremos ocasión de rebatir la «interpretación»
La interpretación de Origens a la frase de Jesús, tiene varios defectos, aparte del semántico, claro, como es QUE LA FRASE NO DICE ÉSO, pero el pretender interpretarla y hacerlo como lo hace tiene un ligero fallo, al menos uno:
* que no hay ninguna otra frase en el evangelio , en los cuatro, aceptados por Nicea, en donde Jesús, pida a los que le escuchan y siguen que LE RECONOZCAN COMO DIOS.
En la medida que según la interpretación de Origens, la frase de Jesús es un «reproche»: no me digan bueno, si antes no me dicen Dios. Como es lógico, y más en una persona prudente y justa como lo fué el profeta, no puede formularse un reproche si antes no se dan dos condicionantes: uno, la formulación de una verdad o aseveración y su recomendación o conminación a ser aceptada, y 2, la actitud rebelde y empecinada del auditorio a no haceptarla como tal. Y más en alguien como Jesús que era Rabbi, Maestro y dulce y paciente con sus alumnos.
Nadie reprocha por su terquedad a nadie algo, si no ha habido un rechazo previo a una propuesta previa.
¿Donde está el necesariamente previo » YO SOY DIOS, reconocedme como tal», o similar en palabras pero igualmente indubitable en su formulación?
Sin más rebuscadas artes interpretativas, como hace una vez más el Sr Origens.
* El segundo error es de carácter lógico: ningún mensajero o enviado que se presentare en su destino, por parte del que lo ha enviado, dejaría de comunicar 1º su identidad claramente, 2º después el mensaje.
Si lo más importante de la identidad de Jesús (INDUDABLEMENTE en caso de ser así)era que era Dios encarnado, o sea Dios. ¿por qué no lo dijo claramente? Es un hecho de tal trascendencia que no requiere más paños calientes.
Y que no se nos venga de nuevo con los trucos interpretativos , esta vez sobre el título de Hijo de Dios, que era común en la mentalidad semítica judía, y de tal manera lo utilizaron otros profetas anteriores para sí mismos, como David.
Si no porqué él nos enseñó a rezar diciendo «Padre Nuestro que estás…»? es que todos eramos dioses encarnados, o es que en la medida que todos, incluido el profeta Jesús, somo criaturas de Dios, podemos parabólicamente considerarnos sus hijos ?
Sigamos:
«Interpretar que Pablo en el libro de Gálatas arremete contra los demás apóstoles para quedar él como el único que tiene el verdadero evangelio, está totalmente fuera de lugar.»
Las frases de Pablo son así de diáfanas: en Gálatas 14 les reprocha ni más ni menos que a los tres cabezas de la primera comunidad nazarena, que no se comportan según el evangelio. Y SE ESTÁ REFIRIENDO AL SUYO.
No puede esta hablando en plural, cuando su reproche marca una diferencia de actitudes entre los dirigentes de la comunidad y él, y entre los diferentes evangelios que circulan ya entonces: los provinientes de los compañeros y testigos del ministerio del profeta, y el de carácter sobrenatural traido por Pablo, el antiguo perseguidor de ellos:
afirmar de Santiago, de Pedro y de Bernabé a los que nombra como tales:
“vi que no procedían con rectitud, según la verdad del evangelio” (Gal- 2, 14)
Los hechos ciertos son que el recién convertido de verdugo en apostol, reprocha a los más firmes dirigentes de la comunidad su comportamiento desviado.
Pablo, frente a las acusaciones que recibe de la comunidad, tiene un gran argumento: el fin justifica los medios, y gracias a su proceder el rebaño de Cristo ha aumentado. Veamos:
«Pues si la verdad de Dios ha abundado más, para Su gloria, a lo largo de mi vida ¿por que se me juzga también como pecador?»
El pricipio Pablo, no parece tener muy claro el origen de su «revelación»:
«Supe de un hombre en Cristo, el cual hará unos 14 años (no sé si en cuerpo o fuera de él, Dios lo sabe), fué arrebatado hasta el tercer cielo. Y sé que este hombre (en el cuerpo o fuera de él, no lo sé, Dios lo sabe), fue arrebatado al paraiso y oyó palabras inefables que el hombre no puede pronunciar. Y es a éste a quien glorifico» (II Corintios, 12 1/5
Por consiguiente, Pablo no sabía si el hombre que se había encontrado estaba en el cuerpo o fuera del cuerpo. Hablaba con «palabras inefables» que no se pueden pronunciar.
Parece que tanto la fuente como el tema de la revelación eran dudosos.
Cabe recordar que Pablo sufría de epilepsia.
Jesús dice repetidamente en su misión: » No he venido a abolir la Ley sino para darle cumplimiento»
Pablo dice: «Cristo nos ha redimido de la maldición de la Ley» (Gal, 3, 13)
Origens: «Un estudio profundo de sus escritos y del resto de los del Nuevo Testamento, demuestran que él no ponía la ley por encima de la gracia.»
¿¿¿¿¡¡¡¡????
Este era el origen, entre otras cosas, del enfrentamiento de Pablo con los Apóstoles, y de los reproches del primero a los segundos:
«Los primeros 15 obispos fueron todos judios circuncisos y la congregación que presidían, unía la Ley de Moisés con la doctrina de Cristo »
E. Gibbon «Historia de la decadencia y ruina del Imperio Romano» II , pag, 119
Estos eran los nazarenos, los seguidores de Jesús, a los que Pablo afrentaba con otro evangelio de su propia cosecha.
Los nazarenos se componían principalmente de los seguidores de Jesús, y estaban entre ellos sus propios apóstoles y discípulos más cercanos. Tras la desparición de Jesús su grupo atrajo a mucha gente que formó dos comunidades, una en Jerusalen, cuyo lider era Santiago, y otra en Antioquía, cuyo lider era Bernabé.
Siguiendo el ejemplo de Jesús, se mantuvieron fieles a las prácticas de Moisés que Jesús había conservado: afirmaban la Unidad Divina, rezaban en la sinagoga a las horas establecidas y ayunaban como Jesús había ayunado. Todos los años pagaban el diezmo de su riqueza a un fondo común y después lo repartían entre los miembros de su comunidad. Celebrában el Sábado, la Pascua y los días sagrados. Practicaban la circuncisión, sacrificaban a los animales que les estaba permitido comer en el nombre de su Creador, de la manera en que Moisés y Jesús habían indicado. El modelo completo de su comportamiento estaba en concordancia con el de estos dos profetas. Armados con la fuerza de la Ley Mosaica y con la iluminación que Jesús les había dado, adoraban a su Señor del modo que él les había indicado.
Hermano Origens, vd dice «Y el concepto de la Trinidad es bíblico desde el Génesis hasta el Apocalipsis.» Como es obvio habremos de descartar el apocalipsis y cualquier otro texto creado cuando ya la nueva doctrina de los seguidorws de Pablo se ha asentado entre las comunidades gentiles, helénicas, de occidente. Digamos que no cabe utilizar al vástago creado como prueba de la existencia del padre, sino que hay que basar que el padre es hijo legal, no bastardo, de otra cosa anterior. Pues si el padre es bastardo o mejor dicho es falso de toda falsedad, la legitimidad de su descendencia queda en entredicho.
¿puede aportarnos las pruebas bíblicas de la doctrina Trinitaria anterior a Pablo y sus seguidores?
Continuará si Dios quiere….
Origens, Jorge, os deseo de todo corazón tengais un Sábado Santo, el día del Señor para todos aquellos que siguen sinceramente la Guía del Profeta Jesús.
Ahmed
Ahmed
Perdón quise decir «aceptarla» no haceptarla, Glups..
Trinity, nevera pls.
Ahmed
Sobre el dogma de fé ( no discutible y no cuestionable) de la Trinidad.
Concepto del Ser o Sí Mismo ( con las premisas, de que toda base conceptual es necesaria , desde nuestro nivel de comunicación),,.desde la sabiduría ancestral descrita en los Vedas y otros textos antiguos hace más de seis mil años :
Los atributos inherentes al Ser son tres, en sanscrito :Sat , Chit , Ananda./ Ser, Conciencia,Bienaventuranza
.
Aquí no hay sujetos, y la dualidad aparente no existe, ya que se trata de atributos o cualidades, del Uno indivisible.
Traduccion de Pinocho Saulo y los siete enanos manipuladores, para su revista Un Mundo Feliz, ( para ellos claro). :
Padre , Hijo y Espiritu Santo .
Aquí si hay sujetos , y por tanto dualidad, y también por tanto, oscuridad e ignorancia.
Pero el éxito de los editores y su revista fué tal, que se sigue publicando en nuestros días . Hubo tiempos en que le bajaron las ventas, pero entonces recurrieron a métodos más disuasorios para mantenerlas.Por ejemplo en Occitania , dicen que había una tribu de locos, que se negaron a comprarla, se llamaban cátaros o algo así, y entonces el editor reclutó un ejercito de asesinos, y los eliminó a todos, para que no cundiera el ejemplo claro.
También dicen las malas lenguas , que éste y otros métodos parecidos se han repetido a lo largo de la historia, y que ahora como no pueden seguir utilizandolos ( por lo menos en masa), utilizan otros más sutiles para seguir vendiendo su revista.
Y es que amigos, las ventas y el beneficio ante todo.
Saludos.
Comentario congelado desde las 10.14
Cpmentario congelado desde las 9:44
Trinity, Jorge, Xavi, Amigos: ciertamente he estado ocupado. Mi consulta aumento súbitamente. Mi PC y su sistema operativo ha sido atacado por 2-3 virus. Pero bueno, a trinity he mandado tres imágenes explícitas de los hechos antes mencionados. Estoy seguro que ahora estaremos en igualdad de circunstancias ya que será como si ustedes hubieran presenciado aquél día. En cuanto al otro dibujo, el de la niña, he dicho a trinity que enviaré por misma vía los datos del caso, les pido tengan la mayor apertura de mente para su análisis. En este sentido le solicito al participante Ahmed y Yu, así como a cualquier otro que lea sobre este caso, que se nos unan en vista de la aparente noción que poseen del tema religioso. Lo menciono sobre todo Ahmed porque resulta que lo que podrás ver (si es que tienes oportunidad de accesar, por favor) en las imagenes es, precisamente, un dibujo que estimo tiene relación con el concepto de «trinidad». Sólo que el dibujo en cuestión al que les remito, tiene más bien que ver con un cuerpo extraño dentro de un bebé. Leer mensajes previos. gracias.
Jorge: en virtud de tu observación sobre marcas de «extraterrestres», quiero compartirles con la misma libertad con la que ustedes me permiten en este blog, el suceso que tuvo a lugar hace unos pocos años. Fué un sábado por la mañana cuando recibí un mensaje para atender urgente y a domicilio, a un paciente que resultaba ser un Médico traumatólogo. Acudí alrededor de las 11:45am y me recibieron él y su esposa. Al parecer no sabían cómo decirme o cómo iniciar la conversación. Me dijo que se trataba de una patologia que debía revisarle. Me mostró su antebrazo izq. y efectivamente eran patentes tres lesiones perpendiculares al antebrazo. 2 sobre el tercio proximal y el tercio medio y otra más aprox. en la unión del tercio medio y distal. Mi diagnóstico inmediato fué dermatitis de contacto urticariforme ó urticaria de contacto. Al parecer había despertado con ello y se percató al estarse bañando. Lo siguiente fué lo que estaba fuera de lugar. Me contó que la noche que antecedía a su despertar, durmió como de costumbre pero que había tenido una pesadilla o sueño en donde se recordaba en un espacio obscuro en donde curiosamente y a pesar de sentir que tocaba lo que aparentemente eran las paredes de un recinto o habitaculo, le confundía el no sentir si estaba acostado, de pie, de cabeza; es decir, aparentemente tenía abolido la percepción propioceptiva de su cuerpo (que nos ubica a los humanos en el espacio o entorno que nos rodea). De pronto divisó luz que lentamente se filtraba de lo que pudiera definir como «arriba», aunque definitivamente, me narraba, no podía estar seguro ya que el peso de su cuerpo no lo podía «sentir». A continuación, miró con asombro que se encontraba dentro de lo que llamó como un espacio en forma de «huevo» con paredes negras que le recordaba la textura y el color del grafito. Pudo ver de pronto, como una extremidad muy delgada se abría paso hacia él. Lo tomó lentamente del antebrazo izq. mientras él instintivamente desplazaba el brazo en un gesto de protección. Me comentó que la sujeción que hizo la mano que lo tomó, era tan fuerte que sintió un dolor muy intenso.Y como buen traumatólogo, lo que más llamó su atención es que dicha mano sólo tenía 4 dedos. Careciendo del dedo anular. Los dedos eran demasiado largos y delgados y los pulpejos eran más bien redondos como uvas. El color de la piel era de un tono grisáceo y brillante. De pronto, refiere que no atina a saber el cómo, ya estaba fuera de ese como «huevo». Ya una vez afuera de ese lugar, observó encontrase en un espacio muy grande e iluminado con una luz blanca, no daba crédito de verse en posición decúbito lateral izquierda, (acostado de lado) y no podía moverse, lo cual le generó angustia. Mirando alrededor narra que en lo que sería el techo, se podía observar un número bastante grande de estrellas, incluso hace la observación: «nunca había visto tantas estrellas». También observó al poseedor de la mano que lo sustrajo y me relató sus rasgos. Pudo ver que cerca había una especie de desnivel cóncavo con una mujer que gritaba y trataba de evadir el contacto de otros sujetos semejantes al que lo tomó del antebrazo. Tuvo el impulso de hablarle a la mujer pidiéndole que ya no gritara y dejara se acercaran a ella. Fué entonces que el sujeto que estaba a su lado lo volvió a tomar pero ahora del muslo derecho casi sobre la región glútea y sintió un dolor muy intenso y ya no supo más. Después de sentir el dolor dijo haber despertado del sueño, se levantó y caminó hacia una ventana frente a su cama, alejo la cortina y miró hacia arriba. Mientras tanto, su esposa le preguntaba sobre si se sentia bien. Él notó su nariz constipada y sus ojos llorosos. Asumió se trataba de un mal sueño y como tenía cirugía a las 7 am. decidió alistarse y primero tomó un baño. Pero gran sorpresa se llevó cuando vió las marcas de sujeción en el antebrazo. Se lo dijo a su esposa y decidió consultar mi opinión. Lo noté tranquilo pero sobre todo confuso. Me dí cuenta que no habían reparado en ver la pósibilidad de otra marca en el área, me refiero a la marca que en teoría se debería encontrar en el borde radial del antebrazo, correspondiente a la huella del dedo oponente (pulgar). Y cuando ambos se miran al mismo tiempo diciendose: «es cierto, no hemos visto en ese lugar». Tomé su axtremidad y efectivamente, ahí estaba la marca. Fué entonces que le cambió el semblante a mi colega y amigo. Se quedo serio y pensativo. Su esposa me pidió trajera una cámara y documentara el caso. Le pedí a un amigo me hiciera ese favor. Las marcas duraron aprox. 20 hrs en su piel. Sobreelevadas de la piel como unos 2-3mm. Espero hacer el dibujo elemental de las marcas. Gracias a Ahmed, por la reseña que nos ofreció. Me encantó recordar algunos datos históricos que en su oportunidad tuve acceso a los mismos, sin embargo y sin afán de incomodar a nadie. Amigos, Jorge francamante tiene razón al decir, que es muy distinto vivir esto tan de cerca. Para empezar por que nos parece a mis familiares y uno que otro amigo, tan inexplicables los hechos como el que convergan aquí, en este servicio privado de atención médica. Tengo la ligera impresión de que es más común de lo que parece pero tal vez mis colegas de otras latitudes no se atreven a comunicarlo. Aún así, sólo me resta agradecerles que ustedes tengan la sensibilidad de atender el analisis de todo esto más lo que falta. En varios años no he tenido la confianza de expresarlo fuera de las fronteras de mi entorno, ya que cuando lo he intentado al parecer los foristas se han negado a creer sean ciertas tales manifestaciones, o de plano se han mostrado apáticos. Ignoro cómo alguien puede ser apático a esta realidad. Gracias Trinity y Jorge por su empatía y comprernsión. Al resto les pido su cooperación para tal vez llegar a una especie de conclusión. Por mi parte me queda claro que así estan las cosas y la verdad, creo que vendrán más situaciones. Espero mejorar mis herramientas para enviar información que compartire. Hasta ese entonces.
Trinity, pienso debes de tener algún problema, pues el congelador lleva dos días puesto sin que le visites, Espero que todo vaya bien contigo y con los tuyos, y que solo sea un fin de semana de descanso, que bien te lo mereces.
Un saludo
Ahmed
EStimado Dr. Especialista, como mucho gusto estaré atento a que facilite a Trinity las imágenes de esa implantación subcutánea de la niña que menciona, que parece tiene que ver con algún símbolo trinitario, o tripartito. Ya veremos. Si Dios quiere.
Un afectuoso saludo y yo también quiero agradecerle su esfuerzo por compartir en este foro.
Ahmed
Especialista,
he visto las imágenes que me has enviado. Gracias por explicarme lo que es el antebrazo, auqnue ese detalle lo conocía.
No entiendo muchas cosas de tu relato pero hay una que me salta a la mente de forma especial. Ese dibujo triangular con 3 puntitos, ¿qué tiene que ver con el del retablo de la Iglesia Navarra?. A juzgar por loque he visto, no tiene nada que ver.
Sobre tu relato extraterrestre: no parece que se diferencie mucho de otros millones de relatos que hemos escuchado en Expediente X. No nos aporta gran cosa, y sobretodo no tiene nada que ver con lo que nos venías contando, como sabes.
Especialista, si quieres que sigamos pendientes de tu historia, tendrás que esforzarte en no caer en flagrantes contradicciones y detalles de película. Hemos visto y oido mucho por aquí y sabes que de vez en cuando entran desinformadores de todo tipo y pelaje por aquí cuyo único objetivo es desviar la atencion de los posts que escribo y de los temas del foro.
Personalmente creo que toda la historia OVNI está falseada. Tanto que no merece la pena empezar a escudriñar qué es falso y qué no lo es. Por ello, mi aproximación a este problema ha sido siempre la de evitarlo por completo, de la misma forma que uno evita un disco completamente rayado que contiene más ruido que música, sea el disco que sea, incluso si es mi favorito. Un disco rayado hay que evitarlo y si es necesario hay que tirarlo a la basura porque es veneno para los oídos, yo en tu lugar haría lo mismo.
Un saludo,
Trinity
Ahmed: gracias por el comentario, sin embargo, para que puedas ver las imagenes necesitare enviartela a tu correo.
Trinity: entiendo tu postura. En cuanto al triángulo con tres puntitos quiero precisar que había además un cuarto círculo y más grande en el centro, como bien lo puedes ver en la imagen que te envié. El asunto en cuestión es, que «casualmente» meses después del suceso con el bebé de 2 meses, me regalaron un libro «EL HOMBRE EN BUSCA DE DIOS». Entre sus páginas hallé la foto de una figura semejante que resulta ser la realizada en el siglo 16 en una iglesia de España. El hecho de que tal pintura refleje la opinión del artista de ese entonces sobre el concepto de la «TRINIDAD» fué para mí interesante pero no me aporto ninguna conclusión para el caso. Ahora bien, les he comentado tal circunstancia esperando que, y a pesar de que a estas alturas , ustedes ya no se sorprenden por nada, me pudieran ayudar a entender los motivos o razones por las cuales pudiera existir un niño de 2 meses con algo semejante o parecido a el símbolo del retablo. Recuerda que les expongo mi experiencia personal tal y como sucedió. De hecho los estoy considerando a ustedes como expertos de tal forma que lo que menos espero es una actitud renuente o excéptica. No obstante, admito que intento ponerme en tu lugar y reconozco en tu comentario una carga importante de frustración por algún trato insano hacia tu blog por personas en el pasado malintensionadas. Mira, lo de menos es que me crean ya que tanto las marcas de los niños como la experiencia de mi colega yo sé de primera mano que es verdad puesto que lo viví. En realidad es comprensible que exista cierta resistencia por parte de la gente que se entera de estas cosas puesto que como bien dices, tales incidentes parecen de película o de ciencia ficción. Otra verdad que comentas es que al parecer son, dijiste… millones? Si es así creo no debo de preocuparme más. Incluso porque no, asumir que así como estos casos de niños que para mí son excepciones, tal vez y sean la regla. Que probablemente hay más de los que imagino y simplemente quién o quiénes estén detrás, tienen bien regulado el qué hacer ante una evidencia descubierta fortuitamente. Aún así, quiero decirte que en casa de mi colega «abducido», es fecha que se presentan todo tipo de sucesos extraños. Bueno, extraños para ellos verdad! Ya que son cosas de todos los días en todo el mundo, no es cierto? Bueno amigos, en vista que entiendo se trata sólo de hacer catarsis unos con otros ya sea repasando la historia (que algunos tersiversan a su antojo, cierto Ahmed? me refiero a Saulo de Tarso, por supuesto) o elucubrando posibilidades inverosímiles sobre tal o cual fenómeno que llegue a nuestros oídos o mails. Me despido no sin antes decirte trinity que insisto en que me satisface tu blog, pero te pido le tengas paciencia a este tu amigo médico especialista que sólo necesitaba que alguien con experiencia sopesara algunas (triviales?) experiencias personales con sus pacientes. Lo expuesto fué real y carece de intención desinformadora. Al contrario, es informativa y diría que se trata de «un garbanzo de a libra». Pero bueno. Que el tiempo me brinde las respuestas.
Jorge,Ahmed, Trinity: los invito a que lean un texto que para algunos de mis amigos (por cierto son contados mis amigos) y para mí, tiene un contexto tanto enigmático como simbólico en franca referencia al tema de la Revelación escrita por el apóstol Juan. En lo referente a los últimos días de la humanidad como la conocemos al menos. Si alguno de ustedes de forma atenta pudiera darme su opinión al respecto. Se los agradecería. No les quitaría nada y les aportaría una arista más de temas tan suigeneris como los tratados aquí. El título es: «LA MUJER DORMIDA DEBE DAR A LUZ» de Antonio Velazco Piña-Ayocuan; 1968. En la siguiente dirección electrónica pueden encontrar el texto digital disponible para su lectura. Lo mejor para todos, Gracias Trinity por tu hospitalidad, me pongo a tu disposición sinceramente en caso que ocupes una opinión de salud, con afecto quien desea lo tomes como un amigo. Especialista. http://www.scribd.com/doc/7379839/Antonio-Velazco-Pina-La-Mujer-Dormida-Debe-Dar-a-Luz
Desconcertante. Por mi parte solo decir que me gustaría ver las fotos de las que se habló en un principio. Y añadir que me extraña la actitud de Especialista. ¿Me puedes mandar esas fotos Trinity? porque así a ciegas no se como enfocar esto.
Jorge, Ahmed, amigos: aquí pueden ver el esquema del dibujo. Insisto, lo que para mí es excepcional no tiene que serlo para ustedes, pero, si se ponen en mi lugar, les aseguro que no es nada trivial ni mucho menos. Gracias!!!. Espero comentarios constructivos y pro-activos para lograr un consenso que aunque sea entre unos cuantos, para mí creanlo es significativo.
http://www.hiboox.es/pages/images/retouche/retouche.php?img=1af36f4928d56baef7cb6110bcb5d9c5.bmp
Bueno, de los que yo había conocido en internet este es más pequeño. Los que he visto antes tenían unos 20mm entre punciones, 20X20X20 y eran marcas, sin inserciones. Independientemente de esto, no veo de que forma puede eso tener una relación con la trinidad ni con ningún otro aspecto religioso. A mi entender, si eso es un sólido, el paso siguiente sería extraerlo y observarlo al microscopio, pero como no parece existir forma de contactar con su paciente, no veo más opciones por donde seguir. Falta ver las fotos que recibió Trinity, si se permite. Quizá tratándolas con un editor fotográfico pueda extraer algo que a simple vista pase desapercibido, cosa bien común por cierto.
Xavi: Gracias por tu alusión a Pinocho Saulo y los enanos manipuladores: me hizo reír!
Esto de la Santísima Trinidad es gravísimo ciertamente…Aquí va una historia «fuera de matrix»:
Es la temporada anual de caza en el cielo. Sólo el Espíritu Santo se resiste a participar…hasta ahora, todos los años ha acabado con un tiro en el trasero.
Dios Padre finalmente lo convence para que participe y promete velar por él. Pero casi al final, sucede de nuevo: Se oye un disparo y el Espíritu Santo se retuerce agonizante, con las manos sobre la parte baja de su espalda.
Lleno de rabia. Dios se precipita hacia los arbustos y saca de ellos a José.
-¡José! -le grita-¿Es que nunca le perdornarás lo que le hizo a María?, ¿¿¿ya te vale no???.
He estado ausente del mundo cibernético por unos días, echaré un vistazo a los comentarios (solo los cortos, ya saben, uno que no da pa muchas monsergas…)
Abrazos
Esfera Nodrep:
Personalmente estoy convencido que la mayoría de los casos de tinitus son producidos por ondas bajas inaudibles producidas por emisiones de radiofrecuencias.
Hay un artículo que me parece interesante posteado en trinityeyes hace algún tiempo, pero vigente lamentablemente hasta que no anulemos con orgonit sus nefastas agresiones, sin embargo en dicho artículo se proponen además otras soluciones complementarias al Orgonito.
Para aprender a fabricar los orgonites:
Espero que sirva de ayuda y te escapes tambien de la «plaga del electromagnetismo «.
Saludos
Jorge:
La visión de la materia manifestada como lo femenino y el inmanifestado espíritu como masculino, es algo que pertenece a círculos internos o herméticos, así como en el occidente (gnósis como en el oriente como en el mismo hinduísmo con su Purhusa (Espíritu Divino) y Prakriti (Materia manifestada).
Y si profundizas en el tema podrías descubrir que el mundo es femenino, que nuestro Universo es Femenino!, y quizás por éso mismo nos quisieron programar de todo lo contrario, para ocultarnos la verdadera esencia de la matriz cósmica: La Diosa.
A lo que dice XAVI, sobre la trinidad hindú Satchitananda, en mi opinión no se trataría esta de la Trinidad, sino esta otra: Brahma (Creador), Vishnu (Conservador) y Shiva (Destructor), o al menos eso es lo que se enseña en esta mencionada religión.
Y si te das cuenta parece que tanto «los dioses cristianos» como los «dioses hindúes», son una panda de homosexuales. La trinidad está formada por tres hombres. ..nadie se puede imaginar cómo se las arreglan para engendrar o crear algúna cosilla en este universo…¡Ni una sola mujer!, Sólo el Espíritu Santo está pendiente de saber en qué acera (banqueta) esté, quizás sea bisexual, de todas formas no deja de ser sospechosamente santo, aunque los espíritus son capaces de hacer cualquier cosa, obviamente…!.
Padre, Hijo y Espíritu Santo, muy lineal esta trinidad, no han dejado que una sola mujer forme parte de ella…que por otro lado es muy normal,ya que una sola mujer habría dado muchísimos problemas a cualquier iglesia oligárquica y varonilmente constituída…
Y es que el Corazón le da mil vueltas a la Mente. Por eso la Mente se ha cuidado de tenerlo todo bien atado per secula seculorum. (Pa que no podamos nunca despertar).
Saludos a los dos.
Jorge:
Quiero ser preciso, no existen fotos al respecto, sólo se trataba del esquema explicativo que viste con el texto aclaratorio. Las otras imagenes se trataba de un esquema de la anatomía del antebrazo y otra en la que se ve un bebé en brazos de su madre para explicar como descubrí la para mí estupenda experiencia. Ahora, tienes razón, es un artefacto o cuerpo extraño muy pequeño. Y no creo tenga relación con la «Trinidad», a donde yo quería llegar era más bien tratar de encontrar en ustedes (los de más experiencia en estos temas ) alguna sugerencia sobre la posible relación con algún grupo (por mi desconocido, evidentemente) u organización con la que se le pudiera relacionar. Miren, de verdad es bastante inquietante saber que existan por ahí personas que desde una edad tan temprana (días de vida extrauterina), anden por la vida entre los demas ciudadanos con «implantes» tan suigeneris. La pregunta a la que los convoco es: quién o quienes podemos sospechar se encuentren detrás de esto? Como podemos justificar una acción así en un bebé de escasos recursos económicos? Cuántos más y para qué estarán siendo, debo decir, creados? Serán efectivamente humanos tal cual se refiere el termino en cuanto a la especie biológica? Sin embargo, comprendo que en un momento dado no existan respuestas que se puedan emitir por ustedes ni por mí. En todo caso y para efectos prácticos, debere (mos) esperar a que alguien nos de luz al respecto. No lo crees?. Mi mayor consideración para ti y el resto de los que por aquí opinan. Gracias!!!
Trinity, Jorge, Ahmed, Amigos todos: En esta dirección les hago entrega del esquema donde verán sobre un fondo de color que simula la piel, 1° en la parte superior, tres dibujos que representan la banda continua que formaba el tatuaje.(incluso lo trate de poner del color en que se ve la hemosiderina, aproximadamente).Sólo que dividí en tres de izquierda a derecha, la forma en que se veía empezando por el mayor aumento con un cuentahilos. Este tatuaje medía aprox. 2.5 a 3cm x 2.5-3cm justo a 2-3 cm del ombligo (que represento con un manchón). Los puntos alineados a la izquierda componen la estructura elemental de las líneas que se ven continuas pero equidistantes, y siguiendo la flecha verán que a simple vista se veía una banda de un sólo trazo. La exploración visual la realizé con 2 lupas de uso en dermatología y además con un objeto llamado «cuentahilos» como lo explico arriba. Con este último pude apreciar la estructura real de las pequeñas líneas paralelas escalonadas . En realidad se trataba de puntos equidistantes ordenados de forma regular(lo cual en mi dibujo me fué imposible hacerlo, pero se entiende la idea). A destacar agrego que a simple vista se veía como si estuviera puesto un sello, pero al acercarse y verlo sin lupa, era evidente que el pigmento rojo-marrón estaba sub-epidérmico, recordemos que me dedico a la dermatología (pueden confiar en mi objetividad). Ya con los lentes de aumento se reveló al detalle su estructura. En cuanto a lo que para algunos de ustedes se aprecian como simples círculos (5 en total),lo que trato de representar, es lo que en realidad eran cúpulas de piel (color piel por supuesto, osea sin pigmento alguno, sólo elevaciones hemiesféricas , es decir la mitad de una esfera (perdón trinity por ser tan específico), a las cuales le llamamos en medicina dermatológica pápulas. Como tales medían escasos 2-3mm. A la palpación del área se podían sentir las pápulas de consistencia firme. Sólo eso. La niña de 12 años negaba algún síntoma como comezón o dolor. Ignoraba la causa de tal marca. Creo que las pápulas son efecto de un mecanismo de succión para fijar el instrumento utilizado para tatuar el diseño, y de acuerdo a la forma de los puntos y al pigmento que observé, me inclino a pensar se utilizo un haz selectivo de endotelio capilar (forma en que se le nombra al tejido que poseen las paredes de los vasos sanguíneos). Como verán tenemos el efecto de un procedimiento. Nos falta saber los motivos y significado del diseño. Los autores y la justificación de hacerselo a una niña de 12 años de condición humilde. Me encantaría saber si están familiarizados con este tipo de fenómenos o si intuyen u observan alguna implicación especial con algún otro tema conocido por ustedes. Gracias Trinity! Un abrazo y mil disculpas si fui descortéz contigo, sólo reaccione a tu mensaje que interprete como insolente. Pero ya veo que no se trata de eso y no se te considera por nadie de este foro, como una persona intolerante. gracias nuevamente.
ESTA ES LA DIRECCION DONDE SE VEN LOS DIBUJOS.
http://www.hiboox.es/go/imagenes/dibujos/tatuaje-insolito-para-umbilical,77b12c6832371f4420b24658a615d290.bmp.html
Sat, me parece deleznable la burla que haces sobre el cristianismo. Una cosa son las ideas y otra las formas, ya pecaste de eso la última vez que discutimos y vuelves a las mismas, así que o bien te disculpas en condiciones o sencillamente, pasa de mi y yo haré lo propio.
En tanto a tus ideas de exaltar la feminidad y de endiosarla me parecen sencillamente inaceptables. Los cultos de ese tipo son satanismo y luciferismo velado, lo han sido siempre y lo seguirán siendo. A esa «madre tierra», «Cibeles» o «Astarte» o mil nombres más que se le dan por todo el orbe, desde siempre se le han ofrecido sacrificios humanos, sobre todo de niños, también vírgenes y hombres, según el caso.
Tu no vas a cambiar tus creencias ni yo las mías, así que en lo sucesivo si quieres tratar conmigo de algo, lo haces desde el respeto mutuo, o sencillamente ignórame. ¿O acaso me has visto a mi haciendo chistes sobre tus ideas o creencias? y te aseguro que podría, que cuando quiero puedo ser muy afilado.
Y vuelvo a decir lo mismo que en el otro tema: en lugar de hablar de lo que se supone se trata aquí (morgellons y nano-tecnología), estamos hablando de chorradas.
Especialista, dijiste que nos harías llegar imágenes (incluso nombraste un vídeo en tus primeros mensajes) para documentar lo que nos cuentas. Por ahora lo que veo no me aclara nada, danos algo más consistente por favor, porque así no llegamos a ningún lado.
Jorge, estoy totalmente de acuerdo con tus reprobaciones a las burlas sobre la Trinidad o sobre cualquier creencia. Y lamento profundamente, aunque es invitable en ateos y gentes que odian todas las religiones, y que declaran en consonacia con el programa satánico del NOM «las religiones organizadas deben de desaparer» como dijo y escribió aquel que se burla de la Trinidad, como se ha burlado del Shalom, del As Salam aleikum, de la Kaaba y de todo lo que huela a religioso.
Deploro tal actitud, que nada tiene que ver con el diálogo por crudo que sea , sobre la Trinidad, o sobre el carácter profético o impostor de Muhammad, o la función de Pablo.
MI interés en exponer lo que pienso sobre la Trinidad no debe confundirse con una burla sobre ella, ni debería se aprovechada por los que odian a Dios y a las religiones para sacar un rédito miserable.
Creo fundamental mantener ese respeto, que por otra parte no significa que no podamos decir lo que pensamos, pues en esos asuntos hay mucha tela y muy importante.
Burlarse de la Trinidad, o por el contrario argumentar que analizarla teológicamente o desentrañar los orígenes y fechas históricas del nacimiento de tal dogma, es OFENDER a los creyentes en ella, ambas dos posiciones se juntan de mala manera. Ni puede uno burlarse, ni debe uno dejar de decir correctamente lo que piensa sin que se le pretenda tapar la boca diciendo que ello ofende a los creyentes. A los creyentes ofende que se hagan caricaturas de Jesús o de Muhammad, que nos saquen a Jesús bailarín y cosas parecidas, que ultrajen a la Virgen, o a la familia del Profeta.
Pero si uno quiere negar que Muhammad sea profeta, a mí no me va a ofender lo más mínimo. Lo más mínimo.
Es la diferencia entre la auténtica libertad de expresión responsable y la falsa sobre la que se justifica las caricaturas blasfemas a los profetas, por ejemplo.
Ni lo uno ni lo otro. Creo que queda claro
Aquí ya somos adultos para discutir académicamente cualquier asunto, y todos somos dignos para que no seamos burñlados por causa de nuestras creencias. Sean las que sean.
Ahmed
Jorge, lamento esa intervenciones que son reventadoras, precisamente cuando se intenta por mi parte desarrollar una civilizada discusión académica.
Vuelo a repetir lo que te (os) dije en otro post esta mañana:
En mi opinión, la causa principal del desastre de la civilización occidental, es la pérdida de la conciencia NITIDA del Dios UNO y UNICO.
En mi opinión, ésto que llamamos la sociedad occidental es el producto de la tutela tanto real, de poder politico, como espiritual de lo que ha sido llamado el cristianismo.
Occidente y Cristianidad son términos equivalentes.
La Cristianidad es ese conjunto cultural que la Iglesia y las monarquías europeas descendientes de Carlomagno, han impuesto como un conjunto de presupuestos teóricos dogmáticos. Que si se analíza serenamente la historia de la Iglesia Romana, se reduce al EXTERMINIO de todos aquellos seguidores de Jesús y creyentes en la unidad de Dios.
La Cristiandad no es más que una exposición de principios dogmáticos en torno a la Trinidad, la Encarnación…en definitiva , la deificación del Cristo helénico pensado por los seguidores de Pablo, que no al ejemplo de vida del Jesús histórico.
Y eso se ve claramente que es así por una sencilla razón: a pesar de haber sido la Iglesia y los poderes civiles asociados a ella quienes han conformado ferreamente esta parte del mundo, NO PUEDE EN LA HISTORIA DE OCCIDENTE ENCONTRARSE EPOCA NI RASTRO ALGUNO DURANTE LOS 17 SIGLOS QUE HA DURADO SU HEGEMONÍA POLITICA Y CULTURAL, que haya sido esa sociedad la expresión del mensaje del profeta Jesús.
Es decir , aquello que culturalmente puede llamarse la Cristiandad, NO HA TENIDO NUNCA NADA QUE VER CON EL MENSAJE DE JESÚS. Sino todo lo contrario.
¿Con qué ha tenido que ver? ha tenido que ver con la imposición a sangre y fuego del dogma de la Trinidad.
En el dogma de la Trinidad se encuentra el gérmen fundamental de la DISOLUCION de la conciencia del Dios Unico y Uno.
En la sociedad surgida alrededor del ejercio de la lucha contra los que tenían viva esa conciencia unitaria de Dios, es de donde surge hoy más claramente que nunca el Poder Satánico que ha corrompido el mundo y que se apresta a recibir a su master oculto: el Anticristo.
La Iglesia Romana ha sido, con su confusión trinitaria y su salvajismo criminal para imponerla, el elemento satánico esencial para la disolución de la conciencia unitaria de Dios.
Que es el origen de la decadencia y extravío de Occidente.
Esta es mi tesis. Y es por ello , que me interesa desarrollar el tema, partiendo del análisis histórico de los primeros tiempos del llamado cristianismo, la ocultación del mensaje y la figura real del Profeta Jesús, y sus consecuencias.
Jorge, detrás de mi interés por introducir este tópico, no está el odio a la cristiandad, sino la conciencia que la Iglesia Romana es el instrumento satánico por excelencia para haber combatido históricamente la conciencia de Dios. El Saruman vendido al Señor Oscuro.
De todas maneras si la introducción de este tema carece de interés para los amigos del Blog, dejaré las cosas como están escritas y no continuaré con ello. No me mueve el deseo onanista de volcar sobre nadie mis opiniones.
Por tanto esperaré , para continuar con los comentarios sobre la Trinidad y los primeros tiempos del cristianismo, a que perciba un cierto interés por mínimo que sea por parte de los contertulios.
Ni siquiera me interesa ofender las creencias de Petrus.Ni molestarle a él en lo más íntimo
Saludos
Si además, lo más gracioso de esto, es que los que han creado el dogma de la trinidad y han exaltado a la Virgen de forma excesiva, son de los mismo pensamientos que nuestra amiga SAT7, adoran «la diosa» y lo que hacen es asimilarla a María, madre de Jesús.
Estimado amigo especialista, el gráfico que veo en http://www.hiboox.es/go/imagenes/dibujos/diseno-grafico-de-cuerpo-extrano-antebrazo,1af36f4928d56baef7cb6110bcb5d9c5.bmp.html y que imagino corresponde a la implantación subcutánea que refiere, a mi parecer no puede asociarse a nada que tenga que ver con la trinidad más de lo que pueda tener con una pletina triangular con orificios ad hoc para tornillos que se pueda encontrar en cualquier ferretería.
Lamento que con esos datos gráficos, yo no me pueda arriesgar a opinar más. Si vd lo enriquece más, más que colaboraremos, si Dios quiere.
Ahmed
Sat
Con tu comparación a los dioses, (Vishnu, Brhama, Shiva), vuelves a caer en la dualidad., ya que estás hablando de sujetos., o entidades.
La comparación con los atributos del Ser (Sat.chit.ananda), no comporta dualidad, al no tratarse de sujetos.
Por tanto ,la referencia a la Trinidad, como falsa o irreal, debe de hacerse desde los atributos o cualidades inherentes al Ser.
Las diferencias de género sólo son vistas desde aquí.
No puedes transpolarlas a otro plano de Consciencia diferente.
Saudos.
«Por tanto ,la referencia a la Trinidad, como falsa o irreal, debe de hacerse desde los atributos o cualidades inherentes al Ser.Las diferencias de género sólo son vistas desde aquí.
No puedes transpolarlas a otro plano de Consciencia diferente.»
Evidente Xavi
Jorge: Cada quien está en su derecho de escoger sus amigos con quien hablar, tú mismo.
Estoy seguro que por aquí hay muchos que aunque no se expresen y escriban comentarios, mis guiños les llegarán hasta sus vísceras y se echarán unas buenas risas …En definitiva es un juego mas del Despertar de la Conciencia.
Así que no voy a poder dejar de hacer chistes y bromas de lo que se me ocurra, lo siento por tí.
Saludos
Xavi:
Mas que «mi» comparación. Es la traspolación de la Santísima Trinidad Hindú a la Santísima Trinidad Romana, excesivamente machistas como te comenté.
En India, para ser mas precisos se le llama Trimurti: Tres formas, Triple Forma o Trinidad a Brahma-Vishnu-Shiva. No tengo yo la culpa de que ellos la consideren su Santísima Trinidad…
Son cosas de la Religión, son Moldes o Cajas Cuadradas que impiden lo que ellos más temen: Que pensemos por nosotros mismos.
Y volviendo al tema de Sat Chit Ananda: Ni es Trimurti ni es Santísima Trinidad. Son los atributos de Dios según la Religión Hindú, pero según los que escaparon de sus cajas cuadradas como Nisargadatta y muchos más, ya lo consideran atributos del Ser (como bien dices tú tambien).
Por lo tanto apoyo cien por cien lo que dices sobre que aquí «en este plano» hay polaridad, allí (en el Ser) no la hay ( será por eso que Jorge me llama amiga?) , jeje.
Sat Nam
Namasté
Saludos a tu Ser
Sat
Sabes que me he pronunciado más de una vez a favor del humor sano , es más ,lo considero necesario para sobrevivir.
En lo que ya no estoy de acuerdo , es en la frecuente perspectiva de ridiculizar, mediante una crítica corrosiva , los comentarios de otros compañeros.
Lo siento Sat, en eso no puedo estar de acuerdo, y tú sabes , que frecuentemente utilizas estas maneras para contestar a los demás.
No me lo tomes a mal, pero es lo que he percibido.
Saludos.
Sat
Claro que sí, estoy de acuerdo ahora.
Ya vemos así, la diferencia entre la dualidad y la no-dualidad.
Los conceptos desde las religiones, siempre son eso , conceptos. Sean Hindúes, Cristianos etc.
Desde una base no conceptual y no dual (sat.chit.ananda), se producen en base a la no comprensión, bases conceptuales y duales ( dioses, trinidades, etc ).
Y por eso siempre tenemos que ir con mucho cuidado al utilizar los conceptos, por ejemplo , cuando digo dioses, no me estoy refiriendo a Dios-Uno-Ser, sino a todos los dioses creados en diversas mitologías y religiones.
Casi siempre toda la confusión proviene de conceptos preestablecidos.
Por cierto ! ja! yo tambiem te creía hombre ( con perdón), y al ver el comentario de Jorge me quedé descolocado.
Inconscientemente te haces una imagen mental de todos los que compartimos virtualmente, y eso rompió la imagen de tí, que tenía como hombre, ja!!.
Saludos.
Hola, Ahmed!
No creo que sea muy correcto entrelazarme con lo que hayan hecho otras personas criminales, antilibertarios y demás, que no sólo exterminaron a los que dices, sino también a los observadores del sábado que exponían la verdad bíblica tal cual es (por cierto, el pasado se va a volver a repetir). En otras partes de este mundo que profesan otras creencias no cristianas se siguen asesinando a cristianos de diferentes denominaciones (incluída la mía), y no por ello te identifico con ellos.
No considero a nadie «bizcochable», ni en mayor ni en menor grado. Si consideras la interpretación que expongo como clamante al cielo y a la razón, lo encuentro normal, ya que es obvio que leer las Escrituras no es lo mismo que escudriñarlas, tal como dijo Jesús,y ese es el resultado que se produce por ello.
Como todo lo que cuestionas aparte de ser muy extenso, da para más de lo que yo puedo escribir aquí por motivos de tiempo y pesadez, seré lo más escueto posible, dejándote reseña de los textos bíblicos para que tú mismo los estudies, ya que son muchos.
Mi respuesta intenta seguir el orden de tu escrito hacia mi, por lo que no voy a entrar en recordar tus referencias, sino a responderlas directamente:
Sobre Jesús y mis «rebuscadas artes interpretativas»:
Lucas 6:46; Juan 13:13
Partiendo de los textos mesiánicos del Antiguo Testamento (textos proféticos sobre el Mesías que debía nacer entre el pueblo de Dios):
Isaías 9:6 (¡atención a los títulos que se le dan!)
Génesis 22:18; 12:3 Del linaje que saldría.
Miqueas 5:2 Dónde nacería.
Isaías 7:14; Mateo 1:23 De quién nacería.
Isaías 61:1,2,10; Lucas 4:18,19 Jesús mismo se identificó como el Mesías.
Isaías 53:2-4 Rechazado como Mesías por los suyos.
Salmo 41:9 Traicionado por uno de sus amigos.
Zacarías 11:12 Su salario, 30 piezas de plata.
Isaías 50:6 Escupido y azotado en su juicio.
Salmo 22:18 Sertes sobre sus ropas.
Salmo 34:20 No le romperían un hueso.
Zacarías 12:10 Su costado traspasado.
Isaías 53:4-8 Describe sus sufrimientos.
Mateo 1:23 Dios con nosotros.
Marcos 1:15 Jesús proclamó que el tiempo era cumplido y que el reino de Dios se había acercado.
Salmo 99:5; Mateo 22:44; Marcos 12:36; Lucas 20:43; Hechos 2:34-36 Palabras de David, Jesús y Pedro.
Y ahora pasemos al Nuevo Testamento, precisamente a unos textos del apóstol más jove de Jesús:
Juan 3:16 La Biblia entera resumida en un hermoso y solo texto.
1ªJuan 4:9 Dios envió a su Hijo.
1ªJuan 3:8 Hijo de Dios.
Y ahora, palabras de Pedro:
1ªPedro 1:18-20 Cordero=Cristo
Y escrito por Mateo:
Mateo 1:21 Jesús=Salvador
Juan el Bautista lo proclamó como el Codero de Dios, que quita el pecado del mundo (Juan 1:29); y Pedro lo reafirmó (1ª Pedro 1:19).
Y añadamos:
Génesis 3:15 (la primera profecía/promesa dada al hombre sobre el Mesías).
Génesis 4:4 (sacrificio del cordero por Abel, simbolizando al Mesías).
Hechos 2:29-42 (palabras de Pedro sobre Jesús); a David no se le puede aplicar todo esto (no es ningún truco interpretativo; valdría la pena llegar a la misma conclusión a la que llegaron sus oidores).
Pablo solamente corrobora lo que dice el resto de las Escrituras:
Romanos 6:23 Vida eterna en Cristo Jesús.
Hebreos 8:1-5 / Exodo 25:8,9,40 Jesús Sumo Sacerdote prefigurado.
1ªCorintios 5:7 Jesús = Cordero sacrificado.
Y negar todo esto es ignorar la profecía de Daniel 9 sobre los 2300 días que apuntaba al Mesías, Jesús, de un modo irrefutable.
Jesús dijo de sí mismo:
Juan 11:25,26 «Yo soy (resurrección y vida)…»; y vaya respuesta de María!
Juan 4:25,26 «Yo soy (el Cristo).
Las palabras «YO SOY», que afirmaba Jesús de sí mismo, tenían su origen en Exodo 3:14, con lo que Él mismo se daba como el dador de los 10 mandamientos, el Jehová del Antiguo Testamento, por lo cual los fariseos querían matarlo (blasfemia, según ellos, la misma postura de los que niegan la divinidad de Jesús, al igual que los judíos no convertidos, ¡qué casualidad!).
Juan 5:18 (básico) Juan 5:19-29 Se equipara con el Padre
Juan 8:24,58 ¡Casi nada!
Él enseñó a orar a la gente el Padre Nuestro, «oraréis así»; Él lo llamaba Padre porque vino en condición de Hijo, para que entendiéramos más claramente ese gran amor de Dios hacia la humanidad, poniendo la figura de un padre que entrega a su hijo por los malvados que no se merecen nada (nosotros). Y eso me lleva a exclamar: ¡Gracias, Señor!
Sobre Pablo:
Pablo amonesta los desvíos, no se los inventa ni rehuye, y eso lo debe hacer cualquiera con su hermano, sea quien sea, si en verdad los ama.
¿Pablo sufría de epilepsia? Demuéstralo, porque ese «cabe recordar» es sólo una invención de alguien que le conviene que esto se crea así.
No entiendo dónde ves contradicción entre lo que dice Pablo sobre la ley y lo que dijo Cristo; el Mesías cumplió la ley y era el objetivo al que apuntaba esa ley, Pablo también la cumplió y así lo enseñó, aunque eso no quita que el papel de Cristo fue el de salvarnos de la muerte eterna por su propia muerte a causa de la transgresión de la ley; si lo aceptamos como nuestro Salvador y amamos y seguimos, cumpliremos también su ley y seremos salvos. ¿Dónde está la contradicción? Y por cierto hay dos leyes, la ceremonial (abolida por su muerte en la cruz), y la moral (los 10 mandamientos vigentes perpetuamente).
Veo con tus interrogantes que no has estudiado precisamente este tema.
Los llamados seguidores del Camino, osteriormente llamados «cristianos» por primera vez en Antioquía, bautzaban en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Pablo no se oponía a nada de es, sino al legalismo de la presión judía sobre los primeros cristianos, y eso se debía parar. Los judíos siguieron infiltrando a las primeras comunidades cristianas; Juan también los denunció en el libro de Apocalipsis, siendo ya anciano cuando Pablo ya había sido asesinado, unos 30 años antes.
Si tú quieres desestimar el Apocalipsis porque no te gusta, es tu decisión y obviedad, pero el Apocalipsis se escribió en el año 96 D.C.; Pablo ya estaba muerto y el apóstol Juan no contradice nada allí.
Sobre la Trinidad:
Génesis 1:1,2 Justo en las primeras palabras del relato bíblico, y nada menos que en la Creación; Dios y el Espíritu Santo en esos momentos.
Génesis 1:26 «Hagamos al hombre» (PLURAL, y no son ángeles como algunos alegan rechazando el contexto y toda la Biblia, recordemos que el Ángel del Señor que se aparece a Moisés dice que es Dios (Exodo 3:6), es por tanto un título suyo (por cierto, cuando termina la Creación, bendice y santifica el sábado, para TODOS los humanos).
Génesis 3:22 «Como uno de nosotros»; otra vez PLURAL para Dios.
Génesis 11:7 «Descendamos»; una vez más PLURAL y en la torre de Babel (curioso que la Biblia describe el regreso de Jesús junto al Padre, no Jesús viniendo solo, al fin de los tiempos, o sea dentro de no tanto, para acabar con la Babilonia).
Ya escribí aquí anteriormente sobre la palabra UNO hebrea para Dios, es un conjunto, no un individuo; esa palabra definida así no la tenemos en nuestros idiomas latinos y si no recuerdo mal se lo dije a Jorge.
Sobre el Espíritu Santo hay unos cuantos textos más que lo describen como a una Persona, no una fuerza o un invento; pero no sé si vale la pena alargarse más.
La Trinidad es Dios, cada uno en su papel; por eso Satanás rediseñó la Trinidad a su modo en las religiones paganas, como siempre usurpó lo divino y se lo atribuyo a él. Para el catolicismo era más fácil adoptar esta clara verdad bíblica para esconder sus verdaderos dogmas paganos, y seguir atrayendo a sus filas a éstos (fíjate como posteriormente colaron la adoración a la Virgen María en todo ello, atribuyéndole los conceptos de Astarté). Lo mismo se hizo con el día de reposo; sólo que se cambió del sábado al domingo para acoplar más facilmente a los adoradores del sol/Lucifer.
Creo que con todos estos textos queda más que claro lo que la Biblia entera enseña sobre este tema (aunque haya más); claro que siempre se puede decir que los textos que no interesan a uno son añadidos o adulterados; pero dar una prueba de ello no estaría mal, en vez de simples especulaciones.
Que el Señor te guíe.
Origens
Perdona mi ignorancia, pero creo que el » apostol » Juan , no escribió el apocalipsis .
Cuando dices :
El Apocalipsis se escribió en el año 96 D.C.; Pablo ya estaba muerto y el apóstol Juan no contradice nada allí.
Te refieres a Juan, discípulo de Jesús ?
No hay segunda intención en mi pregunta, sólo que recuerdo algún dato , de que es muy probable que no fuera Juan (apóstol) el que lo escribió.
Gracias y saludos.
Por cierto Origens
Es broma , el nuevo nick o como se llame, te sale como Origenss , cuidado a que alguien lo interprete como
Origen-ss, con los tiempos que corren amigo, toda precaución es poca.
Saludos.
Hola, Xaviledesma!
Los argumentos que se han llegado a presentar para referir que Juan, el discípulo de Jesús no es el autor del Apocalipsis no son claramente consistentes, hay demasiadas pruebas abrumadoras al respecto; dejando aparte la magnífica precisión profética que contiene.
Lo del nick se debe a que me pedía una letra más para ser aceptado, y sencillamente le añadí una «s» para que se leyera igual (tenía la opción de ponerle una «h» delante o en medio, pero no me gustaba nada); gracias por tu advertencia.
Un abrazo!
Estimado Origens, agradezco sumamente el esfuerzo que has hecho en contestar y aportar en este tema.
Voy a repasar todos los argumentos y textos que propones y procuraré darte respuesta, si Dios quiere, a tus objeciones.
Creo que podemos tener algún participante más , si Matxori se anima a ello.
Por otra parte Origens, bien cierto es que una vez me enfadé con vd cuando puso en duda que el profeta Muhammad cumpliera los Mandamientos (después imaginbé que se refería al Sábado, y ya no le día a sus palabras la carga de mala intención que anteriormente había supuesto).
No tengo ningún tipo de antipatía por vd. Discrepo de su religión, precisamente por los temas mistéricos de la Trinidad y otros asuntos que comparten con los católicos.
Me he lucrado de la amistad de una doctora cubana adventista durante dos años que duró su misión humanitaria en el país africano que vivo, y aunque a ella no le gustaba hablar de religión, y siempre evitábamos este tema, guardo por ella un gran afecto, y éramos conscientes que estábamos entre hermanos creyentes.
No he visto sus conferencias pues mi conexión es muy mala, y cuando empecé a descargar una, no me gustó el método de leer las noticias del periódico.
Estoy seguro que discrepamos en muchas cuestiones. Lo verá vd cuando le conteste a sus objeciones sobre la mención en la biblia y el evangelio, al tema de la trinidad, pero ello no me provoca ningún deseo de enemistad ni enfrentamiento con vd ni con cualquier otro que discrepe conmigo en religión. Solo me insta a enfrentrame a ellos, aquellos que agreden sin motivo a los demás y que son partidarios de quemar herejes y demás, y son especialmente islamófobos..
Que yo considere a Jesús, profeta y no Dios, o que vd piense que el Corán no es divino y que Muhammad no es profeta, no me produce animaversión ninguna hacia vd, de ninguna de las maneras. Y estoy seguro, que por su temperamento y sus formas de bien, tampoco le produce aversión hacia mí, mis creencias, por mucho que como es obvio las considere infundadas y erróneas.
Me alegraría reconducir con vd el diálogo, pedirle disculpas si le he ofendido. Y que no se ofenda vd por las aseveraciones que haré sobre la Divinidad de Cristo, la función nefasta que tiene y ha tenido el concepto trinitario y cualquier otra manifestación por mi parte que aunque la realice crudamente, lo que no lleva es ninguna intención de ofender. Y menos a vd.
Reciba un cordial saludo
Ahmed
Hola, Ahmed!
Mi más fuerte abrazo, de todo corazón.
«Ud» es un término muy respetuososo, pero que se me hace distante, un tuteo respetuoso, si no importa, me hace sentir más cómodo, por favor; además no soy tan mayor ni nadie especial o distinguido (quizás mis hijas no estarían tan de acuerdo en lo primero).
En cuanto a las conferencias, es decisión de cada uno verlas o no, pero creo que la información que se vierte allí es muy aclaradora de muchas más cosas de las que parece; por eso siempre digo que lo suyo es empezar por la primera para no tomar falsas impresiones.
Siento no poder participar aquí tan asiduamente como me gustaría, pero no doy abasto en responder e-mails y enviar dvds, casi no tengo tiempo para preparar los muchos temas que aún quiero presentar en nuevas conferencias. Por eso pido disculpas si se me escapa algún comentario hacia mi que no responda y que a veces lo haga tan tarde.
Hasta pronto y que Dios te guíe y bendiga.
EStimado Origens, no te preocupes sino puedes participar todo lo que nos gustaría.
Eso sí, quiero antes de ponerme a toda la faena que me has mandado para revisar los versículos, decirte que creo que el método que has usado no es demasiado correcto. Me explico. No es necesario hacer un listado interminable, y es más comprensible para todos que trates versículo a versículo JUNTO con tu interpretación. Pues esta segunda parte es fundamental para todos. No basta decir, en tal y tal está la prueba de tal…pues cuando yo lo lea si discrepo no puedo agarrarme a su interpretación, ni puedo dialogar, solo decir si la acepto o no.
Le pondré un ejemplo:
Es importante para entenderse y sobre todo que los que nos leeen nos entiendan y que no se aburran, que vd diga:
donde Jesús dice : «¿por qué me dicen bueno, si solo Dios es bueno?» Es fundamental que vd diga, como me dijo: lo que Jesús quiere decir es «No me digan bueno si antes no me reconocen como Dios pues soy Dios».
Vamos que es muy importante SABER como Vd interpreta las cosas. Pues además, los amigos del blog, no se van a poner a buscar los versículos, y sería demoledor, dinamitador para el diálogo, seguir el método que ha empleado para contestarme.
Por éso creo que su contestación es poco operativa. Yo me voy a tomar la molestia de hacer los deberes que me propone, pero debe vd de plantear las cosas mejor ¿no le parece?
Por ejemplo, Trinity comentaba que ella no había visto en ninguna parte de la biblia ni evangelio referencia a la Trinidad. Ahí vd debería decir, pues mira, ves? aquí lo dice muy claro, porque dice…tal y tal. Y así comocemos su interpretación, que es algo tan ilustrativo o más como el propio texto del versículo.
Le ruego haga ese esfuerzo pedagógico.
Origens, cuando me pongo serio, para pelear, que no es el caso,no tuteo a la gente, no me parece de recibo otro tratamiento. En su caso no creo que me vaya a pelear, cosa que solo he hecho aquí con tres personas muy agresivas, que entraron a saco cuando nadie les había llamado (Maym, BravePearl y el Sr Petrus), hartos ya de escuchar mis «tonterías» y con los que no había entablado previo diálogo.
De todas maneras no creo que vd le parezca muy mayor a alguien que tiene 54 años, me parece que a éso, a edad , vd, no se me adelanta.
Un afectuoso saludo
Ahmed
Origens,
sobre tu respuesat a Ahmed.
Estoy de acuerdo en que «leer la Biblia no es lo mismo que escudriñarla» pero ¿no habíamos quedado(dicho por ti) en que no se necesitaba «interpretar» la Biblia porque Dios(y Jesús) hablaban un lenguaje claro y directo? Esto lo dijiste, y me parecía justo, en relación a la Iglesia que se concede el derecho de «interpretar» las escrituras permanentemente.
Los ejemplos que indicas sobre la Trinidad en ningún momento mencionan la propia Trinidad.
¿Es acaso el plural indicativo de la Trinidad? Si Dios dice «como uno de nosotros» ¿tiene que referirse a la Trinidad por narices? ¿Es que si Jesus dice «uno de nosotros» se refiere a la Trinidad? ¿No puede referirse a los apóstoles?
Sinceramente, Origens, no veo para nada claro el concepto de Trinidad y como he dicho antes,me resulta totalmente críptico, prescindible y absurdo este concepto. La forma más sencilla de comprobar que esto es así es intentar explicarle a un niño el concepto de Trinidad. Jamás lo entenderá. Jamás. Y para mi es un claro signo de que es un concepto ajeno a la naturaleza del hombre.
Un abrazo,
Trinity
Señor Ahmed, estimado amigo: En su dialéctica escrita noto lo que en mi opinión, es la forma de expresarse de un erudito en la materia. Le agradezco haber visto los esquemas que envié para tratar de ser descriptivo. Lamento bastante que en su opinión como en la de Jorge, no poseean los conocimientos ó la experiencia necesaria para dilucidar el trasfondo de tales sucesos en esos dos niños que recibieron sin su consentimiento esas manipulaciones corporales para , en uno de los casos, implantar un objeto geometrico (bebé de 2 meses) y en el otro una forma geometrica caprichosa (niña de 12 años). Tal vez como nuestros ámbitos profesionales son tan distantes, es la razón de no prestarle la importancia que evidentemente reviste a estos hechos. O al menos es la impresión y el sabor de boca que me han dejado. En lo particular , en grupos muy reducidos de discusión sobre el mismo tema he visto el mismo tipo de reacción , sin embargo, casi siempre finalizando con alguna hipotesis o sugerencia del origen y justificaciób probable de los ucedido. Aquí al parecer tal vez ni siquiera logré expresar ni los hechos ni el porque lo compartí. La idea Jorge, era que tan sólo esos datos pudieran disertar y ayudar con alguna referncia para poder seguir la pesquisa hasta encontrar precisamente a un erudito en el tema. Ahmed, me enriquece más por el momento su sincera amistad, lejos de todo fanatismo y discriminación, como así entiendo es su trato para con los demás. Incluso espero poder, porque no, sin ser un experto en la materia, poder incluir mi opinión sobre el respecto de lo que usted se plantea. Aunque sabida cuenta es, que ni usted ni yo cambiaremos lo que está sucediendo y lo que sucederá en vista del movimiento «tectónico» de las masas, siguiendo la fuerza de los «titiritéros», se que no hace falta que me explique. Hasta entonces.
Estoy completamente de acuerdo con Trinity, ademas es sabido por todos que lo d la santisima Trinidad es un invento exclusivo de la Iglesia Catolica Apostolica y Romana, la misma que no reconocia que la mujer tenia alma hasta (no recuerdo bien el concilio) el siglo 19.
Tambien estoy de acuerdo con Ahmed en cuanto a desarrollar cada versiculo con tu opinion (Origens), asi del tiron deja de apatecer seguir un tema tan suculento…aunque se entiende que no tienes mucho tiempo, de todaas formas gracias por tus aportaciones (me renuevan la memoria)….
Y por ultimo, Ahmed, amigo (si me lo permites), como te va la marcha (lo entiendo perfectamente)…
Abrazos.
Yu
Siento no haber sido más explícito en aclarar texto por texto, pero es que mañana aún podía estar escribiendo, y creo que los textos por sí solos son más que claros.
Trinity, cuando digo que la Biblia es clara y se interpreta a sí misma; eso significa que es por comparación de textos entre sí y contextos, tal como ella misma dice que debemos hacer; eso no quiere decir «pan comido», eso nos obliga a profundizar en el conocimiento de Dios, a acercarnos más a Él y a depender de su iluminación en oración que debe acompañar a ese estudio. Hay lecciones que se desprenden muy simplemente de su lectura, pero otras cosas no, y esas son las que deben empeñarnos más.
La palabra Trinidad no aparece como tal, pero es evidente que si se habla de tres Personas distintas pero complementarias en sus papeles y son divinidad, lo más fácil es llamarle Trinidad, aunque también se le pueda llamar Divinidad. La palabra «milenio» tampoco aparece en las Escrituras, pero sí se cita un período de 1000 años, por tanto se utiliza esa palabra para definirlos de un modo concreto. Que no haya una palabra escrita en la Biblia para ello, no quiere decir que el significado no esté allí.
Los niños tampoco pueden entender facilmente otros conceptos, pero nosotros los adultos tampoco entendemos todas las cosas y menos la ciencia y poder de Dios, por tanto para nosotros aquí, desde nuestra condición, eso serán misterios, y Dios nos revela lo necesario para nuestra salvación, el resto tendremos la eternidad por delante para irlo viendo y aprendiendo, cada csa a su tiempo.
Si miras los contextos te darás cuenta que la expresión «como uno de nosotros» no se puede referir a los apóstoles, por eso hay que evitar las lecturas rápidas sobre el texto bíblico.
Es normal que sea un concepto ajeno al hombre, es algo divino; a pesar de todo en las Sagradas Escrituras se define muy bien el rol de cada uno hacia nosotros, y eso es mucho más importante de lo que parece. Daniel dice cosas muy interesantes al respecto, y desde luego, si de alguien no dudo, es de él, como bien sabes.
Yu, lo que afirmas sobre ese concepto y su origen católico, no tiene base; tú que conoces la Biblia con profundidad debes saberlo; analiza los textos por pesado que sea, para no caer en errores.
Si queréis que analice texto por texto, aparte de los que no he citado, es una labor que ahora no puedo asumir, por más que quiera, y créeme, que quiero mucho; pero como bien dices, eso te puede refrescar la memoria, y aún añadiría más, darte un conocimiento que puede que te pasara por alto estando escrito allí desde hace tantos años. Es la forma de darse cuenta de que nunca sabemos demasiado. Pero a todos os digo lo mismo, orad a Dios antes de abrir una Biblia para que ilumine vuestro conocimiento, nuestra propia sabiduría es muy limitada por listos que seamos (por supuesto, me incluyo).
Un abrazo a todos!
Un fuerte abrazo!
Ahmed, mis afectuosos saludos para ti, ya leí lo que me dejaste, ahora mismo. Hecho está lo que me has pedido, perdón por tardar tanto, lo ignoraba. Gracias por la confianza. Si quieres escríbeme para lo sucesivo a oraculodeoccidente@gmail.com
Amigo Dr Especialista, es que no sé que puedo decir ante un gráfico que refleja una pieza triangular, y que además ello responda a un objeto incrustado en una niña. Es que no seé que decir.
Si se me pregunta si çeso es un signo trinitario, pues le diré lo que he dicho: que no me parece muy seguro afirmar eso, y no cuatro cosas más , asñí mismo diferentes.
Yo atenderé con atención todo lo que vd nos pueda revelar. Y le aportaré mi opinión profana.
Un saludo
Yu, la marcha me va mal, muy mal, ni cuando veo al agresor pidiendo árnica me siento bien. Detesto estas cosas, y estos odios y estas fobias, las detesto desde lo más hondo de mi corazón. El hecho de que me cueste poco entrar a combatir duro dialécticamente no quiere decir que me gusten estas situaciones o que disfrute con ellas. El hecho de que cuando me siento injustamente agredido mi resolución sea llegar hasta el final: o acaba conmigo o cesa y recoge velas, no hay más, no quiere decir que me guste la bronca. Es una cuestión de honor. No se si me puedes entender.
Tú últimamente has sido muy provocador conmigo, y hasta me has citado como se citan a los toros ¿has visto mi reacción? ni te he contestado, no he querido ni cambiar una palabra contigo para que no surgiera la chispa, y me he comido tus desplantes, no me he ofendido por ello, pelillos a la mar, no he querido pelearme contigo, como no me quiero pelear con nadie.
Pero las agresiones como la de Brave por aborrecimiento de Dios, o las de Petrus, por aborrocimiento del Islam, van más allá de todo: mi obligación es el combate ,solo en ese caso, mi obligación religiosa es el combate, en solo esos dos casos (el ataque declarado a Dios o al Islam, los musulmanes en ese caso no tenemos alternativa), y además hasta la muerte, aunque eso en internet sea imposible.
A parte , que las ofensas no son encajadas bien por nadie, a no ser que seas una piedra.
Un saludo
Ahmed
Saludos Origens, gusto en verte por aquí.
Quiero deciros a todos los que discutís que recordéis que el que juzga es Dios, el que rige es Él y que nosotros sus siervos, debemos de amarnos, no pelearnos.
Si pusierais tanto empeño todos en reafirmar aquellas cosas en las que estáis de acuerdo en lugar de hacerlo en las que no lo estáis, esto sería un vergel.
Pero no, tras las bambalinas el Adversario se frota las manos triunfante, su lenguaje, el del odio y la incomprensión que tanta sangre a derramado, está más en vuestras manos que el lenguaje de Aquel a quien decís todos servir.
¿Haréis uso de la sabiduría que poseéis?
DE LA TRINIDAD Y EL ORIGEN DEL CRISTIANISMO
El testimonio de Matxorri, respecto al Hermano Mikel, me ha hecho retomar las fuerzas y las ganas de seguir con estos comentarios.
Por amor a Dios, por amor a Jesús, que no por ofender a nadie: POR AMOR A JESUS Y EN HONOR DE SUS SINCEROS SEGUIDORES , COMO ESE HERMANO FRANCISCANO, y tantos otros cristianos más.
Lo que ha hecho la Iglesia con Jesús, es intolerable. Lo que ha supuesto éso para el mundo es una tragedia.
Volvamos a la historia, donde la dejamos, que es el lugar donde las brumas se disipan.
Habíamos concluido entre otras cosas, que a esas alturas de la historia hablar de una sola comunidad cristiana, es una falacia: había dos grupos, los que creian en Cristo y seguían a Pablo y comenzaban a extenderse por el occidente helénico y empezaban a llamase cristianos y los que creían en Jesús y le seguían, los nazarenos.
Los romanos no veían favorablemente el surgimiento de la «primera Iglesia». Intentaban aferrarse a la adoración de sus dioses. Durante los tres primeros siglos después de la desaparición de Jesús probablemente no siempre distinguían entre los nazarenos y los cristianos paulinos. El término «cristiano» se utilizaba para designar tanto a los que creían en Cristo como los que seguían el ejemplo de Jesús. Si un hombre decía creer en Dios y se negaba a rendir homenaje a los dioses romanos, ello era suficiente para dictar su culpabilidad. Se exponía al encarcelamiento, la confiscación de sus bienes y a menudo a la muerte.
Los primeros tiempos de la persecución a los cristianos culminó en el edicto hecho público por Diocleciano y Galenio en el año 303. Fue el último intento de abolir el cristianismo en cualquiera de sus formas,
La persecución se dirigió principalmente contra aquellos que eran reconocidos como seguidores de Jesús, mientras que los cristianos paulinos, que no se distinguían por la observancia externa de una guía, la de la Ley mosáica, comenzaban a penetrar toda la estructura del Estado.
Gibbon, en su Decline and fall of the Roman Empire, T II, nos dice:
«Bajo el dominio de Diocleciano, el palacio, las cortes de justicia e incluso el ejército, ocultaban a multitud de cristianos que intentaban reconciliar los intereses del presente con los de una vida posterior».
la religión de Pablo, que no había sido recibida favorablemente en un comienzo, se hizo popular tras la destrucción del Templo de Jerusalen en el año 70 y después de la salvaje represión de los judios en el 132, los seguidores de Pablo no fueron perseguidos tan brutalmente como los seguidores de Moisés y Jesús. Con palabras de Gibbon:
«Cuando numerosas y opulentas sociedades se establecieron en las grandes cuidades del Imperio, como Antioquía, Alejandría, Efeso, Corintio y Roma, el acatamiento que Jerusalen había inspirado a todas las colonias cristianas disminuyó ostensiblemente. Los nazarenos, que habían establecido los cimientos de la Iglesia, se vieron pronto arrollados por las crecientes multitudes de las diferentes religiones politeistas que se alistaban bajo el estandarte de Cristo, y los gentiles que con la aprobación de su peculiar apóstol habían rehhusado las ceremonias mosaicas, al final negaron a sus hermanos más escrupulosos la misma tolerancia que al principio humildemente solicitaban para su propia práctica».
A medida que la Iglesia paulina se establecía, se volvió más hostil hacia los seguidores de Jesús. Los nazarenos y sus sucesores, rechazados por los judíos como apóstatas, eran denunciados como herejes por los cristianos paulinos. Así se fueron separando de los seguidores de Moisés y Jesús.
Se alineraion más estrechamente con los dirigentes del Imperio Romano y la persecución, que en un principio se se había dirigido contra los que se llamaban así mismo cristianos, empezó a caer sobre aquellos que afirmaban la Unidad Divina.
La renuncia por parte de los seguidores de Pablo al cumplimiento de las obligaciones de la Ley mosáica, que fué la clave de su nueva religión, permitió, como hemos dicho anteriormente, camuflar a sus seguidores en las estructuras del estado. El pacto que pronto habría de establecerse entre la iglesia paulina y el imperio, no proviene de una súbita conversión al cristianismo, como parecía indicar el obispo Willianson en la entrevista que nos facilitó espn, de Constantino: a tal hecho, que no fué una conversión, le precedió la penetración de las estructuras, de miles de nuevos seguidores de Cristo. Se habían creado las condiciones para tomar el poder del Imperio.
Los paulinos amañaron las enseñanzas de Jesús hasta tal punto que ya no suponían una amenaza para la estructura de autoridad en la que estaban siendo asimilados.
Mientras tantos , los auténticos seguidores de Jesús, los nazarenos, seguían a la intemperie del Imperio.
Cuando Constantino fue nombrado Emperador, fué consciente que el poder de los cristianos y su inserción en la sociedad hacía del todo quimérico la imposibilidad de erradicarlo. Antes de permitir que el Imperio se dividiera, intentó usar el Cristianismo como un medio para unificarlo
CVonfió convertir los altares de la Iglesia Oficial en un pedestal adecuado para el trono del Imperio. Ni más ni menos.
Como Gibbon señala:
«El trono de los emperadores se establecería sobre una base fija y permanente si todos sus súbditos abrazaban la doctrina ceistiana y aprendían a sufrir y obedecer» (T. II)
La iglesia Católica que se dispuso sumisamente a cumplir la función que Constantino había diseñado para ella, no dejaría pasar ni 60 años, tras Constantino y Constacio, para ya con Teodosio convertirse en la verdadera autoridad del Imperio, pòr encima de los Emperadores. Pronto se culminaría la obra iniciada por Pablo, y sus seguidores que pergeñaron desde 250 años antes la gran estrategia de ocupar el Imperio, para lo cual había que borrar el modo de vida del Nazareno, inspirado en la Ley Mosáica que permitiera el engrosamiento de las filas con multitud de gentiles, su camuflaje en las estructiuras del Estado por fin, la toma del poder.
Para todo ello, el ejemplo de vida y la doctrina de Jesús, solo era un estorbo.
250 años después de Pablo, se comprende el alcance de su estrategia, 20 siglos después tras una historia de la Iglesia Romana en donde destaca a lo largo de los siglos, la linea conductora de erradicar de la faz de la tierra a todos aquellos, hombres y doctrinas que afirmaran la Unicidad de Dios y la condición profética de Jesús…20 siglos después de todo ese camino de crímenes contra los adoradores del Dios Unico y siendo ya evidente el lugar que ocupa esa Iglesia en el conjunto satánico del poder actual, se comprende que lo que empezó con una conversión fulgurante de un perseguidor de seguidores de Jesús, que promulgaría un evangelio, sobrenaturalmente a él revelado, fué una de la intervenciones más transcendentes en la historia de la humanidad.
Pero ésto lo veremos más tarde.
Continuaremos, si Dios quiere
Ahmed
Si Ahmed, en la lucha es dificil no salir herido o no herir…Siento lo que te pueda haber ofendido de mi parte.
Lo importante es no separar los ojos de El….por nada, ni por nadie….
Origens, me referia a la palabra.
Tu sabes bien que es muy dificil traducir terminos entre los lenguajes judios, incluso el griego (por el apocalipsis y evangelio de S. Juan) a nuestro lenguaje y es ahi donde se producen islas que no pueden ser facilmente explicadas….por eso es mucho mejor la experiencia personal, la oracion…etc.
Lo importante es que Dios es UNO y ahi empiezan todas las escrituras…esa es la referencia pues (para mi, claro)…
De todas formas me gusta mucho como tratas los temas biblicos, siento un cierto desapego en ti. Gracias
Abrazos.
Yu
Aquí se plantea que los morgellons pueden ser resultado de los alimentos geneticamente modificados.
TRINITY, AMIGOS: Aquí les proporciono una página por demás interesante. Tiene que ver con «La coalición contra las armas exóticas». En ella encontraran el aparente esfuerzo de estas personas por dar asesoría legal para aquellos que desean atreverse a divulgar pruebas en contra de instituciones u organizaciones que se dediquen a la producción de los chemtrails,etc. también tienen información sobre morgellons y otros casos. Me parece una novedad, tal vez no lo sea, pero espero la opinión de ustedes. En colaboración franca, me despido. (Ahmed: gracias por tu honesta sinceridad, un saludo!) (Jorge: ABSOLUTAMENTE CIERTO, PUSISTE EL DEDO EN LA LLAGA. Apoyemos las convergencias no las divergencias y aquí será un vergel). Trinity: un saludo afectuoso y un abrazo!
http://exoticwarfare.com/
Hola, Jorge!
El gusto es recíproco.
Hola, Yu!
Es cierto que sin experiencia personal o vivencia en la creencia, nada tiene sentido, por verdad que sea; aunque también es cierto de que hay muchas personas que son sinceros creyentes y por no estar más instruídos caen en errores doctrinales que la experiencia personal no puede entrever, y por tanto no son pedidos en oración; por eso debemos además de escudriñar, orar pidiendo más comprensión y más luz que se añada a la buena anterior que ya tengamos, y jamás conformarnos con lo que ya sepamos o creamos saber. Y aunque hay cosas que cuesten más de explicar por los diferentes idiomas, podemos aproximarnos muchísimo y llegar a comprender. Si Dios nos da acceso a ello para que lo entendamos mejor, no es una puerta que nosotros debamos cerrar, eso sí, sin dejar de experimentar y orar, todo se complementa.
Siempre sigo atentamente tus comentarios, porque poner amor siempre es muy necesario, y tú lo haces.
No entiendo a qué te refieres con lo del desapego (?)
Un fuerte abrazo en Cristo!
Ahmed;
Ya hemos pegado el salto, a ver qué tal se respira por estos prados. Como ya he dicho hace un par de horas en «Supervivientes…» hay varios temas que me interesan particularmente en la Biblia y prácticamente todos ellos se encuentran es el Génesis,
el resto mayormente me interesa relativamente poco, primero porque en general se trata de la «historia» de una tribu errante que se considera «elegida» por un dios tribal que en el mejor de los casos no pasaría de ser un simple elohah (singular de elohin), a lo que añadiría que no goza de mis simpatías ya que considera, e incluso alienta, la esclavitud, para luego discriminarla como en el caso de Agar y un montón de casos similares en todo el Penteuco. Tampoco me parece sensato «crear» unos seres humanos negándoles el derecho al «conocimiento», ni entiendo cómo se puede «pecar» por «comer el fruto prohibido» si en realidad carecián del»conocimiento».
Y qué decir de unos escritos donde «habla» una serpiente, así como la burra de Balaham, o incluso los cerdos en el Nuevo testamento.
Pienso que si «alguien» me ha dado la «sesera» será para que me sirva de ella, y a lo largo de su lectura se encuentran un montón de contradicciones carentes de todo sentido.
Abreviando voy a tratar de copiarte un artículo que guardo desde hace unos años en mis archivos, fechado en Jerusalén titulado DESMIENTEN EL ÉXODO. «Israel Finkelstein director de la Facultad de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv, ha estremecido a la opinión pública israelí, y en especial a los integristas judíos, tras declarar recientemente en el diario Maariv que «el éxodo bíblico no existió». Según las Sagradas Escrituras, el pueblo de Israel, que recibió el castigo de Dios por adorar en el Sinaí a un becerro de oro, tardó cuarenta años en atravesar ese desierto. Finkelstein afirma que en las investigaciones que está llevando a cabo no ha encontrado indicio alguno que demuestre el paso de los israelitas por el Sinaí. LO SIENTO PERO NO HALLAMOS NINGÚN VESTIGIO QUE ATESTIGÜE QUE ESE BELLO PASAJE BÍBLICO TIENE FUNDAMENTO, insiste el arqueólogo
Tampoco sería verídico en su opinión, el relato de la caída de las murallas de Jericó, ya que en la época que se sitúa ese episodio dicha ciudad no las tenía. Fin de la citación. Por cierto que en el museo de El Cairo se me afirmó que en toda la Historia antigua de Egipto solamente figura el nombre de Israel en una losa,(yo la vi), una sola vez y se trata de una compra-venta de grano vendido a dicha tribu…
Si seguimos arañando mas profundo nos encontramos en que algunos consideran que JHWH sería el mismísimo Ildabaoth con lo que nos encontraríamos ante el verdadero Anti-Dios, (el que se sublevó), «creador de la materia», pero enemigo del Espíritu Divino, por eso el «error del arbolito» fue corregido por Micael presentándose bajo el aspecto de la Serpiente que siempre ha sido símbolo de la Sabiduría. Ya sabes que los faraones y otros muchos, la lucían sobre la frente.También sabes que las «adivinadoras PITONISAS» vienen de la serpiente PITON. Como verás las tornas cambian por completo. Ese JHWH como Señor de la materia sería el que «tentaría» a J.C. lo que hace que por supuesto no sería «su Padre».Esa discusión, entre otras la tuve en Tierra Santa con un par de sacerdotes, así como el «hecho» (¿?) de que se apareciera en el Sinaí, teniendo en cuenta que «casualmente SIN en la mitología asirio-babilónica era un dios lunar, Mientras que J.C. por obra y gracia de Constantino y por la necesidad del Imperio necesitaba un DIOS SOLAR como lo era Mitra, al cual debía reemplazar.
Todo lo anterior no será nunca «dogma de Fe» por supuesto, y queda sujeto a cualquier cambio que me podais sugerir. Yo sigo navegando en solitario sin atarme a ninguna secta cualquiera que sea su tamaño, ya que todas ellas me obligarían por norma a sujetarme a sus dictámenes anulando por completo mis propias iniciativas, y desdeñando a todas las demás.
Hasta pronto. Salu2 a to2.
SOBRE LA TRINIDAD Y ARRIO. EN RESPUESTA A ORIGENS
Estimado Origens, no he olvidado su anterior participación en el debate sobre la Trinidad.
Como vd bien dice en los textos Bíblicos y neotestamentarios no se menciona la palabra Trinidad. Pero yo le añadiría que tampoco el concepto, aunque vd nos diga que «La palabra Trinidad no aparece como tal, pero es evidente que si se habla de tres Personas distintas pero complementarias en sus papeles y son divinidad, lo más fácil es llamarle Trinidad, aunque también se le pueda llamar Divinidad»
Yo le pregunto donde están los textos que hablan de Jesús y del espiíritu santo como divinidades? No existen. NI mucho menos la articulación de ambas supuestas tres personas en una misma esencia divina.
Todas los versículos a los que vd sin comentario adjunto nos remite, carecen de ese concepto, pues claro está que ni el hecho de que Dios pueda hablar en plural, ni el que Jesús hable a veces de sí mismo como Hijo de Dios, ni que se remita a Dios, con el apelativo de padre, justifica la naturaleza divina de Jesús, y menos del añadido siglos después, en tanto que resolución conciliar, de la divinidad de la tercera persona.
Por otra parte ahondo en el comentario que le hace Trinity respecto a sus mismas palabras de «que Dios y Jesús han hablado claro». Pues no parece ser así cuando hay que acudir a la meditación y a la oración para que se nos abran el significado de frases anbiguas. E insito en esa linea: cuando un mensajero es llegado a su destino, pareciera que lo primero que hubiera de clarificar es su identidad, y después el mensaje. Habiendo sido claro Jesús, con la segunda parte, el mensaje, diáfano y sin ambiguedad, no parece comprensible que fuera críptico y confuso, en el mejor de los casos al respecto de su identidad (Dios u hombre) habiemdo sido ese asunto de tal transcendencia en sí mismo, como para no haberLO expresado claramente: soy Dios con el Padre y el Espitu Santo, hecho hombre. Esto no ha sido así, y la transcendencia deL supuesto hecho de que Dios encarnara en humano (que Dios me perdone¡) es tal que no admite paliativos.
Niguno de los textos aportados por vd, muestra inequívocamente este extremo.
Pero estimo que vd se equivoca pues yo le voy a poner el UNICO texto en donde sí aparece el concepto Trinidad mencionado. Y DE MANERA CLARA E INEQUÍVOCA:
Juan Epístola I, cap. V, vers. 7 : «Porque son tres los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo: y estos tres son una misma cosa»
¿Ve vd? ahí si está expresado palmariamente el concepto trinitario.
¿Puede vd encontrar semejante claridad expositiva en alguno de los versículos y pruebas facilitadas en su larga lista? NO
Luego por tanto, queda descartado con el testimonio de Juan, que el concepto no pueda ser expresado con claridad meridiana, no dada a su desvelamiento SINO A TRAVÉS de la oración y la meditación.
Ahí tenemos la prueba de que SÍ PUEDE SER EXPRESADO CALARAMENTE. El resto aportado por vd no es aceptable, EXCEPTO POR LA FE, no apoyada en la revelación escrita.
Y Trínity y el resto de amigos se estarán preguntando como es que acabo de darle la prueba a Origenes que él no aportó………
Pues muy sencillo queridos amigos. Porque ese versículo de Juan, clamorosamente trinitario (el único en toda la biblia) hace ya mucho tiempo que fué demostrado perfectamente por Sir Isaac Newton QUE ES FALSO, el cual encontró sin alterar algunos manuscritos más antiguos de esa epístola, donde el mencionado versiculo NO EXISTÍA.
Como explica el acontecimiento Gibbon, en su Decline and fall of the Roman Empire:
«De todos los manuscritos existente hoy en día, más de ochenta en número, algunos con más de 1200 años de antigüedad, las copias ortodoxas del Vaticano, de los editores complutenses de Roberto Esteban, se han perdido de vista y los dos manuscritos de Dublin y de Berlin no tienen valor suficiente como para constituir una excepción…En los siglos XI y XII, la Biblias fueron corregidas por Lanfranc, arzobispo de Canterbury y por Nicholas, cardenal y bibliotecario de la Iglesia Romana, «secundum ortodoxan fidem». A pesar de estas correcciones, EL PASAJE SIGUE FALTANDO EN VEINTICINCO MANUSCRITOS LATINOS, los más antiguos y auténticos, dos cualidades raramente unidas. Los tres testigos han sido establecidos en nuestros Testamentos griegos por la prudencia de Erasmo, la franca intolerancia de los editores complutenses, el fraude tipográfico o el error de Roberto Esteban al introducir un capricho y la deliberada falsedad o la errónea interpretación de Teodoro Beza»
¿Y cómo ha solventado la Iglesia esta evidencia, cuando ha sido demostrada por Isaac Newton? Pues con la misma argucia clamorosa que vd , Sr Orignes, utiliza ante las evidencias de que la Trinidad (El Padre , El Verbo y el ESpiritu Santo) no es sino una copia del esquema filosófico helénico platónico de la Causa Primera, el Logos y el Espíritu, imperante en las tierras de gentiles donde Pablo predicó, y en donde sus sucesores adaptaron la nueva doctrina eclesial a la vieja filosofía «pagana»: Vd dice : «La Trinidad es Dios, cada uno en su papel; por eso Satanás rediseñó la Trinidad a su modo en las religiones paganas, como siempre usurpó lo divino y se lo atribuyo a él.»
Osease que ante la evidencia de que lo posterior (el concepto trinitario) es un calco de lo anterior (el concepto platónico) a vd se le ocurre argumentar que fué Satanás quien rediseñó el concepto a su modo en la tradiciones paganas.
De lo cual hay algo que no me queda claro. ¿es que Satanás conocía desde siempre la realidad divina de que Dios eran tres personas y por tanto , AVANZANDOSE EN EL TIEMPO, a la manifestación en tierra (encarnación ) de la segunda persona pone en marcha esas filosofías y concepciones que son un calco de lo que después la Iglesia habría de proponersnos?
¿es éso lo que vd está proponiendo para explicar la existencia de esos esquemas trinitarios «avant-la-letre»?
Vd nos está diciendo que el Hijo es hijo antes de la Encarnación. Ad aeternun, y que la encarnación, y venida a tierra es solo la manifestación terrestre de la concepción celestial. Dios engendró en los cielos, creó al hijo, sin madre, y le dió posteriormente una madre terrenal, para que engendrase en tierra.
Sin pretender ofender, pero para poner los pies en tierra, en este momento es necesario recordar las palabras del Obispo (unitario nazareno), patriarca de Constantinopla que ante la conteplación de la primera formulación trinitaria por parte de los herederos de Pablo exclamó publicamente «que era obra de un borracho»
Realmente es un misterio incomprensible.
Pero volvamos a su argucia argumental de decirnos que para confundirnos , satanás creó previamente otros conceptos trinitarios paganos. Osea que la copia no es la copia del original anterior, sino que el original anterior es la copia de la copia posterior al original.
Su argumento no es muy original, aunque es sorprendente.
Volviendo al desenmascaramiento de Newton, a la Iglesia no le quedó otra argucia que otra similar a la que vd utiliza Origens.
Si leemos el pie de pagina adjunto al versiculo mencionado de Juan V, 7, en la Vulgata Latina, vemos que los santos padres de la Iglesia, utilizan el mismo argumento de Origens: » Los arrianos omitieron en algunos códices este testimonio (el que los tres dan en el cielo, matizo yo) tan claro y expreso de la Divinidad de Jesu-Christo, y de la Trinidad de la Personas divinas. Y es así que algunos herejes han querido impugnar la legitimidad de este texto, alegando algún códice en que faltan: lo cual nada prueba contra la universal sentencia de los Santos Padres y escritores de los primeros siglos de la Iglesia, que o le citan con las mismas palabras o se refieren claramente a ellas»
SIN COMENTARIOS, a las argucias de la Iglesia, que vds, protestantes, repiten calcadas en los temas que con ellos coinciden.
Por último, como le explicó vd a Shasha eso de que los arrianos eran algo así como los testigos de Jehova (vaya puñalada, eh Origens, vaya golpe bajo a sus ex hermanos), de que pensaba que Jesús era un dios menor , clarifiquemos tal falsa imputación al martir nazareno, seguidor de la doctrina del profeta Jesús, muerto envenenado por los trinitarios ante su firmeza en no someterse a sus nuevas doctrinas, por no encontrar en la Escrituras ninguna apoyatura a tal blasfema innovación:
Arrio , sacerdote libio, seguidor del Obispo electo en el 313 de Cartago, el así mismo posteriormente martirizado Donato, declaró la condición profética de Jesús, que se elevaba en rango por encima de los demás hombres, se debía solamente a la voluntad de Dios, pero que en esencia era tan humano como cualquier otro hombre creado por Dios.
Si Jesús era en realidad «Hijo de Dios», razonaba, entonces se seguía que el padre debía de exitir antes que el hijo. Por consiguiente debía haber un tiempo en el cual el hijo no existía y , por tanto, el hijo era una criatura compuesta de una esencia o ser que no había existido siempre. Puesto que Dios es en esencia, Eterno y existente eternamente, Jesús no podía ser de la misma esencia que Dios….puesto que Jesús fué creado por Dios, su ser era finito y por éso no podía poseer el atrubuto de Eternidad. Solo Dios es Eterno. Puesto que Jesús era una criatura, estaba sujeto al cambio como cualquiera de las criaturas racionales. Solo Dios no cambia, Por tanto Jesús no podía ser Dios.»
Yo no sé lo que dicen los Testigos de Jehová, pero lo que decía Arrio, era éso y básicamente éso.
Realmente sorprendente.
Por último Y PARA QUE SE ENTIENDA LA MOVIDA, el concepto de Cristianidad ligado a la esencia de Occidente, no es el derivado de la aplicación de la doctrina de Jesús, pues es evidente que occidente no es la implementación de ella, ni lo ha sido jamás, sino que ahora podemos entender que el concepto de Cristianidad, (edificado sobre el pacto con Constantino, y consolidado con el que posteriormente se realizaría entre el Papa Gregorio III y Carlos Martel, a fin de que el último viera reconocida la preeminencia de su dinastía carolingia frente a los eclipsados merovingios), continúo, hoy podemos comprobar que el concepto de la Cristianiadad solo se remite a la hegemonía, implantada por la violencia y el exterminio, del falso concepto ausente en la Biblia, de la divinidad del profeta Jesús, la paz sea con él, y el subsiguiente concepto de la Trinidad.
Misterio de misterios donde los haya
Ahmed
P.S.: el odio de occidente y de los poderes religiosos y civiles nacidos de eso que hemos llamado la Cristiandad, contra el Islam, no es otra cosa que la continuación del mismo odio exterminador que la mencionada Cristiandad ha desarrollado en 16 siglos de hegemonía contra aquellos que defendieron como Donato y Arrio, el concepto y adoración al DIOS UNO Y UNICO
No hay más divino que Dios
La ilaha il-la Lah ¡¡¡
” Y , he aquí, que Dios dijo: “¡ Oh Jesús, hijo de María¡ ¿Dijiste acaso a la gente “Adoradme a mí y a mi madre como divinidades junto a Dios?”
Jesús respondió: ” ¡ Gloria a Tí ¿Cómo iba a decir algo que no tengo derecho a decir? ¡ Si lo hubiera dicho, ciertamente, Tú lo habrías sabido¡ Tú conoces todo lo que hay en mí, mientras que yo no conozco lo que hay en Tí. En verdad, solo Tú conoces lo que está fuera del alcance de la percepción del ser humano. No les dije sino lo que Tú me ordenaste que dijera: ” Adorad a Dios, que es mi Señor y también vuestro Señor ¡ Y fuí testigo de sus acciones mientras permanecí entre ellos; pero desde que Tú me hiciste fallecer, solo Tú has sido su supervisor: pues Tú eres testigo de todas las cosas. Si les castigas – en verdad, son Tus siervos; y si les perdonas. ¡ en verdad, solo Tú eres poderoso, realmente sabio ¡”
Corán, 5, 116
SOBRE LOS TEXTOS BIBLICOS EN TANTO QUE FUENTE DE CERTEZA
AQUI LES PONGO 101 CONTRADICIONES ENCONTRADAS EN LA BIBLIA.
Nota: Todas las citas bíblicas han sido tomadas de la Biblia Reina Valera de 1909, excepto las marcadas con un asterisco (*), que fueron tomadas de la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras de 1985.
Contradicción #1
¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel?
Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1)
Contradicción #2
¿En aquel censo, cuántos hombres aptos fueron encontrados?
Ochocientos mil (2 Samuel 24:9)
Un millón cien mil (1 Crónicas 21:5)
Contradicción #3
¿Cuántos hombres aptos para la guerra fueron encontrados en Judah?
Quinientos mil (2 Samuel 24:9)
Cuatrocientos setenta mil (1 Crónicas 21:5)
Contradicción #4
¿Dios envió a Su profeta para que amenazara a David con cuántos años de hambruna?
Siete (2 Samuel 24:13)
Tres (1 Crónicas 21:12)
Contradicción #5
¿Cuál era la edad de Ahazia cuando comenzó a reinar en Israel?
Veintidós años (2 Reyes 8:26 )
Cuarenta y dos años (2 Crónicas 22:2)
Contradicción #6
¿Cuál era la edad de Joachin cuando se convirtió en rey de Jerusalén?
Dieciocho años (2 Reyes 24:
Ocho años (2 Crónicas 36:9)
Contradicción #7
¿Cuánto tiempo duró su reinado sobre Jerusalén?
Tres meses (2 Reyes 24:
Tres meses y diez días (2 Crónicas 36:9)
Contradicción #8
¿Cuántos hombres mató de una sola vez el capitán de los poderosos soldados de David con su lanza?
Ochocientos (2 Samuel 23:
Trescientos (1 Crónicas 11:11)
Contradicción #9
¿Cuándo trajo David el Arca del Pacto a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos?
Antes (2 Samuel 5-6)
Después (1 Crónicas 13-14)
Contradicción #10
¿Cuántos pares de animales puros le ordenó Dios a Noé colocar en el Arca?
Dos (Génesis 6:19-20)
Siete (Génesis 7:2). Pero a pesar de ésta última instrucción , sólo dos pares fueron introducidos en el Arca (Génesis 7:8-9)
Contradicción #11
¿Cuando David derrotó al rey de Soba, cuántos jinetes capturó?
Mil setecientos (2 Samuel 8:4)
Siete mil (1 Crónicas 18:4)
Contradicción #12
¿Cuántos establos poseía Salomón?
Cuarenta mil (1 Reyes 4:26)
Cuatro mil (2 Crónicas 9:25)
Contradicción #13
¿En cuál año del reinado del Asa murió Baasa, rey de Israel?
Vigésimo sexto año (1 Reyes 15:33 y 16:
Baasa aún estaba vivo durante el trigésimo sexto año (2 Crónicas 16:1)
Contradicción #14
¿Cuántos capataces designó Salomón para los trabajos de construcción del Templo?
(a) Tres mil seiscientos (2 Crónicas 2:2)
(b) Tres mil trescientos (1 Reyes 5:16)
Contradicción #15
¿Cuantos baños tenía el edificio que construyó Salomón?
(a) Dos mil (1 Reyes 7:26)
(b) Tres mil (2 Crónicas 4:5)
Contradicción #16
¿De entre los israelitas liberados del cautiverio en Babilonia, cuántos eran hijos de Pahath-moab?
(a) Dos mil ochocientos doce (Esdras 2:6)
(b) Dos mil ochocientos dieciocho (Nehemías 7:11)
Contradicción #17
¿Cuántos eran los hijos de Zattu?
(a) Novecientos cuarenta y cinco (Esdras 2:
(b) Ochocientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:13)
Contradicción #18
¿Cuántos eran los hijos de Azgad?
(a) Dos mil doscientos veintidós (Esdras 2:12)
(b) Dos mil trescientos veintidós (Nehemías 7:17)
Contradicción #19
¿Cuántos eran los hijos de Adin?
(a) Cuatrocientos cincuenta y cuatro (Esdras 2:15)
(b) Seiscientos cincuenta y cinco (Nehemías 7:20)
Contradicción #20
¿Cuántos eran los hijos de Hasum?
(a) Doscientos veintitrés (Esdras 2:19)
(b) Trescientos veintiocho (Nehemías 7:22)
Contradicción #21
¿Cuántos eran los hijos de Beth-el y Hai?
(a) Doscientos veintitrés (Esdras 2:2
(b) Ciento veintitrés (Nehemías 7:32)
Contradicción #22
Esdras 2:64 y Nehemías 7:66 coinciden en que el número total de toda la congregación era 42.360. Aún así, la suma de las cantidades mencionadas por ambos no se acerca a este total.
El total de la suma en cada libro es el siguiente:
(a) 29.818 (Esdras)
(b) 31.089 (Nehemías)
Contradicción #23
¿Cuántos cantantes acompañaban a la congregación?
(a) Doscientos (Esdras 2:65)
(b) Doscientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:67)
Contradicción #24
¿Cuál era el nombre de la madre del rey Abías?
(a) Michaía, hija de Uriel de Gabaa (2 Crónicas 13:2)
(b) Maacha, hija de Absalom (2 Crónicas 11:20)
Pero Absalom tuvo solamente una hija y su nombre era Thamar (2 Samuel 14:27).
Contradicción #25
¿Capturaron, Josué y los israelitas, a Jerusalén?
(a) Sí (Josué 10:23 y 40)
(b) No (Josué 15:63)
Contradicción #26
¿Quién fue el padre de José, el esposo de Mara?
(a) Jacobo (Mateo 1:16)
(b) Helí (Lucas 3:23)
Contradicción #27
¿De cuál hijo de David desciende Jesús?
(a) Salomón (Mateo 1:6)
(b) Nathán (Lucas 3:31)
Contradicción #28
¿Quién fue el padre de Salathiel?
(a) Jechonías (Mateo 1:12)
(b) Neri (Lucas 3:27)
Contradicción #29
¿Cuál hijo de Zorobabel fue el ancestro de Jesucristo?
(a) Abiud (Mateo 1:13)
(b) Resa (Lucas 3:27)
Pero los siete hijos de Zorobabel son los siguientes: Mesullam, Hananías, Selomith, Hasuba, Ohel, Berequías, Hasadías y Jusabhesed (1 Crónicas 3:19-20). Los nombres Abiud y Resa no encajan en ningún lugar.
Contradicción #30
¿Quién fue el padre de Uzzías?
(a) Joram (Mateo 1:
(b) Amasías (2 Crónicas 26:1)
Contradicción #31
¿Quién fue el padre de Jechonías?
(a) Josías (Mateo 1:11)
(b) Joacim (1 Crónicas 3:16)
Contradicción #32
¿Cuántas generaciones hubo desde la deportación a Babilonia hasta Cristo?
(a) Mateo dice que fueron catorce (Mateo 1:17)
(b) Pero un cuidadoso conteo de las generaciones revela sólo trece (Ver Mateo 1:12-16)
Contradicción #33
¿Quién fue el padre de Sala?
(a) Cainán (Lucas 3:35-36)
(b) Arphaxad (Génesis 11:12)
Contradicción #34
¿Era Juan el Bautista Elías, que había de venir?
(a) Sí (Mateo 11:14, 17:10-13)
(b) No (Juan 1:19-21)
Contradicción #35
¿Habría Jesús de heredar el trono de David?
(a) Sí. Así lo dijo el ángel (Lucas 1:32)
(b) No, ya que es un descendiente de Joacim (ver Mateo 1:11 y 1 Crónicas 3:16). Joacim fue maldecido por Dios, de manera que ninguno de sus descendientes pudiera sentarse en el trono de David (Jeremías 36:30 y 23:30)
Contradicción #36
¿Sobre cuantos animales montó Jesús al entrar en Jerusalén?
(a) Uno-un pollino (Marcos 11:7; cf. Lucas 19:35).
“Y trajeron el pollino a Jesús, y echaron sobre él sus vestidos, y se sentó sobre él”.
(b)Dos-un pollino y un asno (Mateo 21:7).
“Y trajeron el asno y el pollino, y pusieron sobre ellos sus mantos; y se sentó sobreellos”.
Contradicción #37
¿Cómo supo Simón Pedro que Jesús era el Cristo?
(a) Por medio de una revelación de los cielos (Mateo 16:17)
(b) Su hermano Andrés le dijo (Juan 1:41)
Contradicción #38
¿Dónde encontró Jesús por primera vez a Simón Pedro y Andrés?
(a) Andando junto al mar de Galilea (Mateo 4:18-22)
(b) En el río Jordán (Juan 1:42). Después de esto, Jesús decide ir a Galilea (Juan 1:43).
Contradicción #39
Cuando Jesús se encontró con Jairo, ¿ya estaba su hija muerta?
(a) Sí. Mateo 9:18 lo cita diciendo: “Mi hija acaba de morir…”
(b) No. Marcos 5:23 lo cita diciendo: “Mi hija está agonizando…”
Contradicción #40
¿Les permitió Jesús a sus discípulos llevar un bordón para el camino?
(a) Sí (Marcos 6:
(b) No (Mateo 10:9 y Lucas 9:3)
Contradicción #41
¿Pensó Herodes que Jesús era Juan el Bautista?
(a) Sí (Mateo 14:2 y Marcos 6:16)
(b) No (Lucas 9:9)
Contradicción #42
¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús antes de su bautismo?
(a) Sí (Mateo 3:13-14)
(b) No (Juan 1:31-32-33)
Contradicción #43
¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús después de su bautismo?
(a) Sí (Juan 1:32-33)
(b) No (Mateo 11:2)
Contradicción #44
Según el Evangelio de Juan, ¿qué fue lo que Jesús dijo acerca de dar testimonio de sí mismo?
(a) “Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero” (Juan 5:31).
(b) “…Aunque yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio es verdadero…” (Juan 8:14)
Contradicción #45
Cuando Jesús entro en Jerusalén, ¿purificó el Templo ese mismo día?
(a) Sí (Mateo 21:12)
(b) No. Él entró en el Templo y miró alrededor, pero como era muy tarde no hizo nada. En vez de eso, se fue a Bethania con sus discípulos a pasar la noche, y regresó la mañana siguiente para purificar el Templo (Marcos 11:1-17)
Contradicción #46
Los evangelios dicen que Jesús maldijo a una higuera. ¿Se secó la misma inmediatamente?
(a) Sí (Mateo 21:19)
(b) No. Se secó por la noche (Marcos 11:20)
Contradicción #47
¿Besó Judas a Jesús?
(a) Sí (Mateo 26:48-50)
(b) No. Judas no pudo acercarse lo suficiente a Jesús para besarlo (Juan 18:3-12)
Contradicción #48
¿Qué es lo que Jesús dijo acerca de la negación de Pedro?
(a) “No cantará el gallo de ninguna manera hasta que me hayas repudiado tres veces” (Juan 13:3 *
(b) “…Hoy tú, sí, esta noche, antes de que un gallo cante dos veces, hasta tú me repudiarás tres veces”* (Marcos 14:30). Cuando el gallo cantó una vez, las tres negaciones aun no habían sido completadas (ver Marcos 14:72). Por lo tanto la predicción (a) falló.
Contradicción #49
¿Cargó Jesús su cruz?
(a) Sí (Juan 19:17)
(b) No (Mateo 27:31-32)
Contradicción #50
¿Murió Jesús antes que se rasgara el velo del Templo?
(a) Sí (Mateo 27:50-51 y Marcos 15:37-3
(b) No. Después que el velo se rasgara, Jesús, clamando a gran voz, dijo: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu”. Y habiendo dicho esto, expiró (Lucas 23:45-46)
Contradicción #51
¿Dijo Jesús algo en secreto?
(a) No. “…y nada he hablado en oculto” (Juan 18:20)
(b) Sí. “Y sin parábola no les hablaba; mas a sus discípulos en particular declaraba todo” (Marcos 4:34). Sus discípulos le dijeron: “¿Por qué les hablas por parábolas? Y él respondiendo, les dijo: Por que a vosotros es concedido saber los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no es concedido” (Mateo 13:10-11).
Contradicción #52
¿Dónde se encontraba Jesús durante la sexta hora el día de la crucifixión?
(a) En la cruz (Marcos 15:23)
(b) En el tribunal de Pilato (Juan 19:14)
Contradicción #53
Los evangelios nos dicen que dos ladrones fueron crucificados junto con Jesús. ¿Se burlaron ambos ladrones de él?
(a) Sí (Marcos 15:32)
(b) No. Uno de ellos se burló de él, el otro defendió a Jesús (Lucas 23:43)
Contradicción #54
¿Ascendió Jesús al Paraíso el mismo día de la crucifixión?
(a) Sí. Él le dijo al ladrón que lo defendió: “De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso” (Lucas 23:43)
(b) No. Él le dijo a María Magdalena dos días más tarde: “Deja de colgarte, porque aún no he ascendido al Padre”* (Juan 20:17)
Contradicción #55
Cuando Pablo se encontraba camino a Damasco, vio una luz y escuchó una voz. ¿Escucharon la voz quienes estaban con él?
(a) Sí (Hechos 9:7)
(b) No (Hechos 22:9)
Contradicción #56
Cuando Pablo vio la luz cayó al suelo. ¿Cayeron también sus compañeros de viaje?
(a) Sí (Hechos 26:14)
(b) No (Hechos 9:7)
Contradicción #57
¿Le dijo la voz a Pablo en el acto cuál sería su deber?
(a) Sí (Hechos 26:16-1
(b) No. La voz le ordenó a Pablo entrar en la ciudad de Damasco y que allí se le haría saber que debía hacer. (Hechos 9:7 y 22:10)
Contradicción #58
Cuando los israelitas estuvieron en Sittim, fornicaron con las hijas de Moab. Dios los azotó con una plaga. ¿Cuántas personas murieron en dicha plaga?
(a) Veinticuatro mil (Números 25:1 y 9)
(b) Veintitrés mil (1 Corintios 10:
Contradicción #59
¿Cuántos miembros de la casa de Jacob vinieron a Egipto?
(a) Setenta almas (Génesis 46:27)
(b) Setenta y cinco almas (Hechos 7:14)
Contradicción #60
¿Qué hizo Judas con las piezas de plata que recibió por traicionar a Jesús?
(a) Compró un campo (Hechos 1:1
(b) Arrojó todas las piezas de plata en el Templo y se marchó. Los sacerdotes no pudieron echarlas en el tesoro del mismo porque era precio de sangre, así que las utilizaron para comprar un campo para enterrar a los extranjeros (Mateo 27:5).
Contradicción #61
¿Cómo murió Judas?
(a) Después de arrojar las piezas de plata en el Templo fue y se ahorcó (Mateo 27:5)
(b) Después de adquirir un campo con el salario de su iniquidad, cayó de cabeza reventando ruidosamente por en medio, y todos sus intestinos quedaron derramados* (Hechos 1:1 — La Reina Valera (RV1909) no hace mención de la caída de Judas, y más bien aumenta la frase “…y colgándose, reventó por medio…”.
Contradicción #62
¿Por qué se llama a ese campo “Campo de Sangre”?
(a) Porque los sacerdotes lo compraron con precio (dinero) de sangre (Mateo 27:
(b) Debido a la sangrienta muerte de Judas acaecida allí (Hechos 1:19)
Contradicción #63
¿Quién es un rescate para quién?
(a) “Porque el Hijo del hombre [sic.] vino para… y dar su vida en rescate por muchos” (Marcos 10:45). “…Jesucristo hombre; el cual se dio a sí mismo en precio del rescate por todos…” (1 Timoteo 2:5-6)
(b) “El rescate del justo es el impío; y por los rectos, el prevaricador” (Proverbios 21:1
Contradicción #64
¿Es la ley de Moisés útil?
(a) Sí. “Toda Escritura es…útil…” (2 Timoteo 3:16)
(b) No. “…El mandamiento precedente, cierto se abroga por su flaqueza e inutilidad…” (Hebreos 7:1
Contradicción #65
¿Cuáles fueron las palabras exactas del escrito en la cruz?
(a) “Este es Jesús, el rey de los Judíos” (Mateo 27:37)
(b) “El rey de los Judíos” (Marcos 15:26)
(c) “Este es el rey de los Judíos” (Lucas 23:3
(d) “Jesús Nazareno, rey de los Judíos” (Juan 19:19)
Contradicción #66
¿Deseaba Herodes matar a Juan el Bautista?
(a) Sí (Mateo 14:5)
(b) No. Era Herodías, la esposa de Herodes, quien deseaba matarlo. Pero Herodes sabía que Juan era un varón justo y recto, a quien respetaba y mantenía a salvo (Marcos 6:20)
Contradicción #67
¿Quién era el décimo discípulo de Jesús en la lista de los doce?
(a) Tadeo (Mateo 10:1-4 y Marcos 3:13-19)
(b) Judas [hijo] de Santiago* (Lucas 6:12-16) —La Reina Valera (RV1909) dice “…Judas, hermano de Jacobo…”
Contradicción #68
Jesús vio a un hombre sentado en la oficina del recolector de impuestos y lo llamó para que sea su discípulo ¿Cuál era su nombre?
(a) Mateo (Mateo 9:9)
(b) Leví (Marcos 2:14 y Lucas 5:27)
Contradicción #69
¿Cuándo fue crucificado Jesús, la mañana antes de la comida de Pascua o la mañana después de ella?
(a) Después (Marcos 14:12-17)
(b) Antes. Antes de la fiesta de Pascua (Juan 13:1), Judas salió de noche (Juan 13:30). Los otros discípulos pensaron que él estaba yendo a comprar lo necesario para la comida de Pascua (Juan 13:29). Cuando Jesús fue arrestado, los judíos no entraron en el pretorio de Pilato debido a que querían estar limpios para comer la Pascua (Juan 18:2. Cuando el veredicto en contra de Jesús fue pronunciado, era cerca de la sexta hora del día de Preparación para la Pascua (Juan 19:14).
Contradicción #70
¿Oró Jesús al Padre para prevenir la crucifixión?
(a) Si (Mateo 26:39, Marcos 14:36 y Lucas 22:42)
(b) No (Juan 12:27)
Contradicción #71
Según los evangelios que dicen que Jesús oró para evitar la cruz, ¿Cuántas veces se apartó él de sus discípulos para orar?
(a) Tres (Mateo 26:36-46 y Marcos 14:32-42)
(b) Una. Jesús se retiró a orar una sola vez y cuando volvió encontró a sus discípulos dormidos, y mientras les recriminaba esto, llegaron sus captores (Lucas 22:39-46)
Contradicción #72
Mateo y Marcos coinciden en que Jesús se apartó y oró tres veces ¿Cuáles fueron las palabras de su segunda oración?
(a) Marcos no menciona cuales fueron las palabras, pero dice que eran las mismas de la primera oración (Marcos 14:39)
(b) Mateo las menciona, y podemos ver que no son las mismas de la primera oración (Mateo 26:42)
Contradicción #73
¿Qué fue lo que dijo el centurión cuando Jesús murió?
(a) “Verdaderamente este hombre era justo” (Lucas 23:47)
(b) “Verdaderamente este hombre era el Hijo de Dios” (Marcos 15:39)
Contradicción #74
¿Cuando Jesús dijo: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”, en qué idioma estaba hablando?
(a) Hebreo: las palabras son: “Eli, Eli, ¿lama sabachtani?” (Mateo 27:46)
(b) Arameo: las palabras son: “Eloi, Eloi, ¿lama sabachthani?” (Marcos 15:34)
Contradicción #75
Según los evangelios ¿Cuáles fueron las últimas palabras de Jesús antes de morir?
(a) “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu” (Lucas 23:46)
(b) “Consumado es” (Juan 19:30)
Contradicción #76
Cuando Jesús entró en Capernaum curó al esclavo de un centurión. ¿Vino el centurión personalmente para pedirle a Jesús que lo cure?
(a) Sí (Mateo 8:5)
(b) No. Él envió a algunos ancianos judíos y amigos para que lo hagan (Lucas 7:3 y 6)
Contradicción #77
(a) Dios le dijo a Adán que si comía el fruto del árbol prohibido moriría el mismo día (Génesis 2:17)
(b) Adán comió el fruto y vivió una larga vida de 930 años (Génesis 5:5).
Contradicción #78
(a) Dios decidió que el tiempo de vida de los humanos debía ser limitado a 120 años (Génesis 6:3)
(b) Muchas personas nacidas después d
e esta decisión vivieron más de 120años. Arpaxad vivió 438 años. Su hijo Sala, vivió 433 años. Su hijo Heber, vivió 464 años, etc. (Génesis 11:12-16).
Contradicción #79
¿Ascendió alguien a los cielos aparte de Jesús?
(a) No (Juan 3:13)
(b) Sí. “…y Elías subió al cielo en un torbellino” (2 Reyes 2:11)
Contradicción #80
¿Quién era el sumo pontífice cuando David entró en la casa de Dios y comió el pan consagrado?
(a) Abiathar (Marcos 2:26)
(b) Ahimelech (1 Samuel 21:1 y 22:20)
Contradicción #81
¿Fue envuelto el cuerpo de Jesús en especias antes de sepultarlo, según las costumbres fúnebres judías?
(a) Sí, y sus discípulas lo presenciaron (Juan 19:39-40)
(b) No. Jesús fue envuelto simplemente en una sábana. Después las mujeres compraron y prepararon especias “para venir a ungirle” (Marcos 16:1)
Contradicción #82
¿Cuándo compraron las mujeres las especias?
(a) Después de que “el sábado hubo pasado” (Marcos 16:1)
(b)Antes del sábado. Las mujeres “aparejaron drogas aromáticas y ungüentos”. Después, “reposaron el sábado, conforme al mandamiento.” (Lucas 23:55 y 24:1)
Contradicción #83
¿A qué hora del día visitaron las mujeres el sepulcro?
(a) “…cuando esclarecía…” * (Mateo 28:1)
(b) “…ya salido el sol” (Marcos 16:2)
Contradicción #84
¿Con qué propósito fueron las mujeres al sepulcro?
(a) Para ungir el cuerpo de Jesús con especias (Marcos 16:1 y Lucas 23:55 a 24:1)
(b) Para ver el sepulcro. Nada es mencionado acerca de las especias (Mateo 28:1)
(c) Sin motivo especial. En este evangelio se envolvió a Jesús en especias antes del sábado (Juan 20:1)
Contradicción #85
Una gran piedra fue colocada en la entrada del sepulcro. ¿Dónde estaba la piedra cuando las mujeres llegaron?
(a) Ellas vieron que la piedra “había sido removida” * (Marcos 16:4)
Ellas encontraron la piedra “removida” * (Lucas 24:2)
María Magdalena vio “la piedra quitada del sepulcro” (Juan 20:1)
(b) Cuando las mujeres se estaban acercando, un ángel descendió del cielo, removió la piedra y conversó con ellas. Mateo hizo que las mujeres hayan presenciado la espectacular remoción de la piedra (Mateo 28:1-6)
Contradicción #86
¿Le dijo alguien a las mujeres qué había pasado con el cuerpo de Jesús?
(a) Sí. “Un mancebo [un joven] cubierto con una larga ropa blanca” (Marcos16:5). “Dos varones con vestiduras resplandecientes” que después son descritos como ángeles (Lucas 24:4 y 24:23). Un ángel, aquel que había movido la piedra (Mateo 16:2). En cada caso, a las mujeres se les dice que Jesús había resucitado (Mateo 28:7, Marcos 16:6 y Lucas 24:5).
(b) No. María no se encontró con nadie y retornó diciendo: “Han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde le han puesto” (Juan 20:2)
Contradicción #87
¿Cuándo se encontró María Magdalena con el Jesús resucitado? y ¿Cómo reaccionó?
(a) María y las otras mujeres se encontraron con Jesús cuando volvían de su primera y única visita al sepulcro. Ellas abrazaron sus pies y le adoraron (Mateo 28:9)
(b) En su segunda visita al sepulcro, María encontró a Jesús fuera del mismo. Cuando lo vió no pudo reconocerlo. Ella lo confundió con el jardinero. María todavía pensaba que el cuerpo de Jesús había sido llevado a alguna parte y demanda saber dónde. Pero cuando Jesús dijo su nombre, ella lo reconoció de inmediato, llamándolo “Maestro”. Jesús le dijo: “No me toques: porque aun no…” (Juan 20:11 a 17).
Contradicción #88
¿Cuál fue la instrucción de Jesús a sus discípulos?
(a) “…dad las nuevas a mis hermanos, para que vayan a Galilea, y allí me verán” (Mateo 28:10).
(b) “…ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios” (Juan 20:17)
Contradicción #89
¿Cuándo retornaron los discípulos a Galilea?
(a) Inmediatamente, porque cuando vieron a Jesús en Galilea “algunos dudaron” (Mateo 28:17).
(b) Después de, por lo menos, 40 días. Aquella noche los discípulos aún se encontraban en Jerusalén (Lucas 24:33). Jesús se les apareció allí y les dijo: “…asentad en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de potencia de lo alto” (Lucas 24:49). Él se les apareció “por cuarenta días” (Hechos 1:3), y “les mandó que no se fuesen de Jerusalén, sino que esperasen la promesa del Padre…” (Hechos 1:4).
Contradicción #90
¿A quién le vendieron a José los Midianitas?
(a) “…a los Ismaelitas” (Génesis 37:2
(b) “…a Potiphar, eunuco de Faraón, capitán de los de la guardia.” (Génesis 37:36). La traducción de los Testigos de Jehová no menciona la palabra “eunuco” sino “oficial”
Contradicción #91
¿Quién trajo a José a Egipto?
(a) Los Ismaelitas compraron a José y lo llevaron a Egipto (Génesis 37:2
(b) Los Midianitas lo vendieron en Egipto (Génesis 37:36)
c) José le dijo a sus hermanos: “Yo soy José vuestro hermano, el que vendisteis para Egipto” (Génesis 45:4)
Contradicción #92
¿Cambia Dios de parecer?
(a) Sí. La Palabra del Señor vino a Samuel diciéndole: “De veras me pesa haber hecho que Saúl reinara como rey…” * (1 Samuel 15:10-11)
(b) No. Dios “no mentirá, ni se arrepentirá: porque no es hombre para que se arrepienta” (1 Samuel 15:29)
(c) Sí. “Jehová se había arrepentido de haber puesto a Saúl por rey sobre Israel” (1 Samuel 15:35). ¡Nótese que estas tres citas son todas del mismo libro y del mismo capítulo! Además, la Biblia nos dice, en varias ocasiones, que Dios se arrepintió:
* “Y arrepintióse Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y pesóle en su corazón” (Génesis 6:6).
* “…me arrepiento de haberlos hecho” (Génesis 6:7)
* “Entonces Jehová se arrepintió del mal que dijo que había de hacer a su pueblo” (Éxodo 32:14)
Contradicción #93
La Biblia nos dice que por cada milagro que Moisés y Aron realizaban, los magos de Faraón contrarrestaban haciendo lo mismo mediante sus artes secretas. Uno de estos milagros nos llama la atención:
(a) Moisés y Aron convirtieron toda el agua existente en Egipto en sangre (Éxodo 7:19,20 y 21)
(b) Los magos hicieron lo mismo (Éxodo 7:22). Esto es imposible, porque no habría quedado agua para convertir en sangre.
Contradicción #94
¿Quién mató a Goliat?
(a) David (1 Samuel 17:4, 23 y 50)
(b) Elhanán (2 Samuel 21:19)
Contradicción #95
¿Quién mató a Saúl?
(a) “Entonces tomó Saúl la espada, y echóse sobre ella…Así murió Saúl en aquel día…” (1 Samuel 31:4-6)
(b) Un Amalecita lo mató (2 Samuel 1:1-16)
Contradicción #96
¿Todos los hombres pecan?
(a) Sí. “no hay hombre que no peque” (1 Reyes 8:46. Ver también 2 Crónicas 6:36, Proverbios 20:9, Eclesiastés 7:20 y 1 Juan 1:8-10)
(b) No. Los cristianos verdaderos no pueden pecar, porque son los hijos de Dios.
Todo aquel que crea que Jesús es el Cristo es un hijo de Dios (1 Juan 5:1).
“…que seamos llamados hijos de Dios…Muy amados, ahora somos hijos de Dios…” (1 Juan 3:1).
“Cualquiera que ama, es nacido de Dios” (1 Juan 4:7).
“Cualquiera que es nacido de Dios, no hace pecado, porque su simiente está en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios” (1 Juan 3:9).
(c) Pero, nuevamente ¡Sí! “Si dijéremos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y no hay verdad en nosotros” (1 Juan 1:.
Contradicción #97
¿Quién cargará con la carga de quién?
(a) “Sobrellevad los unos las cargas de los otros; y cumplid así la ley de Cristo” (Gálatas 6:2)
(b) “Porque cada cual llevará su carga” (Gálatas 6:5)
Contradicción #98
¿A cuantos discípulos se les apareció Jesús después de su resurrección?
(a) Doce (1 Corintios 15:5)
(b) Once (Mateo 27:3-5 y Hechos 1:9-26, ver también Mateo 28:16, Marcos 16:14, Lucas 24:9 y 24:33)
Contradicción #99
¿Dónde estuvo Jesús tres días después de su bautismo?
(a) Después de su bautismo, “inmediatamente el espíritu lo impelió a irse al desierto. De modo que él continuó en el desierto cuarenta días…” * (Marcos 1:12-13)
(b) El primer día después de su bautismo, Jesús seleccionó a dos de sus discípulos.
El segundo día Jesús fue a Galilea y seleccionó dos más.
El tercer día Jesús se encontraba en una fiesta de matrimonio en Cana, Galilea (Juan 1:35, 1:43 y 2:1-11)
Contradicción #100
¿Se veía amenazada la vida del bebe Jesús en Jerusalén?
(a) Sí, por eso José escapó con él a Egipto y permanecieron allí hasta que Herodes murió (Mateo 2:13-23)
(b) No. La familia no escapó a ninguna parte. Ellos presentaron tranquilamente al niño en el Templo de Jerusalén, según mandaban las tradiciones judías; y después de ésto, retornaron a Galilea (Lucas 2:21-40)
Contradicción #101
Cuando Jesús caminó sobre las aguas ¿Cómo reaccionaron sus discípulos?
(a) Ellos lo adoraron diciéndole: “En verdad tú eres el Hijo de Dios” (Mateo 14:33)
(b) “[E]llos en gran manera estaban fuera de sí, y se maravillaban: Porque aún no habían considerado lo de los panes, por cuanto estaban ofuscados sus corazones” (Marcos 6:51). La traducción de los Testigos de Jehová dice que el corazón de estos “continuaba embotado e incapaz de entender…”
lA PAZ SEA CON VOSOTROS
Ahmed
Ahmed, tu sabes que te respeto y que te aprecio, pero ahora debo corregirte. ¿Acaso crees prudente delante de todos (en especial satanistas e incrédulos) tirar por tierra las Escrituras y poner en evidencia a los creyentes?
Entiende bien esto: todo hombre es falible, pues solo Dios es Perfecto. Por tanto, sea vulgar, creyente o profeta se puede equivocar y más si es escriba o copista, o que como los judíos hayan guardado durante mucho tiempo su tradición oral (Mishna) o como los cristianos el testimonio de Jesús antes de que se escribieran los Evangelios. Por tanto, decir que un error o cien invalidan las Escrituras es incorrecto, y además, da gracias de que así sea, pues en el Corán también encontramos contradicción (y no solo una, que ante mis ojos ahora mismo tengo más).
Te voy a poner el ejemplo para que comprendas, pero no quiero de esto hacer una guerra dialéctica contigo (para alegría y regocijo de los incrédulos) sino más bien conciliar las posturas.
Del Corán he aquí un ejemplo de contradicción:
Sobre la creación del hombre versa esta contradicción:
«¡Recita en el nombre de tu Señor (Alá),que ha creado al hombre de un coagulo de sangre!
(Sura 96:2).
«Tu Señor es Quien les congregará. Él es sabio, omnisciente. Hemos creado al hombre de barro arcilloso, maleable,
(Sura 15:26-27).
«Para Alá, Jesús es semejante a Adán, a quien creó de tierra y a quien dijo:«¡Sé!» y fue.»
(Sura 3:59).
«(Alá) Ha creado al hombre de una gota (de esperma, en otras traducciones) y ¡ahí le tienes, porfiador declarado!»
(Sura 16:4)
Para mi encontrar esto en el Corán no lo invalida, de la misma forma que no invalida lo tuyo expuesto las otras escrituras. Los hombres erramos, solo somos hombres y ni el más elevado profeta deja de serlo, porque amigo mío, solo el Dios Único es Infalible.
Con eso no te niego que se distorsionaran cosas sobre Jesús, eso lo tengo por ciencia cierta.
Haya paz entre tu y Origens y no sigamos con esto que a nadie beneficia excepto al padre de la mentira, el Shaitán.
AHMED:
Veo que te has descosido a gusto con tus citaciones, la verdad es que me parece bien, pero yo pienso que no hay mayor ciego que el que no quiere ver, y en tal caso sobran todas las citaciones, además he podido constatar que en principio nadie analiza los planteamientos de los demás. Cada uno descarga lo suyo y al final esto se convierte en una diálogo de sordos. Así es que yo también trataré como me decías sobre la Trinidad, Pablo y «divinidad de Cristo». Por adelantado te diré que para mí al menos a estas alturas creo que no pasaré mucho tiempo en ello, ya que en las tres cosas difiero totalmente de las versiones oficiales, para llegar a otras conclusiones absolutamente diferentes probablemente a todo lo que estamos acoscumbrados a oir tradicionalmente.
Alguna vez me tocará descargar las últimas conclusiones a las que he llegado y puede que te choquen tanto como a mí en su tiempo me produjo. Supongo que te habrá chocado la conclusión a la que han llegado los Arqueólogos de la Universidad de Tel Aviv sobre la no-realidad del Exodo. Es para echar la Biblia al «baúl de los recuerdos». Repito que a mí solamente me interesan ciertos temas sobre el origen del cosmos y de la especies vivas y por lo que veo no he conseguido ninguna respuesta. Pues bien algún día veremos esos temas punto por punto.
Vayamos al grano: Al parecer según dos rabinos judios «saulo» no sería su nombre, sino un apodo debido a sus varios defectos físicos. Podría llamarse Aher, y naturalmente como todos los herodianos no era judío sino idumeo. ël mismo reconoce que la «ciudadanía romana la obtuvo desde la cuna». Era descendiente de Herodes por parte de su padre Antípater, y su madre Berelice hija del último asmoneo, ejecutado 4 años a.C.
Pero lo que mas puede interesar es su «conversión» y dónde estuvo los TRES años que tu mismo preguntas en otro lugar. Pues bien según se me afirmó en Qunram los pasó en ese monasterio esenio, ya que según las normas los candidatos-novicios se dividían en grupos de a diez bajo en mando de un «maestro esenio», se les daba una túnica blanca y una azada y debían trabajar en los alrededores de Jericó y entregar la reconpensa al monasterio, pero no tenían acceso al interior hasta el tercer año, en el que se les confiaban los «secretos» sagrados. Los pergaminos hallados hablan de un «hermano traidor» que al parecer se trataría de él…
En el asunto de la Trinidad yo desde hace ya mucho no pierdo el tiempo. Se trata de una simple copia de muchas religiones anteriores: china (la Gran Tríada,(cielo, tierra,hombre). Persia, y sobre todo la India Brahmá (poder creador), Vishnú (mantenedor, sabiduría), que es el encargado de redimir a la humanidad encarnándose para ello. «Curiosamente esta 2ª Persona de la Trimurti al encarnarse tomó el nombre de KRISna y la también 2ª Persona de la Trinadad tomó el nombre de CRISto…». Y Shiva el destructor. El papa Pablo II en el s. XV reconocío ante el embajador de la Corona de Castilla en el Vaticano que «la Iglesia no teniendo información fidedigna sobre la vida de J.C. tuvo que echar mano de OTRAS RELIGIONES…»
No podemos olvidarno de la egipcia Osiris, Isis y Orus
Buena parte de la «vida» de Cristo está copiada de Orus, y otra buena parte de Krisna, nacimiento, persecución ya hasta la muerte a la misma edad «crucificado a las ramas de un árbol y con un flechazo en el pecho…». En Puente la Reina (Navarra) hay un gran crucifijo que en lugar de estar sobre una cruz «normal», tiene la forma de una Y.
Y cómo no recordar a Hegel con su «tésis, antítesis y síntesis», o positivo, negativo y neutro. No olvidemos buena parte de la vida de Buda la reencontramos también en J.C. Hay quien identifica a J.C. con el personaje de Yoshua ben Pandira (ver en la web). Existió 100 años a.C.
En otro momento veremos que la palabra JeHoWaH es una palabra compuesta cuyo significado es macho-hembra o padre-madre.Digo esto porque ahí tenemos también el origen del nombre de «Jesús», que ya dije en otro lugar que se trata de una aportación inventada. Es difícil de explicar esto de no estar frente a una pizarra, pero si separamos en dos JH–WH y colocamos en medio la letra hebrea que parece un tridente y cuya pronunciación es algo así como «shin» nos daría algo para nosotros de difícil pronunciación, algo así
como Yohshwah de donde saldría Yosuá, o sea lo mismo que el otro Josué de los tiempos del (hipotético) Moisés. COSAS VEREDES SANCHO AMIGO…
Vale por hoy que tengo que ponerme en camino.
Salu2 a to2.
EStimado amigo Jorge, he considerado ponderadamente tus palabras en tanto me reconvienes a hacer críticas de las escrituras en público, y que con ello pudieran alegrarse aquellos que no creen.
Discrepo de lo que de buena fe me dices.
Las escrituaras, aquellas que se entienden por reveladas, han sido entregadas a toda la humanidad, a todos y cada uno de los hombres que son en suma sus destinatarios últimos.
La tendencia observada en las religiones que han generado estructuras eclesiales o intermediarias entre el hombre y Dios, han teorizado este tipo de secretismo como manera d eprotección de la fe. Tal y como la Iglesia ha practicado durante siglos. Yo estoy totalmente en desacuerdo. Y sé que no es tu intención al comentarme el asunto.
El comentario y discrepancia sobre las escrituras debe hacerse , tanto público como privado, que no por ello la fé se va a retirar de nadie, ni va a venir a nadie, si así Dios no lo quiere. La fé en Dios proviene de muchas cosas. Entre ellas de las escrituras auténticas. Y la pérdida de la fé, también proviene de muchas cosas, entre ellas de la lectura de las escrituras, cuando éstas se nos pretenden pasar por divinas, e INALTERADAS, y el hombre que razona se encuentra con objeciones insalvables, con lo que la fe se tambalea.
Cuando tras años de ateismo, y unos pocos más de volver a la creencia en la existencia el Creador, no encontré otro camino más seguro que el estudio riguroso de las llamadas Rewvelaciones, pues es evidente que aquellos textos con contradicicones tanto científicas como en términos, no podían ser el basamento racional de mi elección.
Yo practico una religión, el Islam, que apela continuamente al uso del intelecto, de la lógica y a la búsqueda del conocimiento.
Nada, ninguna práctica, como pueda ser la discusión sobre las escrituras, que por las razones que se quieran esgrimir induzcan al silencio de una u otra manera, puedo estar de acuerdo con ello. Nunca.
Ni el supuesto regocijo del ateo, ni el supuesto peligro de que a un creyente se le tambalee la fé. La fé que pueda tener. Pues desde mi perspectiva,, por ejemplo, podrás decir que sería terrible que el análisis de las escrituras católicas llevase a alguién a abandonar su fé de que Jesús es Dios. Pues bueno, desde mi perspectica coránica, y tal y como Dios dice en el Corán, no hay pecado más grave que asociar algo a Dios en su poder y naturaleza. Por tanto, para mí no habría más misericordia para alguien que crea que Jesus es Dios, que ayudarle a que abra los ojos, ante lo que yo considero una blasfemia y un error imprsionante.
Independientemente que como persona mis discrepantes posicionamienmtos teológicos no impiden mi respeto profundo por cada creyente, en Shiva, en Buda en Allah o en Jesús.
Por ello te digo, que no tengo ningún inconvebniente en que nadie, tú por ejemplo, pueda exponer (me) aquí las contradicciones, aberraciones, acientifismos etc…que en su opinión pueda contener el Coran. NIngún inconveniente.
Vamos a hablarlo. Es lo que hay que hacer, no cerrar la boca, ni respecto al Coran ni respecto a ningún otro libro. Y por ello no se faltará al respeto a nadie. Y si alguien lo argumentara, habrá de entenderse como una argucia más para callar la boca y proteger el acceso crítico a todo, a todo, pues Dios no nos impide ello , sino que nos impele al cconocimiento EN BUSQUEDA DE LA VERDAD, que es lo que cuenta, LA VERDAD.
En la medida de mis magros conocimientos trataré de responder y si no tengo respuesta trataré de hallarla en quien sepa más que yo.
Respecto, por tanto a lo que argumentas, creo que no es como lo dices por obvias razones. Es claro que Allah se refiere en cada uno de esas aleyas a ESTADDIOS DIFERENTES de proceso de creación.
En la sura 3, 59 donde Allah el Altísimo dice » Ciertamente, para Dios, la naturaleza de Jesús, es como la naturaleza de Adam, a quien él creó de la tierra y luego dijo «Sé» y es» Está haciendo una parábola, en donde el mensaje central, como creo es obvio, se centra en que la creación de Adam y Jesús, han carecido de intervención humana de macho, de padre. Son los dos únicos hombres nacidos en ausencia del especimen procreador masculino, como es obvio. Su referencia a que que Adam fué creado de la tierra, y por tanto por extensión toda la especie humana, se refiere al hecho sustancial, como así mismo es obvio, que tal especie ha sido creada en base a sustancias orgánicas e inorgánicas, que en sus formas elementales se encuentran sobre la tierra y en su interior.. El Corán, el Qur`an, describe en diferentes pasajes la creación del humano, y Adam como representación de toda la especie, como creados de la tierra.
2. Sura 15, 26-27 «Y ciertamente, hemos creado al hombre de arcilla sonora, de cieno oscuro transmutado, mientras que a los seres invisibles los habíamos creado, mucho antes de éso, del fuego de vientos abrasadores»
Como hemos comentado anteriormente , el Qur`an abunda en aleyas que dicen que Dios creó al hombre de arcilla (tin) o de tierra (turab), apuntando ambos términos al origen humilde del hombre y a sus componentes orgánicos e inorgánicos básicos de su parte material..Aquí no puede decire que utilizar el termino tin o turab, pueda implicar contradicción. Si bien esta aleya introduce un matiz nuevo, el término «salsal», que aparece en tres versículos de esta sura. Según la mayoría de autoridades filológicas el término salsal, denota «arcilla seca que produce sonido» (es decir, al golpearla) y dado que este término lo emplea el Qur`an exclusivamente con referencia a la creación del hombre, parece contener una alusión a su capacidad para el lenguaje articulado, que distingue al hombre de todas las demás especies animales, y tambien a la fragilidad de su existencia.
3. Como verás amigo Jorge, estas dos pasadas referencias, lo son al origen «esencial» del hombre proviniente del barro, de la tierra, en tanto que elemento constitutivo esencial de sus materialidad. Y ello no entra en contradicción con las referencia que a continuación Allah hace a dos partes específicas de proceso de gestación, de cada ser humano en el útero materno. Luego es claro que en las dos anteriores se remite al origen material, y con la especificidad d e la no intervención de padre alguno en el caso de Adama y Jesús (sobre ambos sea la paz), y en estas siguientes Allah descubre, lo que para el desarrollo de la ciencia de hace 14 siglos era desconocido: tal vez no la intervención del semen, pero sí la del inicio del proceso embrionario producto de su unión al óvulo femenino.
Hay que hacer notar que en el versiculo anterior a éste que comentaremos, en el 16, 4 Allah dice «Ha creado los cielos y la tierra conforme a una verdad intrínseca, y está sublimemente exaltado por encima de todo a lo que los hombres atribuyen parte de su divinidad» Esa referencia a «una verdad intrínseca» alude a muchas cosas, pero una de ellas , a los principios y leyes inmutables de todo tipo, entre ellas las biológicas…y a continuación viene la aleya que señalas: «Crea al hombre de una mera gota de esperma y ¡ he aquí que este mismo ser se muestra dotado de capacidad para pensar y argumentar»
Repito que la referencia al semen como iniciador del proceso biológico no entra en contradicción alguna con los elementos orgánicos e inorgánicos que conforma la corporeidad del humano, hallados todos en la tierra.
4 Por último la 96, 1 «Lee en nombre de tu Sustentador que ha creado al hombre de una célula embrionaria» que es a como algunos no precisamente buenos traductores se refieren al «coágulo de sangre» el cual no es contradicitorio con la traducción, por mí utilizada que a criterio de todos es la mejor existente en español, la de Muhammad Assad.
Como verás, no creo sostenible que tus aleyas mencionadas contengan contradicción.
Jorge, ya que conoces el Corán, como hombre serio que eres en cuestiones espirituales, te recomiendo que uses, cualquiera de las dos traducciones que te recomendaré a continuación, y que gracias a Dios nos han sacado a los hispanoshablantes de las malas preexitentes. Esta dos son:
«El mensaje del Qur´an» de Muhammada Assad. Ed Junta Islámica
«El Corán» Edición comentada de Raul Gonzalez Bornez. Ed Miraguano.
Ambas son comentadas, ambos autores son musulmanes. La primera que menciono, la considero extraordinaria, por la extensión aclaratoria de los comentarios. Imprescindibles para poder acercarse al Qur´am , máxime cuando no se es musulmán, y carece de otros elementos informativos, tanto históricos como doctrinales.
No son nuevas esa imputaciones sobre las contradicciones en el Corán, como la de que unas veces Dios habla en 1º persona del Singular, otras en tercera, otras en 1ª del prural….cuando por ejemplo dicha licencia idiomática lejos de ser una contradición lo que señala es la verdad esencial de que el Ser , Allah, no puede ser contenido en una «persona», ni ninguna formulación personal, tal y como un humano puede hacerlo, es aplicable al Creador de todos los mundos.
Cuando hablamos de contradicciónes como he señalados en las escrituras bíblicas, son referidas a cuestiones palmarias, no sujetas a interpretaciópn posible, como que los que acompañaban a Pablo, en Hechos, dice en una versión, que «oyeron» la voz que Pablo oyó, y a continuación dice lo contrario.
O a las contradicciones científicas que se contienen en la Torah, como por ejemplo que se nos diga que los vegetales fueron creados antes de ser creado el sol, con lo que se formula un absurdo científico.
Quedo a tu disposición, para cualquier duda que quieras comentar sobre algo que te parezca incomprensible o poco claro en el Corán. Pues sé que en tui caso solo la buena fé y los deseos de conocer, pueden impulsarte a ello.
Y a disposición de cualquiera que con buena fé , lo desee.
Mi intención , pasada y presente y mi interés por estudiar las Escrituras sagradas, proviene del deseo único de buscar la verdad. Pues así lo hice,, y cuando lo hice, no era ni cristiano, ni judio, ni musulmán, y cuando encontré a mi juicio la verdad limpia de polvo y paja, no me quedó opción alguna que someterme a ella, por mucho de que en aquel momento hubieran cosas incompresibles para mí, o que discordaran con mis presupuestos culturales del momento.
Yo no he buscado la religión que me gustase, como quien entra en una sastrería y busca el traje que bien le venga, sino en base estricta a la VERDAD, no adulterada por manos humanas.
Cualquier comentario o crítica académica que pueda hacer a la Biblia, o a lo que sea, sigue siendo parte de ese espíritu de rechazar el engaño y la mentira, y no la de combatir a nadie. Por Dios Altísimo que lo juro en Su nombre.
La verdad es lo único que interesa, Al menos a mí, es lo único que me interesa.
Y para ello no se debe de cerrar la boca ni limitar la capacidad o el ámbito de la crítica.
La paz sea contigo , mi amigo, y que mañana tanto tú como Origens y todos los hermanos cristianos, que en buena Ley respetáis el sábado, tengáis un fructífero día de adoración a Dios, de compratir con los hermanos y de engrandecimiento de su Santo Nombre
Ahmed
Disculpa Jorge, tengo pendiente contestarte por email, al que tú me enviaste, si Dios quiere lo haré mañana.
Un afectuoso saludo
Ahmed
Gabon Matxorri, como te anuncié al invitarte a hacerlo, tus consideraciones y producto de tus experiewncias e investigaciones, no van a parar, en lo que a mí respecta, al menos, a un diálogo de sordos. Yo te escucho con interés, e imagino que otros también, independientemente de lo que a temas concretos expuestos, o datos específicos podamos aportar o no.
Toda evidencia científica respecto a las escrituaras y sus circustancias son fundamentales, y ponderar todos lo datos mesuradamente, es fundamental para aquel que busca la verdad, o al menos separar la paja del grano.
He navegado por ask…y me ha transportado a tiempos pasados de los que no estuvimos ajenos…o distantes.
Un afectuoso saludo. Y seguiimos atentos a tus coemntarios.
Ahmed
Gracias Ahmed por tu elaborada respuesta. Entiendo tu postura, pero no dejo de defender la mía al respecto de la discreción en estos temas, que no ocultación quede claro, porque pese a tu buena disposición, hay muchos que pensando diferente aprovecharían para hacer el mal con el bien.
Aparte de esto, tengo otras consultas sobre el Corán que te haré por mail en otro momento para que me las aclares en cuanto te sea cómodo. El corán que yo tengo es una versión de bolsillo bastante dura (por lo obtuso de la composición del lenguaje) de leer, de Rafael Casinos Assens y aparte el ejemplo de contradicción lo he hallado por internet.
Para mi el conocimiento de Dios es algo a lo que se llega por uno mismo, tal como expone también Yu, es algo íntimo entre uno y el Uno, pienso que ni siquiera es imprescindible un libro para llegar a Él, solo la correcta disposición. Si fuera de otra forma, no habría nadie que tuviera hoy día conocimiento de Dios.
Aparte esto, es más fácil en algunos aspectos el guiarse con textos revelados, aunque como esta discusión demuestra, también tiene sus inconvenientes.
Gracias por tu interés y dedicación, un abrazo Ahmed, para ti y los tuyos y paz en el Señor, nuestro Dios Único.
Buenos días Jorge, y que la paz sea contigo, y que este Santo día del Sábado, para aquellos que seguís la guía de N.S. Jesús, os sea fructífero.
He meditado más sobre tu objeción, y debo decirte que creo tienes en gran parte razón.
He cometido un error al reflejar la larga lista de contradiciones encontradas en la Biblia, y te diré por qué creo que es lo he cometido.
En primer lugar lo he hecho provocado por mi fijación en tratar de un tema de suma importancia y trascendencia, en mi opinión, cual es el asunto falso de la Trinidad, y su clamorosa ausencia de concepto y de formulación en la escrituras bíblicas.
Para mí este asunto es de extrema importancia pues remite a la deificación de un humano: el error más grande que nadie puede cometer pues es idolatría y asociación a Dios algo.
Y porque en torno a ese asunto , pontificado a partir de principios del siglo IV, se ha basado el exterminio de todos los creyentes unitarios en Occidente. Y el combate al Islam, pasado y presente.
Enfrascado en ese asunto y en su dilucidación documental, he pasado una linea que hubiera sido mejor evitarla: la de expresar el conjunto de contradicciones que es posible encontrar en las escrituras cristianas.
Éso sobraba, sobraba totalmente, pues de lo que es una discusión trascendental , como es el asunto de si Jesús es Dios, se pasa a una ataque global, y tambien demoledor a los fundamentos bíblicos de los creyentes cristianos. Y por tanto se corre el riesgo de vanalizar lo importante: el asunto trinitario.
Y creo que es un error independientemente de que esas contradicciones sean ciertas. Es algo así como matar moscas a cañonazos. Al menos en referencia al asunto sobre el que yo estaba poniendo la atención.
Porque además , tal actitud, desvía, como de hecho en tu caso lo ha hecho, del asunto principal (la Trinidad) a otros. Es algo como decir, » y tal y tal sobre la TRinidad, y además ésto, y ésto y lo otro sobre todo lo demás….»
Otro asunto, es señalar los errores e incongruencias de tipo científico que se encuentran en la Torah, y que demuestran lo que tantas veces en el Qur´an se dice, Dios dice, de que los judios han ocultado y cambiado cosas en la misma.
En fín, creo, después de reflexionar algo más, que fundamentalmente, y en referencia a la exposición de esa batería de contradicciones «en términos», hacerlo no es conveniente, independientemente de que sea cierto .
Por otra parte, el Corán está ajeno a toda contradicción, pero pueden concebirse como tal algunas apariencias. Como tu exposición respecto al origen del humano
Yo quedo a tu disposición , por el medio que quieras a intentar solventarlas, con mucho gusto, si puedo y si Dios lo quiere.
Un saludo
Ahmed
Buenos días Ahmed, también contigo sea la paz en este día. Esperaba yo esta rectificación por ser tu quien eres, ya has demostrado de sobra tu erudición y tu ardor por la verdad, difícil era que obviaras esto, solo hacía falta tiempo para meditar. Que pena que otros más pequeños que tu no sean capaces de hacer uso de su humildad y se engrían, olvidando que es una gran virtud y que ennoblece al hombre.
Yo odio eso que llaman trinidad, y lo odio por lo pagano que es. La pena es que las masas por ser ignorantes y no esforzarse en dejar de serlo, se tragan esa abominación a bocas llenas sin advertir el error. Y se dan al culto a los ídolos disfrazados de María, Jesús y de algunos hombres piadosos que ensalzan como santos, cuando está escrito en sus mismas escrituras que solo Dios es Santo. Y los llevan de aquí a allá y los ensalzan y los honran como si fueran algo vivo, no siendo más que muñecos, y les rezan y les hacen promesas y juramentos, los adornan con flores y subvierten la debida adoración hacia Dios sobre unos monigotes inermes que por doble función tienen el perderlos a ellos y manchar la honra de aquellos a quienes imitan. Cada vez que lo veo me indigno y quisiera ver la tierra abrirse y tragarse esas abominaciones hasta sus entrañas ante los ojos de esas multitudes, pero seguro que así ocurriese, aún pensarían que cosa del Demonio es y poco tardarían en hacerse otro monigote semejante, por tener enraizadas en sus mentes las idolatrías de la Célebre Ramera.
En fin, ahora soy yo el que se despacha de aquello que le irrita, de carne soy. Si algún católico se ofende por esto, lo lamento, no es mi intención herir, mas bien curar y todo lo que cura: pica.
La semana que viene SDQ procuraré mandarte el mail con las preguntas del Corán. Te agradezco el tiempo que me has dedicado y el que me dedicarás, muchas gracias Ahmed.
Paz a todos
Querido Jorge, gracias a tí por hacerme ver mi error.
Los árabes dicen en un refrán que Allah te pone en el camino un médico cuando estás enfermo.
Otro aforismo creo que más universal dice que te alejes de aquellos que te adulan, pues no son tus amigos, y que agradezcas a quellos que te cantan los errores y los defectos, pues ellos te quieren bien y te ayudan.
Gracias a tí, por tanto, por señalar , con tanto afecto, mis errores.
Cuando me dí cuenta, que había hecho un copy paste, de ese listado que encontré, y que tan rápidamente lo colé, supe que algo había ido mal. De hecho ese tipo de contradicciones en término, no me ha parecido jamás algo decisivo ni importante ni le había prestado atención, más me lo han parceido las contradicciones o incongruencias científicas, los insultos y denigraciones a los profetas y la ausencia de cualquier transfondo espiritual en el libro de la Torah, como varias veces he inistido.
Yo soy muy muy impulsivo, pero mucho más racional, e intuitivo en alto grado. Todo ello no son virtudes, las virtudes o los errores es lo que con éso que eres haces. Supe que algo había ido mal, y tú me devolviste la clave.
Gracias
No puedo sino concordar contigo respecto a la consideración de la idolatría. Nadie lo ha expresado tan duramente como tú en este foro, y el hecho que seas cristiano, es un motivo para que muchos de nuestros hermanos, así mismo cristianos, reflexionen.
Por éso y solo por éso, durante cientos de años, los trinitarios mataron a una inmensidad de ser humanos.
Ahmed
Hola, Ahmed!
Gracias por desearme un felíz sábado, sea así también para ti y todos los demás.
Iba a responderte sobre las «incongruencias» bíblicas que citaste, pero viendo tu sensatez posterior, sólo me resta decirte que eso te honra; pero que es necesario ahora aclarar eso para la opinión que otros puedan formarse al respecto. Esas aparentes contradicciones hay que leerlas y compararlas muy bien, ya que muchas de ellas están concluídas de una muy mala lectura bíblica. El resto de ellas, que se podrían tachar de netas contradicciones, son errores de copistas, e incluso cabe recordar de mala memoria, ya que incluso hasta algún profeta al decir ciertos versos del Antiguo Testamento, no los cita textualmente palabr por palabra;la cual cos no altera para nada la enseñanza que se extrae de ella.
Respecto al tema de la Trinidad o Divinidad, la larga lista de textos que cité son sumamente claros e innegables y casi obvian comentarios. Siento que esos textos no sean del agrado de todos, pero son los que están escritos y yo no puedo ignorarlos o alterarlos. Lo de orar para comprender, es obvio para cualquier cristiano que crea que depende de la sabiduría divina y no de la propia.
Satanás conoce a Dios más que nosotros y sus planes de salvación del hombre, ¿cómo no iba a querer alterar y confundirlo absolutamente todo?
Profundiza en la profecía del libro de Daniel, y de la claridad que se desprenden de esos textos bíblicos , dejando de lado los conceptos preestablecidos, y verás por ti mismo (y eso se lo digo a todos), que lo que digo no es ningún invento. Si es necesario, cada día analizaré versículo por versículo de los que cité y os lo comentaré de uno en uno, pero aparte de que creo que es innecesario si uno busca por sí mismo sinceramente, dedicándole a Dios el tiempo que debemos dedicarle en el estudio de su Palabra, no puedo disponer de más tiempo aquí para ello (ya he tenido que postergar dos veces mi próxima conferencia, y no quiero hacerlo una tercera).
Desde mis más absolutos respetos, felíz sábado a ti y a todos!
Os felicito, habeis hilado fino, fino….
Gracias a todos.
Yu
Que bonito es ver afinidad entre los creyentes, solo nos falta un (correcto) judío aquí a buenas entre nosotros para tener un grupo de discusión y conciliación entre las tres religiones del Dios Único.
Me satisface haber sido herramienta para tal equilibrio, porque Ahmed, más que médico soy paciente. Solo Dios sabe.
No es mio, pero su belleza y sabiduria me cautivo…..:
——————————————-
¿Como evitar que una gota de agua se seque?
………..
echandola al mar….
——————————————-
Gracias Mar.
Un sentimiento es esa gota, y el mar nuestros corazones.
Egunon a todos:
Después de desearos lo mejor, me gustaría decir a todos por supuesto, pero en especial a Ahmed con quien creo que estoy en deuda que si tiene tiempo eche un vistazo a lo que acabo de contestar a Origenss, ( en SE ESTA PLANIFICANDO LA III…) ya que además cito su nombre para que me aclare un pequeño tema. Salu2 a to2.
Hola, matxorri!
Dime qué quieres que te aclare, por favor, y a la que tenga un momentillo, intentaré responderte con mucho gusto. Si pueden ser cuestiones breves mejor, porque es que tengo muy pocos días para terminar la nueva conferencia que he de dar y voy aún bastante atrasado.
Un abrazo!
Saludo Origenss:
A punto de salir y después de despedirme de todos a la ligera para unas semanas en el otro lugar,acabo de leer tu post y solamente decirte que mi deseo era simplemente pedirte tu opinión sobre lo que yo también creí que era el Libro que me aclararía muchas dudas en mi vida. Pienso que tuve la suerte de conocer un viejo profesor (casualmente griego), que me hizo ya entonces mas o menos las mismas preguntas a las que francamente no supe qué contestar. Desde entonces me encaucé por otros senderos y hoy veo el horizonte bastante mas claro. He tenido ocasión de viajar por varios paises (siempre por libre), y consultar otras opiniones, y hoy me encuentro en otros derroteros no mas fáciles, pero sí mas claros.
De todas formas olvídalo y perdona si te he molestado. A la vuelta me gustaría que Ahmed poco a poco me aclarase bastantes puntos un tanto oscuros con respecto al Islam, a pesar de conocer varios paises islámicos hasta ahora mis simpatías siempre han sido hacia los sufíes. A pesar de todo creo que seguiré libre de toda clase de ataduras, y orando en un monte mejor que en cualquier templo.
Un abrazo, lo mismo que para Ahmed y hasta la vuelta.
Salu2 a to2.
Estimados amigos, hace tiempo que estoy siguiendo vuestro intercambio sobre religión, un tema para mí tan atractivo en contenidos como complejo en su diversidad de manifestación. Dejo mis felicitaciones a todos por haber logrado un dinamismo estimulante y enriquecedor, para todo aquel que tiene sincero interés sobre estos temas.
Hoy me atrevo a inmiscuirme, consultándolos sobre posibles interpretaciones del simbolismo de un fragmento en particular, de lo que se da por llamar “El Libro de los secretos de Henoch”, uno de los tan mentados textos Apócrifos. En mis manos tengo una traducción del texto etíope realizada por FranÇois Martín teniendo en cuenta la versión griega, y otros escritos relacionados, publicado por Editorial 7 ½, Barcelona, y reeditado por Editorial Solar de Colombia.
Como es sabido, se trata en realidad de una recopilación de siete libros, o partes, procedentes posiblemente de diferentes períodos y distintos autores. Reconociendo lo críptico de su simbolismo, he quedado atrapado en particular por unos fragmentos que considerando su factible antigüedad me dejan un poco perplejo, hago referencia al “Segundo sueño de Henoch” (capítulo LXXXV), correspondiente al la cuarta parte o “Libro de los sueños”. Me atrevo a hacer cierto paralelismo con las antiguas escrituras, no sin dejar de dudar de la exactitud de mi interpretación, en diferentes momentos del desarrollo la historia allí contada, pero se me complica en demasía al llegar al último capítulo (XC). Aquí me atoro. Y recurro a ustedes, por si alguno tuvo la oportunidad de prestarle atención y luego de analizarlo con detenimiento arribó a confiables deducciones. Estaré eternamente agradecido si de ser así, este buen señor tenga el haber de compartirlas.
Saludos para los buscadores de la verdad.
Ya que ésta nos hará libres.
Se trata de escritos con algunos pasajes pocos claros y te diré que a mi entender muy complicadito…Tengo otra edición pero creo que no debe haber gran diferencia entre ambas. Cuando lo leí, hace ya un tiempo, me costó la interpretación pero luego pensé en diversas variables y traté de encontrar aquellas que pudiese dar un sentido a todo este gran ovillo. No creo que “los pastores que cuidan el rebaño”, haciendo uso y abuso de él, guarde relación con lo que hoy llaman algunos “nuevo orden”, con “los iluminatis” y todo lo que hoy representa ese folclore. Si consideramos que en todo grupo humano a través de la historia, existió una minoría que confabuló y abusó de una mayoría, me parece que éstos, a los que hoy les toca este protagonismo, no difieren en gran medida en sus características y excesos de los diversos grupos que siempre han existido en todas las culturas y todos los tiempos, tal vez hoy con mayor alcance y consecuencia. No olvides lo antiguo del libro y el uso de simbolismos que hace referencia a una precisa diversidad de fauna que comienza con toros, elefantes,…, para seguir con ovejas, perros,…., terminando con cuervos, águilas,…., y por último un “búfalo”, aparentemente éste representativo de la próxima etapa evolutiva de la humanidad, se evidencia un gran contraste con “los pastores”, un verdadero abismo comparando lo animal con lo humano. Por todo ello me quedé con dos interpretaciones que no están exentas de caer en la simple especulación. Por un lado, estaría la interpretación (aceptada por muchos) de que el escrito hablaría de la posibilidad de que nuestra especie se encuentre controlada y dominada desde hace mucho tiempo, con fines precisos y de manera tácita, por entes “no humanos” y que en algún momento de nuestro desarrollo evolutivo, algunos de nosotros comenzarían a darse cuenta, a despertar y a reclamar por este hecho. Lo que llevaría a ejercer una constante presión por parte de los controladores hacia los que reclaman, para desviar o anular tal despertar y por lo tanto el reclamo de parte de los humanos. En la última parte del escrito, se deja constancia de que a pesar de los costos en pérdidas humanas, tal sacrificio no sería en vano, ya que se reconocería tal situación y se revería la relación jerárquica, comenzando la historia desde otro nivel de relación.
Todo parece muy simple, pero creo que se va haciendo mucho más complejo según el desarrollo y profundidad que se le dé.
Ah! Quería decirte que tu saludo a los “buscadores de la verdad, por …”, a mi criterio, no se trata más que de buenos deseos, ya que la “verdad”, en este caso, no es más que un intento del hombre para dilucidar “la realidad”, siendo ésta de carácter objetiva ya que “es en sí misma”, sin la necesidad de ser percibida. Por lo tanto se distancia considerablemente de la “verdad” que es totalmente subjetiva, dependiendo del que percibe con sus características y limitaciones.
En hora buena, gracias por tu atención Eleuzel. Palabra más, palabra menos yo arribo a similares conclusiones que tu, pero me queda la sensación de ser una interpretación muy literal con escasas bases que la apoyen. Sólo contamos con las interpretaciones modernas que se hacen de mitologías antiguas como la Sumeria y Babilónica, con los Gina’abul, Anunna, y todo el llamado ” Bestiario Celeste”. No se porque, pero hay algo que no me cierra. Falta algo. Con respecto al “nuevo orden” y todo lo que involucra, de ser acertada la interpretación del escrito, hago eco a viva voz lo que se grita por los pasillos, éstos bichos están a su servicio. Tú nombraste que te quedas con dos interpretaciones, ¿cual sería la otra?. Y con respecto a lo que dices de “la verdad y la realidad”, juegas con las palabras con bastante soltura, me parece que detrás de esa frase se expresa una esperanza, no solo un deseo.
Si buscas con paciencia verás que hay rastros de esta interpretación en muchas culturas y en diferentes momentos y te diré que en escritores modernos también y no sólo en las mitologías que mencionas.
A mi no me interesa en demasía hallar “bases folclóricas que apoyen” la posible interpretación del escrito, sino el escrito en sí. El sólo hecho que la especie humana pueda estar siendo controlada y dominada por otra especie sin que seamos concientes me enfurece, ahí es cuando me pregunto ¿qué es lo que nos hace vulnerables al extremo de no darnos cuenta de ello? Y luego me pregunto ¿ por qué y para qué?.
Como te dije antes, todo parece muy simple pero creo que se va haciendo más complejo según el desarrollo y la profundidad que se le dé.
Tu afirmación de que podemos rastrear relaciones con este tema en diferentes culturas, aún en escritores modernos, te soy sincero no lo vi, así que te agradecería si podes dar más datos. También a mí me intriga el escrito en sí, en lo referente a cómo podrían influir sobre nosotros, y la mejor relación que he logrado hacer al respecto, es con la prédica que hizo hace cien años el ruso Gurdjieff. Este afirmaba con énfasis de que los hombres estamos condenados a vivir en contradicción ya que estamos dormidos, hinoptizados. Pero lamentablemente el ruso si bien es convincente, es demasiado difuso, en particular con el tema de “los yoes”, a mí no me quedó claro cómo se sale de la situación que él plantea. Quizás ésa sea la vulnerabilidad de la que hablas. De todas maneras me parece que en ésta época, principalmente favorecida por la existencia de Internet, muchos de nosotros encontramos en páginas y foros como éste la posibilidad de expresarnos, y en el debate se genera para algunos, la posibilidad de despertar de la gran hipnosis que genera este sistema. ¿No estarían de alguna manera los “reaccionarios underground”, representando en sus intentos por despertar, el simbolismo de “ovejas que le empiezan a crecer cuernos” del escrito? Me parece que el sólo hecho que dos fulanos desconocidos y quizás distanciados geográficamente como nosotros, estemos intercambiando sobre estos temas, es ya en sí mismo un indicador. Oye…, de paso, ¿cómo es que llegaste a responder mi cuestionamiento hecho hace dos meses, cuando nadie continuó participando en este post? ¿Y más aún, estando titulado por un tema tan alejado de lo que debatimos, como lo es morgellons?
Hablas de Gurdjieff, allí mismo tienes a alguien que hizo comentarios sobre el tema que nos ocupa. Ouspensky (discípulo de él), en “Fragmentos de una…”, apenas comenzado el capítulo once pone en boca de G. un cuento y hace referencias muy sugestivas sobre este tema, más adelante, en el capítulo dieciséis habla sobre una “cadena trófica” en donde los humanos serviríamos de alimento a los arcángeles. ¿Un poco duro de asimilar? A mi entender Gurdjieff fue un pionero en lo que hace a psicología experimental empírica, un buscador que recorrió oriente y oriente medio en busca de la magia y “el conocimiento”, y en su osadía tuvo acceso a diversas culturas donde descubrió e incorporó una enseñanza esotérica con el folclore de la región. Pienso que es el primer divulgador de una idea que posiblemente se aproxime un poco más a la percepción de la realidad humana. En una época en donde en occidente reinaba la búsqueda de la verdad a través de la razón, él tira todo por la borda con fundamentos y de manera empírica, dejando en “su verdad” una profunda huella hasta el presente. Su planteo “del hombre dormido e hinoptizado”, como consecuencia principalmente de su histriónica personalidad, generada en base a una estructura polimórfica de “yoes”, lo fundamenta básicamente en la dificultad por parte del hombre de verse así mismo, es decir carecer de autoobservación. Según él, el hombre es una máquina donde todo le sucede, y “el libre albedrío” es un fruto que sólo recogen aquellos que por arduo trabajo logran “conciencia de sí”. Se entiende que esto es un pantallazo, su planteo es mucho más complejo y didáctico. Asumiendo el riesgo a equivocarme, te diré que lo que perjudicó a G. fue no reconocer la trampa en la que quedó atrapado y que de alguna manera, él vio en otros. Los tan mentados “yoes” en realidad hoy se los ve claramente como el acúmulo de “condicionamientos contradictorios” que conforman la personalidad, entre ellos algunos muy determinantes como los “condicionamientos culturales”, es decir “el folclore” que asimilamos bajo la forma de creencias, termina gobernando distorsionadamente tanto nuestra percepción como nuestra conducta. Me parece que G. no escapó a esto, el “folclore” que absorbió en su búsqueda de la verdad, lo atrapó y le robó gran parte de su energía en el transcurso de su vida. Esto se ve en la inversión de tiempo que dedicó por tratar de transmitir “su compleja cosmología”, situación que derivó en desmedro de la posibilidad de profundizar “el aspecto sicológico” de su enseñanza, de haberlo podido evitar, quizás hubiera tenido la posibilidad de clarificar más su planteo del hombre dormido, hasta podría haber encontrado una forma más concisa y eficaz para superarlo. Pero no fue así, todo quedo bastante confuso, recién hoy la psicología empieza a encarar un tema tan complejo y real como los condicionamientos como generadores de personalidad. Y aún queda mucho por recorrer.
Es muy gratificante ver cómo el Internet permite la participación y el intercambio, el exponerse con cierto resguardo amparado por una máquina. Esto no era posible en mi juventud.
Te diré que no soy muy participativo pero sí observador de este fenómeno, y tengo que reconocer que se trata de un medio propicio para estimular el despertar de la hipnosis que genera el sistema.
Produce cierta picazón al intelecto, y es muy probable que a muchos, entre los que participan en los diferentes foros en español, que son los que suelo repasar, quizás le sea útil realmente. Pero a la mayoría no, la mayoría sigue el flujo y reflujo de los estímulos, no te olvides que estamos en una época de sensaciones y este medio no escapa a esta tentación. A la mayoría es asombroso verlos saltar de tema en tema, sin quedarse demasiado pegados con el mismo, sólo picotear lo necesario, me recuerdan a los gorriones bulliciosos al atardecer cuando eligen un árbol para pernoctar.
El despertar de Gurdjieff es otra cosa, y posiblemente las ovejas que empiezan a despuntar cuernos también. Te diría que se trata exclusivamente de generar “conciencia de sí”, ampliando los límites de percepción, e impidiendo la manipulación y abuso directo de “los pastores” sobre uno. Sería comparable al hecho de que algún día una gallina se pare frente a nosotros y nos cuestione el que le extrajéramos los huevos, nos enfrente con decisión y manifiesta tendencia a arrastrar tras de sí a las demás gallinas. Habría que sacrificarla, sería lo lógico. Los “reaccionarios underground”, como dices, sólo enfrentan a los “perros, cuervos y águilas”, no son conscientes de los pastores, por lo tanto no son peligrosos. Aunque ellos así lo crean.
Morgellons es un tema que seguimos con mucho interés junto a otros colegas, a ti te encontré por accidente ya que estaba rastrillando en busca de información sobre si alguien había relacionado dicho tema con “las misteriosas mutilaciones de ganado” (principalmente bovino) que han ocurrido en diferentes partes del mundo a partir de los sesenta y setenta. Esto es porque si bien existe una tendencia a relacionar morgellon con Chemtrails, lo que significa ubicarlo dentro de la esfera de intenciones humanas, no habría que descartar la posibilidad de que se trate de un fenómeno exclusivamente foráneo, algo así como un intento de colonización. La relación con los animales mutilados se daría, considerando que en la misma existe un común denominador en las características de los tejidos resecados, más allá del año y lugar geográfico que haya ocurrido.
Podría haberse tratado de la antesala de investigaciones sobre histogénesis buscando elaborar tropismo en desarrollo y crecimiento para los nanorobot. En fin, complicado. Si tienes el dato de algún lugar que hayas leído algo similar, te agradeceré que me lo pases.
Eleuzell y Nestaima:
Acabo de descubrirles y ójala sigan dialogando para de alguna manera salir del embotamiento en el que estamos.
Saludos y gracias por estar por aquí.
Saludos sat7, en hora buena tu aparición, no me queda claro si lo del “embotamiento” lo consideras un estado en general o quizás te parezca que el intercambio que estamos haciendo sea poco claro. En fin, siéntete en libertad de expresarte, será bienvenido cualquier aporte o punto de vista.
Eleuzel, me demoré buscando el libro que comentas de Gurdjieff, yo había leído otros autores y ahora que le eché un vistazo comparto tu comentario de lo sugestivo de esos pasajes. En el desarrollo del libro se complica mucho lo que tu llamas “cosmología”, pero encontré bastante didáctico, aunque fragmentado y disperso por todo el libro, lo que llamas “sicología”. Tiene algunos puntos interesantes como el ejercicio del “stop”, y la comparación gráfica que hace del hombre y lo que él llama sus centros. Pero no logro sacar en claro el concepto de “los yoes”, ni representarme la relación que haces tú con “los condicionamientos”. Me parece entender que los primeros serían la manifestación de los segundos. También haces hincapié en el peligro del folclore, cuando a mi entender gracias al folclore la humanidad ha logrado transmitir conocimiento de generación a generación. Con respecto “la conciencia de sí”, “al despertar del hombre”, no he encontrado claridad ni precisión de cómo lograrlo. Es muy confuso el concepto “estar dormido”, solo logro relacionarlo con la influencia que ejerce el sistema.
Por otra parte no comparto con vos de que “los reaccionarios” no podrían representar a “las ovejas que empiezan a crecerle los cuernos”, que sólo enfrentan a los “perros, cuervos y águilas”, no son conscientes de los pastores, por lo tanto no son peligrosos. De qué hablas? Que significa ser conscientes de los pastores, acaso verlos, hablar con ellos? Cómo se impide la manipulación y abuso directo de “los pastores” sobre uno, si no es a través de la denuncia y reacción frente el accionar de sus intermediarios aquí en la tierra. No se me ocurre otra interpretación, y me inclino a pensar que los reaccionarios son la única esperanza de tener algo de realidad todo esto.
Con respecto al tema Morgellons te diré que se embarra mucho la cancha, tus comentarios son algo alarmistas, pero tengo que aceptar que no conozco demasiado sobre el tema, al indagar un poco encontré varias posibles causas, pero ninguna hace una relación parecida a la que tú comentas.
Por último, antes que nos echen por irreverentes y considerando que este espacio no nos pertenece, te recuerdo que me debes tu segunda interpretación del escrito de Henoch.
Nestaima: embotamiento general, por supuesto. A ustedes les considero bastante alejados de ello.
Gracias por volver aquí, voy a picar a recibir subsiguientes comentarios por correo nada mas que para enterarme de que aparecen en la línea.
Saludos
Nestaima:
A espensas de lo que pueda decir Eleuzel sobre los condicionamientos.
Diría que los yoes condicionan nuestras reacciones, y como los tenemos buenos y malos pues nuestras reacciones serán buenas o malas para la vista y el sentir de los demás.
Aquí la pregunta sería: Cómo se originaron los diferentes yoes que nos condicionan y no nos dejan ser realmente?
Gurdieff le echa la culpa al órgano kundabuffer, el cual sería la cola de satán que implantaron los dioses ets a los humanos para que con ella asentaran y estabilizaran la corteza terrestre, además de otros motivos como por ej. el que tuvieran apego a la vida física porque en aquella época éramos conscientes de que este cuerpo era un gorro y este planeta un rollo macabeo con sus ciclos, destrucciones, florecimientos etc etc con lo cual, habíamos decidido (según siempre Gurdieff) que mejor nos suicidábamos colectivamente pasándo a otra dimensión y santas pascuas.
Bien, esas dos razones de peso (el desequilibrio tectònico de la tierra) y la extremada visión consciente de los humanos «presos» en este mundo tridimensional, hicieron tomar a los «dioses ets» la siguiente resolución:
Les ponemos un implante u órgano que vaya desde el coxis hasta el suelo y tenemos las dos cosas resueltas:
1- Los humanos se convierten en catalizadores energéticos y ayudan a la tierra en su estabilización, haciendo así este mundo habitable.
2- Los humanos desarrollan gustillo por la vida con sensaciones extremas tipo sexuales ofrecidas por la gran absorción de energía telúrica de la Madre Naturaleza a partir de dicho órgano Kundabuffer.
Pues bien, la implantaron a los terráqueos y se fueron a dar un garbeo por el espacio interdimensional, cuando volvieron, lo hicieron mas tarde de lo previsto con lo cual las consecuencias fueron nefastas para el propio ser humano:
Habían desarrollado demasiado apego sexual, sensorial, posesivo, y con ello envidia, codicia, ira, violencia, etc etc. Con lo cual aquella consciencia despierta se puso a dormir la mona ofuscada con tantos yoes vivos y coleando.
Cuando vieron esto se echaron las manos a la cabeza y prestos empezaron a operar quirúrgica y multidimensionalmente a todos los humanos
Bueno, otro día seguimos.
Pero sí, es una historia interesante que según Gurdieff nos viene a decir que nosotros como humanos no tenemos la culpa de nada, que solo fué un lapso de tiempo en una práctica usual de inicio planetario.
No es común.
Pero así nos dejaron.
No obstante, y como dicen : los últimos serán los primeros.
Perdonen el tochete, mis dedos han hecho su ejercicio mensual.
Saludos
Muy bueno como lo presentas sat7, relaciono al “órgano kundabuffer” del que hablas con la Kundalini de la cultura hindú. Por lo menos así lo expresa G. a continuación del cuento, en el libro que cita eleuzel, pero con la salvedad de que gurdjieff allí asevera que dicha fuerza ha sido introducida en los hombres para mantenerlos en su estado hipnótico, alimentando su fantasía y su imaginación, haciendo creer al hombre que en ves de ser una oveja es un león, un águila o un mago, en contraposición “al desarrollo del hacer”, que sería el verdadero logro del hombre despierto. Lo llamativo de esta postura es el contraste con el culto que se hace en la india milenaria al poder de la Kundalini, considerado por una mayoría como único medio para alcanzar el desarrollo de la posibilidad humana. Por otro lado tengo que ser sincero sobre la poca credibilidad que me da esta historieta, de que “dioses fulanos” nos insertaron mecanismos de control hace miles de años, y que todo este desastre de hoy se deba en parte a un accidente o si se lo quiere ver desde otra óptica un efecto colateral de la intervención divina. Me parece que debe ser más simple, sin dejar de ser complejo. Me asombro en estos momentos al reconocer lo poco útil que es repetir historietas (viendo en mí esa actitud). No aporta nada a la esencia de la cuestión, que sería en este caso definir las características del “hombre dormido” de gurdjieff, para intentar reconocerlo en los demás y en nosotros mismos, buscando y encontrando una manera o un método de “despertar”, lo que es decir intentar superar esta condición de amodorramiento en la que el hombre se encuentra sumergido, generando posiblemente lo que G. definiría “conciencia de sí”. Sin lugar a dudas estamos frente a un tema difícil.
La historieta venía a la colación siguiente:
Los condicionamientos son originados por los yoes, y los yoes cómo se originaron?. G. nos da la respuesta en dicha historieta, que bien pudiera ser metafórica o simbólica o cualquier parecido a la realidad sería pura …sincronicidad jeje.
Pero tienes razón estamos llenos de yoes, qué importa qué lo originó?.
Cuenta una fábula hindú que un guerrero está herido con una flecha en el pecho, viene otro muy intelectual él, y empieza a razonar y pensar, analizar de cómo vino la flecha, quien se la disparó, si el viento estaba a favor o en contra…
Y como en todas fábulas hindues hay Maestros pa enseñar, se acerca uno de ellos y le dice: Aquí lo mas importante es la acción sin pensamiento: se la quitas ya y déjate de orígenes y demonios.
Moraleja: Tenemos yoes y saber su origen nos vendría como un zapato grande.
Es mas, sospecho que G. se inventó la trola para dar a entender que si te quieres perder en el saber él te lo pone bonito, pero si quieres meterte dentro y descubrir quien eres Realmente, la aspereza del camino se volverá fehaciente…como la Vida Misma.
Seguimos, mientras a ver si se aparece Eleuzel.
Saludos
Me alegra que estén intercambiando sobre estos temas complejos, ya que es enriquecedor compartirlos. Por mi parte cada tanto haré mi aporte, tratando de enriquecer el debate, pero de antemano aclaro que soy reduccionista, busco hacer síntesis tratando de encajar lo que a mi entender está fragmentado y disperso.
Nestaima, acepto que Morgellons lo dejemos para los que estén en ese tema, pero te digo que en poco tiempo se hablará de él.
Por qué insisto con el floclore? El folclore si bien fue y es un medio de transmitir contenidos, siempre ha sido un factor disgregador de la humanidad, ya que a través de él se fundamentan y perpetúan “las creencias”. Estas al tener valor de “verdad”, determinan diferenciación para el que las posee, condicionando su percepción del “otro” con creencias diferentes a la de él. Este condicionamiento no sólo afecta su percepción e interpretación, llega a sus sentimientos, actitudes y conductas. Me parece que sobran ejemplos como para darlos aquí.
Es mi parecer que la humanidad ha entrado en estos últimos tiempos, en un período que podría darnos la posibilidad de hacernos cargo de este hueso, que arrastramos demasiado tiempo dividiéndonos, (quizás, para los que les gusta el folclore, desde los tiempos de Babel). El folclore, representado por las creencias, a parte de ser diferenciador, tiende a satisfacer dándonos todas las respuestas, generando una identidad compensatoria, con la sensación de pertenencia e inclusión, llevando al individuo al empobrecimiento de su sentido crítico, en desmedro del necesario ejercicio de investigación, análisis, y consecuente elaboración de ideas propias, debilitando así su posibilidad de desarrollo.
Aún hoy, cuando las creencias más antiguas tienden a desdibujarse, van surgiendo nuevos híbridos que ocupan gran parte del ideario colectivo. Prestando atención desde este punto de vista, hoy vemos a un individuo ocupando gran parte de su tiempo psicológico, tratando de incorporar y reproducir las nuevas subculturas que van surgiendo, sin reparar en demasía en sus contenidos, convirtiéndose en un mero reproductor de ellas. Concluyo que el folclore, contemplando sus diversas manifestaciones, tiende a ser perjudicial para el desarrollo del individuo, convirtiéndolo en vulnerable frente a aquellos despiadados, que aprovechando estas características, aprendieron a condicionar y manipular a las masas.
Me parece encontrar diferencias en lo que define al “hombre dormido” del “hombre hipnotizado” que habla gurdjieff, luego haré algunos comentarios, hoy tengo tiempo y el tema lo merece.
Para definir al “hombre dormido” se me ocurre utilizar el método al que recurrió G. en una de sus conferencias, que es poner en evidencia situaciones encadenadas de la vida cotidiana de un individuo promedio, expresada en una pequeña narración como la siguiente:
“Hoy me levanté de buen humor, seguramente se debe a que anoche tuve buen sexo con mi mujer lo que me hizo dormir relajado. Desayuno con mis hijos y los llevo a la escuela en el auto; mientras conduzco pienso en lo positivo que es haber armado una familia tan gratificante. Freno bruscamente en una esquina porque cruza una hembra infernal con un culo fenomenal y unos pechos bárbaros, por un instante se despierta en mí las conocidas frenéticas fantasías. En ese preciso momento siento que algo golpea fuertemente en la parte trasera de mi coche; es un animal que por mirar esa puta me atropelló con su auto. Me bajo a los gritos, lo insulto ofuscadamente, el hijo de puta me contesta y al instante siguiente intercambiamos empujones y golpes, todo se fue al carajo, los chicos gritan y algunas personas que se arriman al lugar nos terminan separando. Dejo a los chicos en la escuela con maltrato y con un humor terrible. Al llegar al trabajo pienso que me sancionarán por llegar tarde, eso me genera temor, voy entrando con recelo mientras programo una gran historia para justificarme, para colmo pienso que soy tan pelotudo que ni para vendedor sirvo, en cualquier momento me echan a la mierda. Me sorprende el buen trato del jefe, felicitándome porque se concretó la venta importante que yo venía siguiendo. Ya en la oficina me relajo y pensando en la operación que cerramos me siento bien, realmente que lindo que es ver los resultados de la dedicación y el esfuerzo, me recuesto en la butaca con un café en la mano y me pongo a soñar con lo contenta que se pondrá mi mujer cuando regrese a casa, hoy es un excelente día para festejar………”
Hasta aquí llegamos con el cuento, pero en realidad quién es este individuo?
Cuál de todas esas respuestas que dio lo identifica?
Posiblemente ninguna y todas a la vez, ya que él no es conciente de lo que se va desarrollando y cree ser él a cada instante. Lo máximo que se permite en algún momento, es recordar cosas aisladas en forma anecdótica, sin estructurar ni comprender el encadenamiento de las causas de sus reacciones. Y casi con seguridad, y sin darse cuenta, reafirma su mecanicidad encontrando justificaciones a través del intelecto en un diálogo consigo mismo.
Imaginemos por un instante un individuo funcionando así toda una vida, sumémosle que en realidad casi todas sus reacciones emotivas e intelectuales están regidas por condicionamientos desarrollados en la infancia y adolescencia, operando a cada instante por asociación desde la memoria. Es difícil encontrar allí un “yo soy así” real y homogéneo, su percepción de sí mismo está debilitada y desdibujada, sería más honesto hablar de una máquina cuyas respuestas estarán en función tanto del “estímulo” como del «estado» en que se encuentre en ese momento, impelida a repetir experiencias en su esencia, con poca posibilidad de aprendizaje acumulativo en su conciencia.
Es así que yo reconozco, que la frase “nuestro yo en realidad se conforma por una nutrida e histriónica variedad de yoes, pequeños tiranos que compiten por ocupar el trono en cualquier circunstancia”, hace referencia a la polifacéticas reacciones internas que se dan en un individuo, generando emociones, sentimientos, actitudes y conductas, elaboradas sin elección consciente, principalmente por el acumulo de “condicionamientos biográficos y culturales”.
Eleuzell:
Excelente reperesentación, lo que se resumiría así:
Cuando llamo a la puerta y me preguntan desde dentro:
Quien es????
Contesto: Yoooooeeeessss (con entonación lúgrube y de película de terror).
¿Cómo salir de esta película en la que somos tantos y tantos personajes?
Pues siendo simplemente el que Ve esa misma película con esos tantos personajes.
Eleuzell: tú que dices que hay que matar a los personajes o que no?
Saludos
Antes de que matemos a alguien, prefiero esclarecerme un poco mas tratando de definir al hombre hipnotizado. Si están de acuerdo?
Considerando que “el hombre hipnotizado “siempre está “dormido”, me parece que lo define y diferencia del anterior, el hecho de que en él se encuentra remarcada una percepción de sí mismo bien definida de algunos aspectos de su personalidad. Definida pero no real, dicha percepción se encuentra deformada y amplificada en lo que hace a la importancia que se da así mismo. Él puede sentir que es importante en determinada cosa asumiendo que los demás no lo vean así, o que hace cosas importantes aunque los demás no se lo reconozcan, y quizás hasta seguramente piensa que hará cosas que lo trascenderán. Pero esto no es así.
Es inevitable que todos los individuos caigamos en este estado en diferentes momentos de nuestra vida, se trata en sí de compensaciones psicológicas, que surgen como respuestas para equilibrar la experiencia de haber accedido a registros de sí mismo de mediocridad, de impotencia. Al ser un mecanismo compensatorio inconsciente, articulado para evitar el sufrimiento, trae consigo la inhabilitación de hacerse cargo del desarrollo de uno mismo, de enfrentar los propios límites con el afán de superarlos, ya que en definitiva no hay nada, o casi nada que superar.
Éstas características son comunes a la amplia mayoría “de hipnosis” que padece el ser humano, sus causas, apuntaladas desde las creencias, nacen y mueren en el ámbito psicológico del mismo individuo.
Pero existe una minoría que padece un estado hipnótico cuyas causas son más complejas y trasciende lo psicológico. Aquí toma protagonismo “la Kundalini” de Gurdjieff.
Es mi interpretación, que el hombre ha reflejado a través de su folclore en diversas culturas, haber descubierto una posibilidad humana superadora como logro individual, la de “reconocer y aprender a manipular mediante el uso de psicotecnias, su propia energía”. La cultura hindú quizás es la que más alcanzó un desarrollo de dichas técnicas, buscando de aprender a ahorrar, concentrar y direccionar dicha energía con el propósito de “despertar funciones latentes, generando estados de conciencias superadores” de la condición humana general.
Creo entender que G. en su travesía en busca del conocimiento, tomó contacto con este fenómeno, y no lo convenció, quizás vio a “individuos comunes, dormidos pero totalmente creídos de haberse superado, y ser poseedores de los frutos prometidos por sus creencias culturales”. Encerrados en una falsa percepción de sí mismo, incapaces “de hacer y realizar”, anulados por sus deformados registros y creencias. Vio quizás a individuos que quedaron en el camino con verdaderas y profundas alteraciones, anulados para siempre, hombres dormidos que con el uso de técnicas vieron expuesto su sistema a sobrecargas de energía superiores a las que su psiquis podría manejar.
Aquí G. reacciona negando tal posibilidad, dándole el carácter de “fuerza hipnotizadora”, dejando en claro que “el cuarto camino”, el del desarrollo de “la conciencia de sí”, es el único medio que asegura un desarrollo real, una transformación real para el individuo. Sumemos a su postura la necesidad de marcar una fuerte diferencia en este tema, con una corriente de pensamiento que se expandía con fuerza en esos tiempos por Europa, hablo de la Teosofía. Portadora de un nuevo híbrido cultural, que traía grabado con oro en su estandarte, la promesa de “la Kundalini”.
Es probable que no estuviera tan errado, que no existen atajos en este recorrido, que el desarrollo de “la conciencia de sí” es un paso obligatorio en la evolución del hombre. Pero es posible también, de que no se trate del único camino, quizás sea parte del camino.
Tenemos que considerar que otras culturas hicieron un desarrollo importante en este tema, con diferente folclore y creencias. Los chinos dejaron huellas profundas que empiezan a influir tardíamente en occidente. En ellos reconocemos la misma tendencia a generar psicotecnias con similar fin, pero con características que las diferencian sustancialmente de las anteriores. Éstos reconocieron los peligros de concentrar y direccionar hacia la cabeza considerables acúmulos de energía, dándole a sus técnicas la impronta de la búsqueda de un continuo flujo dinámico de la misma. Pero no pudieron escapar, al igual que los hindúes, de “la hipnótica búsqueda de lo mágico, de la transcendencia”.
A mí me parece que hoy el hombre puede aprovechar tan variada experiencia, reconociendo la necesidad de salir del estado de adormecimiento en el que se encuentra, puede ir buscando desarrollar autoconciencia, evitando caer en la trampa de la hipnosis de la fácil propuesta. Y porqué no, en un futuro, desde un nivel de autodeterminación y suficiencia, investigar y explorar a través del uso de la energía, su propia posibilidad.
Eleuzell:
Nada mas una pregunta (a ver si esta me la contestas…). Para tí es lo mismo kundalini que kundabufer?
Saludos
Eleuzel, me siento apabullado. No leí con demasiado detenimiento todo lo que escribiste pero ya me surgen cuestiones. Por ejemplo, No puedo justificar lo que digo con tanta profundidad como tú, lo mío es atar conocimientos y dirigirlos en forma intuitiva, pero ahí va. «No creo que en actos cotidiano de la vida, el minuto a minuto que le dicen, exista una persona que actúe de la misma manera ante una misma problemática bajo dos entornos diferentes, y eso es, ni bueno ni malo, es lo mismo creo que juzgar actos de terceros donde va a depender del marco en el que se encuentra el analista». De todas maneras me queda claro lo de los “yoes”, pero como dice sat7, qué hacemos, los matamos?
Por otro lado me gusta cómo planteas lo del foclore, pero no es demasiado extremista?. Dónde queda la identidad cultural, la religiosidad, si tiramos todo? Caeríamos en la negación de Dios, me parece una postura demasiado materialista. Acaso el planteo que tu haces, no termina transformándose en una nueva creencia?
Y por último este tema que plantea sat7, de la “Kundalini – Kundabuffer”, es realmente importante? O según tu planteo, no se trataría más que de folclore?.Aquí surge mi cuestionamiento, si todo lo malo de la humanidad surge desde lo netamente humano, o pudiera guardar relación con la manipulación de la que se habla en Henoch? Es decir estar inducida desde afuera?
Eleuzel, estuve leyendo con detenimiento lo que escribiste, ahora lo veo con más claridad y me interesaría profundizar más sobre el tema, tienes algún autor, libro o material para recomendar que desarrolle con más extensión lo que tú planteas?
A su vez estoy profundizando la lectura de Gurdjieff, principalmente enfoqué sobre el libro de Ouspensky ya que lo que conocía de G. era través de los libros de Maurice Nicoll y el compendio “Perspectiva desde el mundo real”. Te digo que al tema del “despertar” lo presenta muy complicadito, y lo que más me preocupó es la repetida aseveración de que “por más buenas intenciones y esfuerzos que uno haga, es imposible tener logros en el trabajo sobre uno mismo si se está solo, es indispensable la orientación de un maestro”. Eso no me termina de cuadrar, encontrar “maestros” en ésta época? Hum…, difícil.
Creo entender la relación directa que haces de “los yoes con los condicionamientos”, si no estoy errado un intento de salida de esta situación, considerando acertado el planteo que tú haces, sería olvidarnos de los yoes y focalizar sobre las reacciones que tenemos, tratando de ver si hay condicionamientos en ellas. Te digo, estuve haciendo mis intentillos, es terriblemente difícil saber dónde estas parado, te olvidas a cada rato, se complica aún más al no tener bien en claro cómo encararlo.
Te recuerdo que me estás debiendo tu segunda interpretación de Henoch. Saludos.
Amigo, tienes tanta ansiedad como cuestionamientos, lamento decirte que carezco de respuestas. Lo mío es reflexión en voz alta, se trata nada más que de eso, reflexiones.
Ahora bien, si alguien las toma, y se vuelve simplemente un replicador de las mismas, lo que estaría circulando sería simplemente “creencias”. Pero para aquel otro que toma parte de lo escrito como incentivo y lo explora, se trataría de un planteo, algo posible de comprobar, algo así como una hipótesis de trabajo.
Las creencias no son malas, siempre y cuando sirvan para dar motivación y dirección al accionar del hombre. Así tenemos por ejemplo las creencias religiosas, desde siempre han servido para contener y orientar la conducta del hombre, dándole sentido y aspiraciones a unos pocos, condicionando con el miedo y el terror al resto. Es factible reconocer que cada religión tuvo en su origen, la experiencia extraordinaria de un hombre, que en su intento de transferirla a los demás se fue transformando y enriqueciendo con el aporte de los que lo siguieron. Siempre, inevitablemente, bajo el condicionamiento del folclore de creencias en el que vivían. He ahí la gran diversidad de creencias, consecuentemente y posiblemente también, la diversidad de Dioses. He comprendido con el paso del tiempo, que aunque te des cuenta de que te han vestido con una camisa que no elegiste, no es cuestión de sacársela y ponerse la que más te guste, ya que en definitiva sigue siendo una camisa entre otras. Me cuesta creer que una sea la original y las otras las alternativas. Son sólo camisas. Sirven para soliviar el desamparo individual, amortiguando la vulnerabilidad que da el saberse carente de respuestas.
Dijimos anteriormente que Gurdjieff en la primera etapa del desarrollo de su enseñanza, habló de Kundalini, dándole el poder de “fuerza hipnotizadora” introducida en los hombres para mantenerlos en su estado hipnótico”, como bien dices, nestaima. Ya en los últimos tramos de su recorrido, G. habla de la “kundabuffer como órgano implantado en el hombre por los dioses para determinados fines”, como lo expresa sat7. Ahora, reconociendo que todo folclore tiene un contenido, a mí en particular me interesa separarlos y ver cuán útil puede ser este último. Con respecto a lo que estamos tratando no tengo dudas de que el interés de G. no estaba focalizado en “Kundalini-kundabuffer”, esa era sólo una forma utilizada por él para alertarnos del mal uso de la energía, de sus consecuencias nefastas y devastadoras en el hombre carente de “conciencia de sí”, y como dije anteriormente, reforzado esto por su preocupación por el avance de la Teosofía en la Europa de aquellos tiempos. Esa me parece que es la esencia de esta cuestión y bajo ese aspecto, poco importa el folclore con que se presenta.
Uno puede también puede tomar este folclore de G. para apuntalar una interpretación de “los pastores y ovejas” de Enoch. Pero aclaremos, tiene el mismo valor que cualquier otro folclore que hable de algo similar pero a su vez distinto, tomemos el caso de Carlos Castaneda poniendo en boca de Don Juan, dedicándole un capítulo entero en uno de sus libros, el hecho de que la humanidad es esclava desde tiempos remotos de una especie inorgánica, que la controla y manipula para extraerle energía, la energía que el hombre genera bajo la forma de conciencia, ya que ésta sería su alimento. He allí un fundamento crudo y detallado de la relación de comensalismo que tendría la humanidad con sus dioses. Pero puede que se trate nada más que de un folclore.
Gurdjieff conoció gran cantidad y variedad de gente, trató con un numeroso grupo de personas cuya intención era seguir sus enseñanzas, y siempre encontró el común denominador de lo terriblemente dificultoso que es para el hombre “recordarse a sí mismo”, es decir “tener continuidad con lo que uno se propone”. Aplicaba en sus grupos técnicas intensivas para estimular el desarrollo de “la atención de sí”, como por ejemplo la del “stop”, sin obtener resultados estables y homogéneos entre sus seguidores. De allí su propuesta de que “estando solo, no es posible despertar”, hace falta un despertador, un maestro.
Coincido contigo, nestaima, de que no es un tiempo propicio para buscar “maestros”, es un tiempo acelerado y confuso, a mi parecer, hoy es un logro encontrar alguien con quien intercambiar, que tenga la motivación plena de exprimir hasta las piedras, buscando de abrirse camino hacia su posibilidad.
Dependemos exclusivamente de nosotros mismos, de nuestra capacidad para estar alertas sin caer en la dispersión y distracción que nos acosa.
Dejas en claro que entiendes el planteo, podemos reconocer que el concepto básico de los “yoes”, comprende a diferentes niveles de reacciones internas de un individuo, producto de condicionamientos inconcientes que pueden llegar a manifestarse o no en la conducta, siendo éstos carentes en sí mismos de entidad propia como algunos interpretaron, se equivocaron al pensar que se trata de múltiples personalidades coexistiendo en un mismo individuo. Por lo tanto, podemos dejar de hablar de “yoes”, y concentrarnos en la observación de nuestras “reacciones internas”, y como dices tú, tratar de reconocer en ellas a los condicionamientos, observando por ejemplo las contradicciones relacionando niveles diferentes como son: los sentimientos, los pensamientos, las actitudes y la conducta.
No es sencillo ni fácil, exige poner en marcha y reforzar nuevas relaciones dentro de uno. El artífice de esa transformación es “la Atención”, de ella hay que hacerse cargo, tomar el control. Hay que desarrollar el nuevo hábito de observarse a sí mismo, desde una óptica crítica, aprender a evitar el diálogo innecesario con uno mismo, ya que es a través de él que nos aferramos a una seudo-identidad. Ese es el centro, si comenzamos a frenar el diálogo interno, controlando la atención, lo estamos haciendo posicionados desde la misma conciencia, ya que el único que puede observar al intelecto, sea en la generación de pensamiento como de imágenes, es la conciencia.
El sólo hecho de observar, reconocer y tratar de controlar los movimientos del intelecto, tanto como los sentimientos y las emociones, va generando y fortaleciendo un nuevo centro de gravedad que se podría llamar “conciencia de sí”, o “autoconciencia”.
Desde este nuevo registro del YO es desde donde se pueden producir los cambios, empezar a discernir lo que uno es y lo que uno quisiera ser, es decir empezar a elegir.
Para esto existen diversas técnicas o artilugios para apoyarse, pero estaríamos desviándonos demasiado.
Hola Eleuzell y Nestaima:
Veamos lo que los seguidores de G. hicieron como resumen sincrético de alguna de sus enseñanzas.
Cosas para hacer y no hacer:
1. Fija tu atención en ti mismo, sé consciente en cada instante de lo que piensas, sientes, deseas y haces.
2. Termina siempre lo que comenzaste.
3. Haz lo que estás haciendo lo mejor posible.
4. No te encadenes a nada que a la larga te destruya.
5. Desarrolla tu generosidad sin testigos.
6. Trata a cada persona como si fuera un pariente cercano.
7. Ordena lo que has desordenado.
8. Aprende a recibir, agradece cada don.
9. Cesa de autodefinirte.
10. No mientas ni robes, si lo haces te mientes y te robas a ti mismo.
11. Ayuda a tu prójimo sin hacerlo dependiente.
12. No desees ser imitado.
13. Haz planes de trabajo y cúmplelos.
14. No ocupes demasiado espacio.
15. No hagas ruidos ni gestos innecesarios.
16. Si no la tienes, imita la fe.
17. No te dejes impresionar por personalidades fuertes.
18. No te apropies de nada ni de nadie.
19. Reparte equitativamente.
20. No seduzcas.
21. Come y duerme lo estrictamente necesario.
22. No hables de tus problemas personales.
23. No emitas juicios ni críticas cuando desconozcas la mayor parte de los hechos.
24. No establezcas amistades inútiles.
25. No sigas modas.
26. No te vendas.
27. Respeta los contratos que has firmado.
28. Sé puntual.
29. No envidies los bienes o los éxitos del prójimo.
30. Habla sólo lo necesario.
31. No pienses en los beneficios que te va a procurar tu obra.
32. Nunca amenaces.
33. Realiza tus promesas.
34. En una discusión ponte en el lugar del otro.
35. Admite que alguien te supere.
36. No elimines, sino transforma.
37. Vence tus miedos, cada uno de ellos es un deseo que se camufla.
38. Ayuda al otro a ayudarse a sí mismo.
39. Vence tus antipatías y acércate a las personas que deseas rechazar.
40. No actúes por reacción a lo que digan bueno o malo de ti.
41. Transforma tu orgullo en dignidad.
42. Transforma tu cólera en creatividad.
43. Transforma tu avaricia en respeto por la belleza.
44. Transforma tu envidia en admiración por los valores del otro.
45. Transforma tu odio en caridad.
46. No te alabes ni te insultes.
47. Trata lo que no te pertenece como si te perteneciera.
48. No te quejes.
49. Desarrolla tu imaginación.
50. No des órdenes sólo por el placer de ser obedecido.
51. Paga los servicios que te dan.
52. No hagas propaganda de tus obras o ideas.
53. No trates de despertar en los otros emociones hacia ti como piedad, admiración, simpatía, complicidad.
54. No trates de distinguirte por tu apariencia.
55. Nunca contradigas, sólo calla.
56. No contraigas deudas, adquiere y paga en seguida.
57. Si ofendes a alguien, pídele perdón.
58. Si lo has ofendido públicamente, excúsate en público.
59. Si te das cuenta de que has dicho algo erróneo, no insistas por orgullo en ese error y desiste de inmediato de tus propósitos.
60. No defiendas tus ideas antiguas sólo por el hecho de que fuiste tú quien las enunció.
61. No conserves objetos inútiles.
62. No te adornes con ideas ajenas.
63. No te fotografíes junto a personajes famosos.
64. No rindas cuentas a nadie, sé tu propio juez.
65. Nunca te definas por lo que posees.
66. Nunca hables de ti sin concederte la posibilidad de cambiar.
67. Acepta que nada es tuyo.
68. Cuando te pregunten tu opinión sobre algo o alguien, di sólo sus cualidades.
69. Cuando te enfermes, en lugar de odiar ese mal considéralo tu maestro.
70. No mires con disimulo, mira fijamente.
71. No olvides a tus muertos, pero dales un sitio limitado que les impida invadir toda tu vida.
72. En el lugar en que habites consagra siempre un sitio a lo sagrado.
73. Cuando realices un servicio no resaltes tus esfuerzos.
74. Si decides trabajar para los otros, hazlo con placer.
75. Si dudas entre hacer y no hacer, arriésgate y haz.
76. No trates de ser todo para tu pareja; admite que busque en otros lo que tú no puedes darle.
77. Cuando alguien tenga su público, no acudas para contradecirlo y robarle la audiencia.
78. Vive de un dinero ganado por ti mismo.
79. No te jactes de aventuras amorosas.
80. No te vanaglories de tus debilidades.
81. Nunca visites a alguien sólo por llenar tu tiempo.
82. Obtén para repartir.
83. Si estás meditando y llega un diablo, pon ese diablo a meditar…(este es el que mas me gusta)
saludos
Me tentaste sat7, hace tiempo que recopilé «dichos y aforismos de G.» para ver si podía ser un medio de trabajo sobre sí, te soy sincero cada vez que los leía me parecian bárbaros. El problema es que toda mi vida tuve dificultad para recordar los diez mandamientos, y lo que había recopilado para mí era demasiado. Ni te cuento con los ochenta y pico que copiaste. Te devuelvo la atención compartiendo mi acopio, difiere un poco del tuyo. Suerte y buena digestión.
Dichos y Aforismos de Gurdjieff
Recopilación hecha por sus alumnos
Dios y microbio son el mismo sistema, la única diferencia está en el número de centros.
(Prieuré, 3 de abril, 1923)
Nuestro desarrollo es como el de una mariposa. Debemos «morir y renacer», como el huevo muere y se vuelve oruga; la oruga muere y se vuelve una crisálida; la crisálida muere y recién nace la mariposa. Es un proceso largo y la mariposa vive solamente un día o dos.
Pero se ha cumplido el propósito cósmico. Igual sucede con el hombre: debemos destruir nuestros topes. Los niños no tienen ninguno. Por lo tanto, debemos volver a ser como niños pequeños…
(Prieuré, 2 de junio, 1922)
A alguien que preguntó por qué nacimos y por qué morimos, Gurdjieff respondió: ¿Quiere saber? Para realmente saber hay que sufrir. ¿Puede usted sufrir? Usted no puede sufrir. No puede sufrir por un franco, y para saber un poco necesita sufrir por un millón de francos…
(Prieuré, 12 de agosto, 1924)
Cuando estamos aprendiendo, escuchamos nuestros propios pensamientos, por lo tanto no podemos oír pensamientos nuevos, sino tan sólo por nuevos métodos de escuchar y estudiar…
(Londres, 13 de febrero, 1922)
Nunca llevamos a cabo lo que intentamos hacer, ni en las cosas grandes ni en las pequeñas.
Vamos para ver y regresamos para hacer. De manera semejante, el desarrollo de sí es imposible sin una fuerza adicional desde afuera y también desde adentro.
(25 de marzo, 1922)
Siempre usamos más energía de la necesaria al usar músculos innecesarios, al permitir que los pensamientos den vueltas y al reaccionar demasiado con los sentimientos. Relajen los músculos, usen solamente los necesarios, almacenen los pensamientos y no expresen sentimientos, a menos que lo deseen. No se dejen influenciar por cosas exteriores, porque en sí mismas son inofensivas; somos nosotros los que permitimos que nos lastimen.
El trabajo duro es una inversión de energía con buena ganancia. El uso consciente de energía es una inversión provechosa; el uso automático es despilfarro.
(Prieuré, 12 de Junio, 1923)
Cuando el cuerpo se rebela contra el trabajo, pronto aparece la fatiga; en ese momento uno no debe descansar porque sería una victoria para el cuerpo. Cuando el cuerpo desee descansar, no lo hagan; cuando la mente sepa que éste debe descansar, háganlo, pero se debe conocer y distinguir el lenguaje del cuerpo y el de la mente, y ser honesto.
(25 de marzo, 1922)
Sin lucha, no hay progreso ni resultado. Toda ruptura de hábito produce un cambio en la máquina.
(Prieuré, 2 de marzo, 1923)
Toda esta enseñanza dada en fragmentos debe ser reconstruida y las observaciones y acciones deben ser conectadas a ella. Si no hay engrudo, nada se pegará.
(Prieuré, 17 de julio, 1922 y 2 de marzo, 1923)
Todas nuestras emociones son órganos rudimentarios de «algo más alto»; por ejemplo, el miedo puede ser órgano de una clarividencia futura, la cólera, de una fuerza real, etcétera.
(Prieuré, 29 de julio, 1922)
El secreto de ser capaces de asimilar la parte involutiva del aire, es tratar de darse cuenta del verdadero significado de ustedes mismos, y del verdadero significado de los que los rodean…
Al mirar a su vecino y darse cuenta de su verdadero significado, y de que él morirá, surgirán en ustedes piedad y compasión por él y finalmente lo amarán.
(Nueva York, 8 de febrero, 1931)
Sí ustedes ayudan a otros, serán ayudados, quizás mañana, quizás en cien años, pero serán ayudados. La naturaleza tiene que pagar la deuda …Es una ley matemática, y toda la vida es matemáticas.
(Prieuré, 12 de agosto, 1924)
Mirando hacia atrás, solamente recordamos los períodos difíciles de nuestras vidas, nunca los tiempos tranquilos; estos últimos son sueño, los primeros son lucha y por lo tanto, vida.
(Prieuré, 12 de agosto, 1924)
LOS AFORISMOS
1. Gusten de lo que «ello» no gusta,
2. El más alto logro para el hombre es el ser capaz de hacer.
3. Cuanto peores las condiciones de vida, mejores los frutos del trabajo, siempre que se recuerde el trabajo.
4. Recuérdese de sí mismo, siempre y en todas partes.
5. Recuérdese que usted ha venido acá habiendo ya comprendido la necesidad de lucha contra sí mismo: únicamente contra sí mismo. Por lo tanto, agradezca a quienquiera le dé la oportunidad.
6. Aquí sólo podemos dirigir y crear condiciones, mas no ayudar.
7. Sepan que esta casa sólo puede ser útil a los que han reconocido su nulidad y creen en la posibilidad de cambiar.
8. Saber que está mal hecho y sin embargo hacerlo, es cometer un pecado difícil de reparar.
9. El mejor medio para ser feliz en esta vida es la capacidad de considerar externamente siempre, interiormente nunca.
10. No amen el arte con sus sentimientos.
11. Un verdadero signo del hombre bueno es que ama a su padre y a su madre.
12. Juzgue a los otros como a sí mismo y rara vez se equivocará.
13. Ayude sólo al que no es ocioso.
14. Respete todas las religiones.
15. Yo amo a quien ama trabajar.
16. Sólo podemos esforzamos por llegar a ser capaces de ser cristianos.
17. No juzgue a un hombre por los cuentos de otros.
18. Tenga en cuenta lo que la gente piensa de usted y no lo que dice.
19. Tome la comprensión del Oriente y el conocimiento del Occidente, luego busque.
20. Sólo quien puede cuidar lo ajeno puede poseer lo propio.
21. Sólo tiene sentido el sufrimiento consciente.
22. Es mejor ser temporalmente un egoísta que nunca ser justo.
23. Primero practique el amar a los animales, son más sensibles.
24. Al enseñar a otros, usted mismo aprenderá.
25. Recuerde que aquí no se trabaja por trabajar, sino sólo como un medio.
26. Sólo puede ser justo quien es capaz de ponerse en el lugar de otros.
27. Si por naturaleza no tiene usted una mente crítica, su presencia aquí es inútil.
28. Quien se haya liberado de la enfermedad del «mañana» tiene la posibilidad de obtener lo que aquí vino a buscar.
29. Feliz el que tiene una alma, feliz quien no la tiene, pero dolor y pena para el que sólo la tiene en embrión,
30. El descanso no depende de la cantidad sino de la calidad del sueño.
31. Duerma poco sin compunción.
32. La energía gastada en un trabajo interior activo se transforma al instante en una nueva reserva; la gastada en trabajo pasivo se pierde para siempre.
33. Uno de los mejores medios para despertar el deseo de trabajar sobre sí mismo es el darse cuenta que usted puede morir en cualquier momento. Pero primero debe aprender cómo tenerlo presente.
34. El amor consciente evoca lo mismo en respuesta. El amor emocional provoca lo opuesto. El amor físico depende del tipo y de la polaridad.
35. La fe consciente es libertad. La fe emocional es esclavitud. La fe mecánica es estupidez.
36. La esperanza, cuando audaz, es fuerza. La esperanza, con duda, es cobardía. La esperanza, con miedo, es debilidad.
37. Al hombre le es dado un número definido de experiencias; al economizarlas, prolonga su vida.
38. Aquí no hay rusos ni ingleses, judíos ni cristianos; no hay sino personas que persiguen una misma meta: devenir capaces de ser.
Saludos
Disculpen el lapsus. Eleuzel, me descolocaste con lo de Castaneda, leí varios libros de él y si bien nombra mucho a los seres inorgánicos, nunca (que yo recuerde), vi algo parecido a lo que comentas. Puedes decirme en qué libro habla sobre ello, ya que se trata en realidad del tema que más me interesa por ello ingresé al post.
No te digo que no comparto tus apreciaciones sobre el folclore y las religiones, pero me quedan dudas de que sea relativamente tan simple. Perdería toda la magia.
Es verdad que entiendo el planteo de los condicionamientos, te digo más, estoy tratando de probar maneras de encarar lo de la autoobservación pero es muy lábil, se pierde fácilmente la atención de lo que quieres hacer. Te “despiertas” en un momento y decís la Put… donde carajo estuve? Pero te confieso que esto me está gustando, es estimulante (a la vez frustrante) cada vez que te “despiertas” y tomas conciencia de que no tienes el control. Vale…vale. Como ejercicio es útil!
Saludos
Castaneda fue un personaje muy discutido y criticado por muchos, pero veraz y creíble para sus seguidores en lo mágico de sus promesas. El hecho de que hable de este tema casi después de treinta años de estar escribiendo varios libros sobre Don Juan, y lo haga justo antes de morir (¿o trascender?) siempre me llamó la atención. Se me ocurren dos posibilidades, que el tema se lo pasó Don Juan, pero era demasiado pesado para él, lo postergó y reunió fuerzas para transmitirlo ya al final de su recorrido. O bien, se trata de una elaboración propia (quizás como tantas otras entre sus escritos), una conclusión que él extrae en sus años de estudio e investigación y aprovecha al personaje y lo pone en boca de Don Juan. Difícil de dilucidar. Lo concreto, me parece, es que no lo escribió porque estaba aburrido, ni tenía necesidad de hacerlo para complicar la trama, ya que la estaba finalizando.
Como se trata de un tema por más de interesante, merece que le dediquemos algunas líneas.
Comenzaría remarcando el hecho de que Gurdjieff trata de dejar en claro que lo malo, lo destructivo, lo miserable del hombre, no es en gran medida responsabilidad del mismo hombre, pero tampoco, a diferencia de otros folclores, hace esfuerzos por dividir en buenos y malos a los posibles dioses controladores de la humanidad, toda su carga la pone en denunciar y alentar el despertar del hombre, como si éste fuese el único medio para liberarnos de esta condición. En esto, en parte, coincide con Castaneda, que si bien no habla de dioses (por el contrario, rechaza y degrada constantemente esta ancestral creencia), le termina quitando el peso de su miseria al hombre, al descargarlo sobre otra especie que lo controla y domina desde tiempos remotos, dejándonos después de leerlo, la amarga pero estimulante sensación de injusticia y rebelión.
Si tendríamos que darle algo de crédito a Henoch, aunque sólo sea para jugar un poco con las palabras, me satisface la afirmación que Castaneda pone en boca de Don Juan en el libro Pases Mágicos, “La conciencia es el único medio que tiene el ser humano para evolucionar, y algo ajeno a nosotros, algo que tiene que ver con la condición depredadora del universo, ha interrumpido nuestra posibilidad de evolución tomando posesión de nuestra conciencia. El ser humano ha caído presa de una fuerza depredadora que le ha impuesto, para su propia conveniencia, la pasividad…”.
O en otro pasaje del libro El lado activo…, “tenemos un predador que vino desde las profundidades del cosmos y tomó control sobre nuestras vidas. Los seres humanos son sus prisioneros. El predador es nuestro amo y señor. Nos ha vuelto dóciles, indefensos. Si queremos protestar, suprime nuestra protestas. Si queremos actuar independientemente, nos ordena…”. No hace falta aclaraciones, las frases hablan por sí mismas.
De todas maneras me detendría en un punto. ¿Cómo nos controlan? ¿Cómo nos dominan sin que seamos conscientes de ello? La respuesta más obvia es que lo hacen a través de sus representantes aquí en la tierra, “el sistema, Opus Dei, los iluminatis, el nuevo orden, etc.…etc.…”. Aquí me atrevo a una transgresión, todos estos palurdos están tan hipnotizados y dormidos como el resto de nosotros, los manipulan, abusan y exprimen quizás más que a muchos. ¿Y entonces?
Nos controlan y dominan, quizás, manipulando nuestras creencias, creencias que ellos mismos generan y alimentan para dividir y enfrentar a la humanidad. Manipulan nuestro intelecto, nuestro diálogo interno, buscando generar reacciones contradictorias, miserias y degradación, que entorpezcan y dificulten nuestra evolución hacia un “ser humano consciente”. ¿Por qué y para qué? Tantas respuestas como a uno se le ocurra, entre ellas, comensalismo.
Pero como siempre ocurre, puede tratarse sólo de otro folclore más.
eleuzell, no puedo estar más de acuerdo contigo y creo que ocurre exactamente así, nos controlan a través y por medio de nuestras propias representaciones mentales ( a ellos, los que llamamos illuminati, los que nos controlan a nosotros directamente, también les controlan) atrapadas de una u otra forma en el ego. Liberar la mente es condición indispensable para escapar y limitar su control.
Eleuzell:
Comensalismo: Ley del trogoautoegocrático?
http://www.ignaciodarnaude.com/espiritualismo/Bennett,Todo%20y%20Todas%20las%20Cosas.doc
El comensalismo es ley cósmica y natural.
Habría que profundizar mucho en este tema…
Aunque sea para quitar un poco la esperanza al eguillo.
Saludos y bienvenida a la línea Trinity
Les comento que quedé atrapado con Castaneda, me lo estoy recorriendo desde una nueva perspectiva, y hoy casi puedo afirmar que este fulano o estaba loco, o alcanzó a percibir la realidad y nosotros somos unos enfermos que nos pasamos divagando intelectualmente queriendo explicar todo.
Veamos por ejemplo lo que Bennett nos deja con lo de la nueva mitología, y el trogoaut… que sería lo del comensalismo como ley cósmica y natural (según palabras de sat), es muy probable que algo de eso haya, es probable que solo unos pocos realmente puedan intentarlo, que la mayoría sólo sea comida, pero yo no voy a perder el tiempo en ello, hago mías las palabras de Don Juan, “La revolución de los chamanes, es que rehúsan a honrar acuerdos en los que no han participado. Nadie me preguntó si consentía ser comido por seres de otra clase de conciencia. Mis padres me trajeron a este mundo para ser comida, sin más, como lo fueron ellos; fin de la historia”.
¡Viva don Juan!… fuck you…al orden natural!!!
Yo creo que «la puerta de la jaula está abierta», y ellos nos están observando. Dudan si seremos capases de dar el paso, de transgredir el orden, de asumirnos libres. Demasiado tiempo pasamos acusándonos y maltratándonos entre nosotros, somos débiles y nuestra debilidad está en lo vulnerable que es nuestra siquis, somos presa fácil.
Temo quedarme en mi rincón, hablando sobre ello mientras observo la puerta abierta. Cuando en realidad solo existe, mi posibilidad y yo. Creo que hoy estoy un poco pesimista, saludos.
Nestaima: Dudar es nuestra mejor opción.
Dudar de todos los maestros, de todas las tradiciones esotéricas y dudar de todo el folclore como lo llama Eleuzell, es sin lugar a dudas lo que nos va a servir de fundamento para encontrarnos a nosotros mismos.
El mero hecho de que en el pasado alguien haya dicho que algo es de una forma y otra no lo convierte en verdad, al menos en la verdad que tú puedes realizar.
Por lo tanto, la libertad (y el despertar) es sinónimo de duda y eso sí, de mucha interiorización, autoobservación y análisis conceptual y tambien existencial. Para lo bueno y para lo malo, hasta que la muerte nos separe.
Saludos y no te preocupes, que si te pones pesimista les debes de saber a vinagrillo y quizás sólo por hoy no te desayunen.
Nestaima, ten cuidado amigo, la ansiedad es la antesala de la obsesión. Y ésta puede ser realmente paralizante y hasta destructiva. Me sincero al comentarte que para mí fue un verdadero parto sacármela de arriba, cuando encaré estas cuestiones era un persona por momentos demasiado permisiva para conmigo, me daba cuerda en la transgresión y después cuando me frustraba, sufría en desmedida. Posiblemente para algunos sea más sencillo y les sea suficiente, – como dice sat – con “mucha interiorización, autoobservación, análisis conceptual y también existencial”, o como bien dice con solvencia nuestra amiga trínity, “liberar la mente es condición indispensable para escapar y limitar su control”. Para mí, fue y es complicado, exige desde hace años de constante y tremendos esfuerzos, principalmente tuve que aprender a dejar de mentirme, de engañarme y asumir que lo único que hacía era hablar sobre…, leer sobre…, escribir sobre…, pero no tenía ni idea de cómo hacer todo eso, asumirlo significó enfrentar y tener que superar una gran frustración, una gran impotencia. Fue de mucha ayuda, entre otras cosas, aprender a leer extrayendo la esencia de lo que decían determinados escritores, como es el caso del mismo Castaneda. Escritor muy prolífero en floridas anécdotas y diversidad de ejemplos, generador en parte y reproductor en otras, de un folclore digno de tener en cuenta como “una nueva mitología”, utilizando los términos de Bennett cuando se refiere a Gurdjieff. Hecho que por desgracia enmascara, hasta que se abre paso a la luz cuando uno aprende a extraer frases y contenidos a lo largo de todos sus escritos, una doctrina aplicable a un estilo de vida adecuado para enfrentar con cierto éxito estos temas que tratamos. Y aquí, vuelvo a tomarme licencia y me extenderé lo necesario.
En Castaneda encontramos una doctrina imbuida en un rico folclore, que él aduce a antiguos linajes de chamanes de Centroamérica. Lo concreto es que dicha doctrina si bien se comporta como un todo, consta de módulos o partes que permiten ser investigadas y aplicadas por separado, sólo exige dejar momentáneamente de lado el sentido mágico de sus fundamentos. Veamos una acotada síntesis de lo que para mí ha sido de utilidad. Utilizaré frases reconocidas en los libros, por si te ocurre rastrearlas para ampliar los conceptos.
Tenemos por ejemplo, el concepto desarrollado secuencialmente en todos sus escritos de “el camino o senda del guerrero”. Se trata en realidad de adoptar un estilo de vida, donde al transitarlo se adquiere sentido de ecuanimidad, indiferencia, sosiego, holgura y sobre todo una inclinación profunda por el examen y la comprensión, según palabras de don Juan. En este derrotero, entre otras cosas, se busca la comprensión y el manejo de diferentes partes de este conocimiento, como son por ejemplo “la maestría de estar consciente de ser”, y “la maestría del acecho”.
En “la maestría de estar consciente de ser”, todo gira entorno a “la importancia personal” como el mayor enemigo a ser reconocido y derrotado al trabajar sobre uno mismo. Considerando que lo que creemos, es producto de una percepción condicionada; la percepción que tenemos de nosotros mismos está basada en condicionamientos compensatorios, lo que es decir que en nuestra “imagen de sí” se superponen tanto aspectos sobredimensionados como subvalorados. Esta percepción deformada se encuentra en continua autoafirmación compensatoria, generando reacciones internas encontradas y contradictorias. Con el desarrollo de la “atención” aplicada a la “autoobservación”, se van generando “actos de darse cuenta”, que van poniendo en evidencia de manera consciente lo que llamamos “importancia personal”, esto siempre es de carácter personal e individual, ya que nadie lo puede hacer por uno. Requiere de una obra maestra de estrategia e ingenio aplicado a uno mismo, que nos lleva inexorablemente a ir tomando el control total de sí mismo, comprendiendo que la realidad sólo es una interpretación que hacemos de la misma, por lo tanto maleable. Con el transcurso del tiempo, aún empíricamente, uno puede hacer inventarios estratégicos, listas de patrones de comportamiento en actividades e intereses, para poder comprender y decidir qué y para qué se puede intentar cambiar de uno mismo. Siendo una estrategia efectiva para encarar todo esto, “el arte del acecho”.
“La maestría del acecho”, consiste en aprender a comportarse de manera clandestina y furtiva, como los cazadores cuando acechan a su presa. Este modelo de conducta se lo puede ver bien desarrollado y por momentos perfeccionado dentro del sistema, todos tenemos algo de ello, pero lo reconocemos en roles tan diversos como vendedor, político, actor, en búsqueda de una conquista, etc., todos motivados por la aspiración de autoafirmación y de sacar provecho para sí mismo. La diferencia aquí se daría con el planteo de “acecharse a sí mismo”, sin compasión, con astucia y paciencia. Pudiendo decirse que se trata del arte de usar la conducta de un modo original, con propósitos específicos, evitando el caer en lo trivial y caprichoso, tratando inteligentemente de combinar “la intención consciente con la eficiencia”. Así tendremos “un acecho hacia el mundo externo y otro hacia el mundo interno”. Con el ejercicio del primero, se aprende a desarrollar diversos aspectos, como son: – “la atención”, a través de la disciplina generada para no perder de vista el objetivo, – el desarrollo de la habilidad para “controlar una situación”, – la habilidad para diferir respuestas espontáneas practicando el “refrenamiento”, – el desarrollo de la observación y la estrategia aprendiendo a “escoger el momento oportuno”, – y el desarrollo de nuestra intencionalidad como “voluntad consciente” transformándose en “necesidad de ser”. A todos estos atributos (por llamarlos de alguna manera), se le suma aprender a utilizar a favor de nuestro crecimiento a los “individuos o situaciones” que generan en nosotros molestias, exasperación, hostilidad, en síntesis todo aquello que ponga en evidencia nuestros límites y miserias, bajo la denominación simpática de don Juan, de “pinches tiranos”. Frente a un “pinche tirano” uno lo estudia, buscando reconocer tanto sus puntos más fuertes como los más débiles, actuando en consecuencia, tratando de aplicar los atributos antes vistos. El buen uso que se haga de los mismos, no sólo ayuda a eliminar en uno “la importancia personal”, sino que también nos posibilita el progresivo desarrollo de nuestra “consciencia de sí”, es decir, nuestra libertad ya que “desarrollamos la capacidad de enfrentar con serenidad circunstancias que no están incluidas en nuestras expectativas”. Si sólo el asombro surge frente a lo inesperado, no hay lugar para la manipulación, ya que no hay qué manipular.
Esto que comparto, lejos está de ser un método, se trata tan sólo de técnicas y artilugios, entre otros, que me han sido de utilidad.
Eleuzel: No te gustaría seguir profundizando en el tema Gurdieff?. Lo digo porque esto parece ya el típico picoteo nuevaera.
Como dicen: si vas haciendo hoyitos aquí y allá, nunca encontrarás petróleo. (simil chorra pero se entiende).
Bueno, si no te parece no pasa nada, con no aparecer mas por aquí ya tengo.
Abrazos
Sat, yo creo que aquí el tema es Henoch y la posibilidad de que nos estén follando, y desde esta posibilidad intercambiar contenidos y experiencias para enfrentar tal hecho. Si tienes experiencia personal o conocimiento relacionado con Gurdjieff, que aporte en éste sentido, seguro que será de gran utilidad. En particular pongo todo mi interés sobre ti.
Se te agradece, eleuzell. Como siempre muy claro y predispuesto lo tuyo. Como estoy leyendo a Castaneda reconozco frases y conceptos que nombras, creo que el bosquejo que compartes me servirá para orientar mejor mi lectura, y me gusta la idea de ir haciendo una síntesis rescatando y adaptando la enseñanza entremezclada en el folclore (como tú dices) de los libros.
Te comento que las primeras lecturas que hice de Castaneda sobre el acecho realmente me espantaron, era para mí algo así como incrementar intencionalmente la hipocresía, la falsedad, la pérdida de espontaneidad. Hoy estoy dudando si estos valores son cosas elegidas por mí o (como dices tú) condicionamientos adquiridos con el transcurso del tiempo, por otro lado cómo evitar que al tener más conocimiento y control de uno se aprenda a elegir las respuestas más idóneas. Realmente me gusta esto que estoy replanteándome. Creo que estoy por buen camino, ya que esto es algo nuevo en mí.
Un ejercicio básico que estoy intentando es tratar de tener el control de mi diálogo interior, por lo menos ser consciente del mismo cada vez que puedo. Un verdadero desastre, es terriblemente difícil, estoy probando técnicas de Castaneda como usar un peso apoyado en el pecho y otras cosas más, estoy a la búsqueda de algún otro artilugio para sentir que al pasar el tiempo realmente progreso.
En tus comentarios haces mucha referencia a los condicionamientos, hasta los usas como explicación de conceptos de Castaneda, sin lugar a duda es porque para ti son importantes. Ahora bien, no me queda en claro cómo actuar de manera más eficiente para reconocerlos a través de la autoobservación, ¿cómo vas reconociendo tu conducta condicionada? ¿Simplemente intentándolo? Y que se vaya dando solo como lo que me está ocurriendo con los replanteos del acecho. Pero a este ritmo, me temo que no me alcanza la vida.
Me gusta lo último que escribiste, “desarrollamos la capacidad de enfrentar con serenidad circunstancias que no están incluidas en nuestras expectativas”, lo reconozco en boca de don Juan en “el lado activo…”, cuando dice que este el único medio para lograr liberarse de ellos.
Hoy estoy un poco más optimista. Saludos para todos.
Sat, veo que Nestaima te puso en jaque (fue un poco duro, pero hay que reconocerle que lo hizo de manera simpática). Tengo la impresión que tienes bastante letra útil sobre Gurdjieff, compártela, te escuchamos.
Mientras tanto sigo compartiendo y aportando lo que poseo como experiencia relacionada con el tema que nos ocupa. Si aceptamos el hecho de que nuestra personalidad es un producto conformado básicamente por condicionamientos, por lo tanto se refleja en nuestra conducta a través de reacciones condicionadas, generalmente de características compensatorias, la única manera de transformar esto es observándolo, reconociéndolo, y aprendiendo a elegir qué hacer con uno mismo. Hasta hoy, lo único que me ha dado algún resultado en este sentido, es el “acecho a uno mismo”.
Acecharse a sí mismo, involucra varios aspectos. A mi criterio, uno básico es aprender a desconfiar de la “primera reacción” que se tiene en cualquier situación, sea ésta, emocional, intelectual o conductual, ya que ésta seguramente será condicionada. Observar esta primera reacción en cualquier circunstancia, con el firme propósito de tratar de generar otras variables de respuestas en mí, me pone frente al hecho de que mientras más variables sea capaz de encontrar, más posibilidades tendré de ir liberándome progresivamente de los condicionamientos que me gobiernan. Es así de simple, este ejercicio involucra un verdadero cambio de actitud para con uno mismo, y un inevitable progresivo desarrollo de la autoobservación, lo que es decir de conciencia de sí.
Otro aspecto, ya focalizando sobre los condicionamientos en sí, fue para mí tratar de ordenarlos y estratificarlos, aunque sea esquemáticamente, ya que me daría un pantallazo de qué es lo que estoy buscando al acecharme a mi mismo. Así los dividí en dos grandes grupos, “los que se originan y actúan sobre el ámbito psicológico”, y “los que tienen otro origen y terminan influyendo en el ámbito psicológico”, ordenándolos desde los más superficiales a los más profundos, lo que es decir, desde los más fáciles de reconocer a los más arraigados en uno. Aclaremos que los nombres son un capricho, otros seguramente cumplirían con la misma función.
Dentro del primer grupo, “los que se originan y actúan sobre el ámbito psicológico”, tenemos por ejemplo:
• Condicionamientos de orden situacional: donde “el aquí y ahora” de un individuo se encuentra matizado por estados anímicos, registrados por los sentidos y sensaciones que condicionan en diferentes grados su psiquis. Son ellos por ejemplo la alegría, el dolor, el frío, la angustia, la nostalgia, la inseguridad, el hambre, el sueño, etc.
• Condicionamientos culturales-epocales: reconocidos como valores y creencias epocales y circunstanciales que condicionan nuestro ser. Son por ejemplo; la moda, el consumismo, las corrientes de opiniones, el tema del momento, etc.
• Condicionamientos culturales-tribales: incorporados desde temprana edad en adelante, provenientes del ámbito familiar y social, hacen a la sociabilización del individuo, influyendo sobre la identidad cultural y grupal del mismo. Aquí tenemos a los valores morales, las creencias en general incluyendo a las religiosas, los moldes de conducta relacionados con el sexo, los roles sociales, los guetos, las tribus ciudadanas, etc.
• Condicionamientos biográficos: generados por experiencias con el entorno inmediato y de carácter individual, desde el nacimiento en adelante (incluyendo también las experiencias dentro del seno materno). Abarcan vivencias que pueden incluir tanto a familiares como a personas amigas o extrañas, dejando muchas veces huellas tan profundas como difíciles de reconocer y más aún de enfrentar. Se los puede percibir expresándose de dos maneras :
manifestándose como “tendencias compensatorias” en la conducta, originadas por excesos o defectos en la personalidad, como son la soberbia, el egoísmo, la inseguridad, excesiva búsqueda de autoafirmación, el revanchismo, etc.
O bien surgiendo como “condicionamientos asociativos”, producto de experiencias gravadas por su intensidad o por repetición y acostumbramiento. Tenemos aquí a las fobias, las afinidades, los hábitos, las antipatías, los resentimientos, las frustraciones, etc.
En el segundo grupo, es decir “los condicionamientos que tienen otro origen y terminan influyendo en el ámbito psicológico”, los divido en los de origen externo y los de origen interno.
En los primeros, los de origen externo, encuentro diversas influencias que pueden operar como condicionantes y hasta determinantes, dependiendo de las características del individuo que los padezca. Tenemos así:
Influencias procedentes de cambios energéticos naturales, como lo son por ejemplo los cambios bruscos atmosféricos. (vale comentar, que personas sensibles perciben y los altera los terremotos a distancias considerables).
Influencias procedentes de la interacción con otros seres, como por ejemplo percibir y sentirse influenciado por los estados anímicos de otras personas.
Influencias producto del accionar de prótesis artificiales humanas, como lo son por ejemplo los campos electromagnéticos. (entre otros el tan comentado HAARP).
En los segundos, los de origen interno, hace referencia a las condiciones físico-químicas básicas que generan en un individuo un factor determinante o condicionante de funciones biológicas y psicológicas, siendo generalmente de origen genéticos a excepción del primer grupo.
Tenemos la influencia de cualquier droga medicamentosa o no, que al actuar en el organismo produce un efecto condicionante, pudiendo ser hasta determinante sobre el normal funcionamiento psicológico del individuo.
Aquí incluiremos cualquier desorden innato o adquirido, en más o en menos, como pueden ser de mediadores químicos, hormonas, enzimas, etc. como también a las características normales heredadas que marquen una diferencia en el funcionamiento psicológico entre los individuos.
Por último, incluiremos también en este grupo a las influencias condicionantes y por momentos determinantes, que generan los biotipos básicos humanos, éstas marcan el piso psicológico de un individuo con dos características bien diferenciadas, que se encuentran expresadas en una variedad de combinaciones:
o Predominio de funciones, donde podremos reconocer en el desarrollo psicológico del individuo, una primacía de funciones sobre las otras. Hablamos de: lo netamente corporal (dado por los sentidos), lo emocional, lo intelectual y lo volitivo.
o Actitud básica de la conciencia, representada por tres posibilidades como tendencia funcional que prevalece en un individuo; la de proyectar su conciencia hacia el mundo externo para realizarse (conciencia expansiva) o por el contrario internalizar su yo hacia el mundo interno en la búsqueda de su realización (conciencia contractiva), existiendo un tercer tipo que fluctúa cíclicamente entre los dos mundos sin llegar a profundizarlos (conciencia neutra).
Hasta aquí hicimos un intento por ordenar empíricamente en un bosquejo, a los generadores de nuestra personalidad, nuestra individualidad, nuestro yo. Los condicionamientos.
Pero siendo veraces, los condicionamientos por sí mismos no existen. Estos son solamente emergentes de un mecanismo actuando en nosotros quizás desde nuestro origen animal, la condicionabilidad. Pero ese es otro tema.
Hola Eleuzel:
Compruebo que te arrimaste un poco mas a la orilla del trabajo psicológico de Gurdieff, con lo cual, hago presencia con mucho gusto por aquí.
Al leer lo que comentas sobre Neistaima que fué duro conmigo, no tuve mas remedio que repasar su comentario pues no tuve para nada esa impresión. Lo releí y sigo sin tenerla.
Pero sirvió la releída para tomar en cuenta el origen de esta conversación: los Libros de Henoch, su análisis y comentarios. Aunque no sé si tendrá algo que ver con el tema de G. voy a buscarlo y leerlo para estar en la misma onda que mi amigo Nestaima y poder entre todos resolver ecuaciones filosóficas y de paso si se puede existenciales.
Abrazos y Seguimos
Por mas que he buscado el Libro de Enoch, no he encontrado otra cosa que esto:
Libro de los sueños
Capítulos 83 a 90, refiere dos visiones apocalípticas obtenidas por Enoc en sueños; la primera simplemente anuncia que la Tierra será destruida y la segunda es una historia de la humanidad y de Israel hasta el fin de los tiempos, en la que los actores son representados como animales simbólicos. Escrito entre los años 161 y 125 a. C. http://es.wikipedia.org/wiki/Libro_de_Enoc#Partes
Pero directamente este wikiextracto me remite al comentario de Nestaima cuando dice: la posibilidad de que nos estén follando… Leer el resumen que hace la Wikipedia y el comentario de Nestaima produce un destello fugaz de comprensión inmediata: Nos han programado, nos están programando y seremos programados por siempre.
Eso es algo que Gurdieff siempre ha tenido bien presente y es el fundamento de toda su transmisión.
Pero lo más divertido fué que en su lecho de muerte les dijo a los suyos: En buen lío les he metido…
¿Sería él consciente de que somos como las paredes?
¿Podría una máquina robótica dejar su propio mecanicismo?
¿Sería capaz el ser humano de dejar de ser «programado»?
Las respuestas siguen pululando en la mente de los dormidos que nos creemos despiertos dando lugar a mil y una fantasía alejándonos una y otra vez de la «Realidad de Todo y de Todas las Cosas»
No obstante, si Nestaima puede dejar un link del susodicho libro, mejor que mejor.
Saludos
Hola Sat:
En el enlace de la wiki, al final, en ‘enlaces externos’ sale un link directo al libro de Enoc completo (me lo he bajado imprimiendolo en pdf).
Si no pudieras sacarte copia, puedo pasartelo. Ten enviaría enlace a 4share que tengo y allí lo colgaría para quien lo quisiera.
Saludos.
MYSTERYLAND
Gracias Mystery!
empiezo a leer:
Quedaron embarazadas de ellos y parieron gigantes de unos tres mil codos de altura que nacieron sobre la tierra y conforme a su niñez crecieron;
y comento:
Biológicamente imposible, a no ser que las mujeres fueran también gigantes. Un feto gigante no puede gestarse en una matriz enana. (Ley natural).
Esto me pone en alerta de que lo escrito mas bien es metafórico y simbólico.
Seguimos
O bien lo anterior, o fueron creados en laboratorio, como dicen otras fuentes como Innana, o el mismo Henrique Adam Tornell entre otros.
Saludos
Me fuí directamente a leer el libro de los sueños de Enoch, y francamente, me pareció infumable.
Lo siento, pero hasta aquí mi aventura con Enoch. A propósito, no es del Deuteronomio o lo que es lo mismo de la Torah toda esta cosa?.
Si fuera así, ni lo hubiera intentado jeje. Aquella gente deliraba por demás y encima eran unos plastas.
Saludos
JAJAJAJAJA…nada Sat, por si un dia lo necesitas, me lo dices por aquí.
Y si, creo que esos deberíande cambiar de camello…
De todos modos es posible que fueran ‘made in probeta’…de hecho en uno de los libros de Josefo (Flavius Josephus) sale un par de comentarios sobre el tema de los gigantes (creo que era ‘Historia de los Judios’).
En fin, que eso es lo que hay.
Saludos.
MYSTERYLAND
Buscan con urgencia personal para tanatorios cementerios, funerarias, etc.etc. La industria del traje de pino trabaja a destajo.
Se espera un otoño calentito.
Hola Petrass:
Un link aunque sea, para justificar tal desazón…
Aunque si es verdad: para echar solicitud o salir corriendo.
Saludos
No tengo, pero desgraciadamente es un rumor que se extiende entre gente que busca trabajo de lo que sea y con cierto humor negro. Tengo entendido que pagan bastante bien.
Un saludo
En tiempo de crisis y grandes peligros el mejor antídoto es el humor, aunque sea humor negro. A mí estos hijos de Satanás no me van a ver la cara de pánico, mientras se descojonan de risas desde sus burladeros.
Yo si me lo permitís os daré mi opinión al respecto:
No creo que sea ‘nanotecnología’ si no más bien ‘biotecnología’. La producción de nanorobots sigue en sus inicio y es muy difícil el que los hagan ‘en serie’. Las dificultades son extremas en este tipo de tecnología y lo que se produce es más de caracter ‘pasivo’ que no ‘activo’.
Me explico: conseguir que un objeto no orgánico pueda ejecutar funciones complejas requiere de un centro neurálgico que lo controle y eso a dia de hoy solo se consigue por medio de reacciones químicas provocadas por los fluidos en los que se ‘mueve’ dicho nanobot (es el nombre correcto). Pensad que la capacidad de reducción de un circuito integrado es el tamaño de un fotón ya que dichos circuitos deben ser impresos antes en una placa de silicio, la cual será el coordinador de ese ‘centro neurálgico’. Es así y podeis comprobarlo por internet.
Por otra parte los nanobots que hay son simples dosificadores de proteinas u otros compuestos farmacológicos y que se activan por reacciones químicas en el fluido, no por un programa interno en un circuito integrado.
Esto en lo que respecta a nanobots ‘sintéticos’.
Pero lo que creo que son estos malditos morgellons es ciertos tipos de virus-microbios modificados geneticamente para que ralicen ciertas acciones en el cuerpo humano. Fijaros que su ‘habitat’ es en la endodermis y exodermis pero no en el flujo sanguineo.
Y eso es lo extraño: atacan desde fuera y se quedan a medio camino. Tal vez han de subsistir en ese nivel porque es donde tienen el sustento…¿tal vez es la vitamina C, que se queda en la endodermis?¿la melanina?.
Son seres vivos manipulados en laboratorio. Un nuevo tipo de arma biológica que en estos momentos está bajo estudio para-médico (la medicina oficial la confirma pero no hace nada… no vayan a perder las subvenciones y tengan que cambiar de trabajo…).
Saludos.
MYSTERYLAND
Es mi deseo sat, que encuentres tu link, esperando que te sea útil y puedas clarificar tu interés aprovechando mejor tu tiempo.
Eleuzel, recién ahora me queda en claro el comentario que hiciste al poco tiempo de conocernos, “A la mayoría es asombroso verlos saltar de tema en tema, sin quedarse demasiado pegados con el mismo, sólo picotear lo necesario, me recuerdan a los gorriones bulliciosos al atardecer cuando eligen un árbol para pernoctar”. Sin dudas, es el tiempo que nos toca.
Para aquel trasnochado, que recién se arrima y no entiende bien de que trata lo que estamos intercambiando, le comento que el 30 de marzo metí una consulta en este post, la misma hacía referencia a posibles interpretaciones del simbolismo del capítulo 90 del Libro de Henoch. Aparece en escena Eleuzel con una variable de interpretación con la cual en parte coincido, que contemplaría la posibilidad de que otra especie estaría haciendo uso y abuso de la humanidad, situación que podría cambiar en la medida que la reconozcamos y nos revelemos frente a ella. A partir de allí comienza un intercambio de contenidos y experiencia tratando de reconocer cuales serían las características de esta relación, focalizando principalmente en que situación sicológica nos encontraríamos los humanos y de qué manera se podría escapar de ella. Me parece que como síntesis alcanza, si alguien le interesa tendría que leer las entradas a partir de 30 de marzo.
Volviendo a lo nuestro Eleuzell, entiendo lo útil que sería poder acecharse intentando observar nuestra primera reacción y dudar de ella, buscando otra opción como respuesta. Pero creo que es casi imposible de realizar, ya que es inevitable que estemos identificados con ella, ¿cómo observar y dudar de algo que soy yo mismo? Reitero, a mí me parece algo imposible, pero como seguramente tu comentario no se trate de una mera repetición, habría que intentar explorar alguna experiencia.
Con respecto al hecho de contar con un ordenamiento de los condicionamientos, para como tú dices “darnos un pantallazo de qué es lo que estoy buscando al acecharme a mi mismo”, lo considero una muy buena idea. El que tú planteas me parece bastante didáctico aunque bastante esquemático, dedicándole un poco de tiempo seguramente se enriquecería más, tanto en contenidos como en ejemplos. De todas maneras a los que tú llamas “condicionamientos biográficos”, los considero muy difícil de reconocer en uno mismo, ya que conforman la propia personalidad. De ser posibles ser acechados, seguramente sería en una etapa en la que uno ya haya consolidado algo de conciencia de sí. No antes. Con respecto al último grupo, cuando hablas de los biotipos, realmente me perdiste, no entiendo. Lo más cercano que encuentro es una relación de lo que llamas “predominio de funciones”, con el esquema de Gurdjieff de los diferentes cuerpos operando en el hombre, cuando da aquel ejemplo clásico de la relación entre el amo, el cochero, el caballo y el carruaje. A “la actitud básica de la conciencia” no la tengo registrada, al parecer hablas de tres formas que tenemos los humanos para crecer en conciencia, pero te digo que nunca oí hablar de ella. Así que si algún día podes explayarte un poco, será bienvenido.
Por mi lado sigue siendo el tema, aparte de estar hurtándole a Castaneda lo que pueda, reconocer en mí el tan mentado diálogo interior, como veras digo reconocer, ya que controlar como era mi primera intención se me escurrió de las manos. No encuentro la forma.
Saludos y hasta pronto.
Hola Nestaima: Encontré el dichoso link pero me pareció tan plasta que lo dejé a un lado, de todas formas, ya hice los comentarios pertinentes.
De todas formas, reconozco que el primer paso se da con cualquier cosa que nos llame la atención. Cualquier excusa es buena para la liberación.
Saludos
Castaneda está muy bien para verse a uno mismo, pero la transmisión del trabajo psicológico se expresa con claridad meridiana con esta especie de resumen :
1) Si un hombre se toma como uno, ninguna lucha puede desarrollarse dentro de él. Si ninguna lucha se desarrolla dentro de él, no puede cambiar. ¿Por qué es esto así?
2) Si un hombre supone que hay una sola cosa que actúa, piensa y siente en él —es decir, un «Yo»— entonces no puede comprender que tendría que haber una cosa que comanda y otra que obedece.
Esto significa que si el hombre se considera como una unidad, nada pue¬de cambiar en él. El trabajo (psicológico) dice: «A menos que el hombre se divida en dos, no puede moverse de donde está en sí mismo» —es decir, no puede ser diferente en sí mismo.
3) Si un hombre está a tal punto hipnotizado y por lo tanto dormido como para creer que es uno, no puede recibir las ideas del trabajo. ¿Cuál es el objeto del lado práctico del trabajo, es decir, las ideas y las instrucciones relativas al trabajo sobre sí? Este objeto es hacer que un hombre trabaje sobre sí, teniendo en cuenta el lado del trabajo y el lado mecánico, es decir, que mediante una especie de desdoblamiento pueda observarse desde el ángulo de las ideas de trabajo. En este caso, el lado observante mira el lado que debe ser observado. Así el hombre llega a ser dos: Un lado observante y un lado observado.
4) Si un hombre cree que es una unidad, y que siempre es el mismo yo quien actúa y piensa y hace, ¿cómo puede observarse a sí mismo? No puede, porque se imagina que él mismo es uno y así nada puede ser observado acerca de él. En tal caso, un hombre cree a menudo que observación significa observación de algo que está fuera de él, de autobuses, calles, gentes, panoramas, etc. De esa manera la observación de sí se hace por la vía de los sentidos que sólo muestran lo que no es uno mismo, por ejemplo, el mundo exterior.
Y como para mí sí es importante poner links ahí va, Todo un librote de descarga directa:
http://66.240.239.19/0/0/6/670.ZIP
Sobre Las Enseñanzas De Gurdjieff Y Ouspensky
Saludos a todos los que siguen por aquí.
The Ego, Ego, ego, eg, e…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
http://www.tpuc.org/content/ego
…que hay que destruir, la única batalla en la que merece la pena enredarse durante toda la vida.
Mystery, respeto tu opinión pero deberías de ser un poquito más excéptico porque la «nanobiotecnología» existe, y lo que es más, llevan decadas experimentando con ella de modo que hoy por hoy han de tener auténticos «engendros» preparados para «jodernos» si quieren. Según mi teoría «contador y armstrong» son claros ejemplos del uso de estas «porquerías» porque el que crea que un ciclista después de tener un «supuesto» cáncer o dos intervenciones quirúrgicas como las que ha tenido contador pueden volver y ganar así como así, no conoce la dureza de este deporte.
Deporte por cierto donde chavales de 16 a 17 años a veces incluso antes están dispuestos a arriesgar su salud tomando toda clase de estupefacientes para «andar» más, y no sólo estupefacientes también en equipos con más presupuesto, la eritropoyetina estaba en auge en aquella época, horrorizado me quedé el primer día que me ofrecieron doparme gente que eran «idolos» para mi se convirtieron en algo así como unos monstruos unos depravados, entonces comprendí que todo en esta vida tiene un precio y el ser un deportista de élite lleva un riesgo vinculado, el de combertirse en una «cobaya» de las empresas farmacéuticas e interesados, «la mafia internacional del deporte» por cierto esta tecnología es extrapolable a todos los deportes de alto nivel, prepárense para ver «grandes proezas» en los próximos años.
Esta tecnología ha sido y es aplicada también a ciertas unidades de élite del ejercito de USA que es para lo que realmente fué diseñada, y es el sector que acapara más capacidad de producción «nanobiotecnologica»
Aquí os dejo unos interesante links acerca de la nanobiotecnología.
Que lástima, vivir en un mundo donde la mentira y las apariencias gobiernan los actos de las personas.
Saludos.
http://joseppamies.wordpress.com/2008/05/25/nanobiotecnologia-la-invasion-invisible-
de-nuestros-alimentos/
http://www.xing.com/app/forum?op=showarticles;
id=15413471
http://alainet.org/active/7441&lang=es
No, no si no quito razón alguna de nada amigo Mopso. tal vez digo que la cosa ES PEOR de lo que comentamos ya que la modificación genética unida a un posible engendro mecánico es más que suficiente para esclavizar al mundo con enfermedades nunca soñadas.
Yo lo que denunciaba en realidad es que la una SIN la otra no son posibles: mecánica+biogenética.
Pero no puede ser solo una de las dos, han de estar combinadas para ser efectivas. Por eso decía que para que una máquina se mueva y realice ciertos tipos de trabajos debe tener un ‘centro neurálgico’ y este a buen seguro debe ser biogenético.
No negaba nada de lo expuesto si no reafirmando que tal vez sea mucho más avanzado de lo que podemos suponer.
Saludos.
MYSTERYLAND
Celebro de veras que compartamos ideas, es bueno discutir y desarrollar los comentarios, porque aunque Trinity hace una labor encomiable es necesario el intercambio de opiniones, porque estos temas tienen una trascendencia que va más allá del conocimiento cotidiano.
Perdón por no haber pillado a la 1ª la semántica de tú
comentario ;).
jajaja, gracias Mopso.
No fué cuestión tuya si no mia al no haberme explicado claramente. las prisas…son traidoras.
hay que comentar el tema porque abre otras posibilidades a la info que por el momento tenemos todos.
Saludos.
MYSTERYLAND
Sat, mi amigo. Muy valedero lo que compartes, pero te recuerdo que Nicoll es uno de los primero libros que tengo y que leí sobre G. como ya comenté en la entrada del día 27 de junio a las 1:52.a.m. (lo que me da la certeza de que no “lees” los comentarios de los demás, quizás te alcance con leerte a vos mismo). De todas maneras te doy crédito, y te pido que me anotes primero en la lista de los que les vas a avisar, cuando todo “lo que sabes”, dé en ti, “algún fruto”.
Saludos.
Nestaima, malinterpretas; sat no es un “pinche tirano”, es un buscador. Por mi parte, te comento que a nuestros amigos, los ocasionales acompañantes, les debo respeto y consideración, ya que ellos, los reaccionarios de hoy, aunque no representen peligro para los intereses foráneos, forman parte del presente y son hacedores del futuro, quizás con lo que ellos hagan y dejen de hacer, forjen el destino de la humanidad.
Pero seamos más individualistas y vayamos a lo que te preocupa, reconocer y tratar de controlar el diálogo interior. Te comento mi experiencia: hace algún tiempo, intercambiando con amigos interesados en temas comunes, habíamos concluido que de existir un dominio y manipulación hacia los humanos, posiblemente el mecanismo debería desarrollarse a través del diálogo interior y la imaginación asociativa, porque coincidíamos que era lo más vulnerable de la psiquis humana. A partir de esto, acordamos iniciar experiencias individuales buscando de comprender mejor las características de este mecanismo. De vez en cuando intercambiábamos comentarios sobre nuestras experiencias y para todos, sin excepción, se trataba de algo muy difícil de abordar. Acordamos ir intentando diversas técnicas y artilugios en que apoyarnos, y en el intercambio aparecieron diferentes resultados. Paso a comentarte uno en particular por ser representativo. Una amiga, muy pragmática y con buena formación en psicología, comentaba que le era imposible por más intención que pusiera en ello, mantener consciencia del flujo de imágenes y pensamientos que tenía, tan sólo lo lograba unos pocos minutos, (aclaremos que estamos hablando de una situación en que uno no está con la atención focalizada intencionalmente en un trabajo intelectual). Lo nuevo de esto es que ella descubrió que tenía una característica que posiblemente dificultaba su intención de encarar esta experiencia. Era el hecho de tener un “tempo interno” muy acelerado, ya que se trata de una persona muy inquieta, muy dinámica, siempre ocupada o buscando en qué ocuparse. Decidió poner en marcha una práctica inusual, se propuso que no pasase un día, en el que por lo menos en el transcurso de una hora, ella logre bajar su tempo, lo que es controlar su dinámica interna y externa a un ritmo muy por debajo del habitual, al grado de lograr un registro bien diferenciador de tal hecho. Al tiempo, y no con poco esfuerzo (un parto según sus palabras), este artilugio le permitió sentir que progresaba, y comenzó a reconocer y trabajar sobre la toma de control de sus pensamientos, y en su caso, según su propia experiencia, lo más importante, su imaginación. Te comento este ejemplo para mostrarte que no existe un método, una forma de intentarlo, se trata de un campo de experimentación abierto y extenso en el que contamos sólo con nuestros recursos para recorrerlo.
Paso a comentarte una conclusión que sacamos: Encontramos un común denominador en las diversas experiencias. Reconocimos que encarando esta experiencia con la “atención dividida” se facilitan resultados alentadores, es decir buscar un punto “atencional fijo” como referencia y el otro “libre y dinámico” como observador de lo que está ocurriendo dentro de mí, ampliaría las posibilidades de lograrlo. No estoy diciendo nada nuevo, en diversas culturas existen psicotécnicas que utilizan la atención dividida, generalmente se hacen utilizando la visualización o los registros provenientes de los sentidos, como lo vemos en Castaneda con el uso de un peso en algún lugar específico de nuestro cuerpo. En mi caso, me ha dado buenos resultados utilizar el registro cenestésico de acomodar la punta de la lengua en la fosa del paladar como atención fija, artilugio muy usado por los chinos con otros fines, lo que no significa que me pase el día en esa postura, sólo la empleo cuando decido practicar algún ejercicio que contemple el control del diálogo o la imaginación. Mantengo mi registro cenestésico consciente y trato de observar lo que estoy intentando, se podría decir que dividir la atención actúa reforzando el “ser conciente de sí” en ese momento. Aparentemente, esto se daría porque cuando operamos con la “atención simple” nos encontramos identificados (es decir, absortos), en lo que estamos atentos, cualquiera sea la situación. Al dividir la atención, contamos con un punto de referencia fijo, que soliviaría la identificación, la absorción de la atención con lo observado, posibilitándonos una observación, comparación y posteriormente un análisis más objetivo.
A mi criterio, dedicarse al diálogo interno se trata de una experiencia difícil de sobrellevar, pero lo más difícil para algunos es la frustración que genera descubrir que no pueden hacerlo, ya que nos pone frente al espejo de lo vulnerable que somos, y esto da miedo. Pero insisto, a mi entender estamos obligados a enfrentarlo, no hay escapatoria, y termino con una frase de don Juan, “El modo de terminar con nuestro diálogo interno, es utilizar exactamente el mismo método mediante el cual nos enseñaron a hablar con nosotros mismos: fuimos enseñados compulsivamente y sostenidamente, y así es como debemos detenerlo: compulsivamente y sostenidamente”.
Por último, tenemos que comentar que tratar de aprender a controlar el “diálogo interno”, es algo muy diferente a la de aprender a generar “silencio mental”, un paso obligado en la búsqueda de otras experiencias.
Mysteryland, me aparto del tema que hace meses nos ocupa para hacer un comentario sobre el aporte que hiciste sobre morgellons días atrás. Coincido con tus apreciaciones sobre lo complejo que es hablar de nanotecnología a ese nivel, desde los posibles conocimientos y manejo de la tecnología que posee el hombre actualmente. Pero me parece que tenemos una divergencia (salvo que tu información sea más actualizada que la mía), cuando hablas de que “que su ‘hábitat’ es en la endodermis y exodermis pero no en el flujo sanguineo”, como así también cuando dices “atacan desde fuera y se quedan a medio camino. Tal vez han de subsistir en ese nivel porque es donde tienen el sustento…”.
Si bien existen varias interpretaciones sobre el tema, la Dra. Hildegarde Staninger, una profesional pionera sobre morgellons, plantea de manera razonable que estas nanopartículas ingresan por el sistema digestivo y allí comienza a realizarse los primeros ensambles, luego por tropismo se desarrollan siguiendo al sistema nervioso periférico, comenzando a conformar una red de fibras de poliéster y silicio, que es muy similar a una “red de fibra óptica” en el cuerpo, (sus propias palabras). Según ella, hay evidencia de ello en las plantas, animales y hasta alimentos que provienen del mar. Es decir es global, todos nosotros, animales y otras formas de vida en el planeta está siendo expuesta. La diferencia frente a este invasor es individual, en algunos produce reacciones de rechazo, con diversas respuestas, como parece ser el caso de morgellons, donde se observa un intento de parte del organismo por liberarse de este implante invasor a través de la piel. De ser así, es posible que una gran mayoría de la población sea portadora asintomática. Es de esperar que si algo de esto es verdad, fuera interesante que se fabrique y se difunda algún tipo de escáner, con el cual se pueda testear la presencia de dichos implantes, principalmente en lo que hace a nuestra alimentación. Por si no has tenido la oportunidad de verlos, te paso el link de unos videos traducidos por Trinity (donde algo de esto se comenta), de una entrevista a la Dra.
Eleuzell, ahora entiendo mejor tu interés por morgellons, estuve viendo los videos y no hay que forzar mucho la interpretación para extraer la idea que expresaste, pero si contemplo la búsqueda que haces de encontrar relaciones con “las misteriosas mutilaciones de ganado” que comenzaron décadas atrás, como comentaste al poco tiempo de que empezamos a intercambiar, se cae inevitablemente en la posibilidad de estar en presencia de un intento de colonización, como tú dices. Para mí, así planteado, es devastador. ¿Dónde queda entonces la posibilidad de un posible control y manipulación psicológica de la que estamos hablando? Por otro lado, esta doctora en la entrevista aclara que para ella no se trata de un fenómeno extraterrestre. Me aparto de todo esto, me quedo con el tema de tratar de generar conciencia de sí.
Sobre el tema que nos ocupa, reconozco como muy bueno el aporte sobre la atención dividida como un medio para aproximarse al diálogo interior, voy a explorarlo. Te comento que se me hace difícil pasar en limpio cosas de Castaneda, hay demasiada anécdota y mucha magia, por momentos me parece que hay técnicas que podrían ser de utilidad, pero este muchacho las disfraza demasiado. Un tema que cada vez que le doy vuelta me parece de sumo interés, pero difícil de llevar a la práctica, lo desarrollaste días atrás cuando decías que “sería importante aprender a observar las reacciones en uno mismo tratando de reconocer los condicionamientos”. Me surgen muchas inquietudes y comentarios para compartir e intercambiar, ¿cómo te suena la posibilidad de darle más extensión y fluidez al intercambio vía mail?
Saludos
Nestaima, días atrás has manifestado que es casi imposible reconocer los condicionamientos biográficos en uno, mediante la observación de las reacciones. Coincido contigo, la dificultad reside en que al tener origen en experiencias desarrolladas en nuestra psiquis, a edades donde carecíamos de la capacidad de interpretar y comprender nuestras vivencias, lo que se gravó en nosotros son principalmente “los registros sensitivos y emocionales” que produjeron dichas vivencias. Estos registros, son los que afloran por asociación, condicionando nuestras respuestas en el presente, generando, muchos de ellos con el paso de los años, “tendencias compensatorias” que se incorporan en nuestra conducta obligándonos a repetir actitudes sin ser conscientes de ello. Como no todos reaccionamos igual frente a experiencias semejantes, ni pasamos por experiencias similares, cada uno carga con su propia cruz, (como expresa la vieja frase). Quiero decir con esto, que seguramente algunos individuos necesiten asesoramiento de profesionales para encarar cuestiones biográficas, pero aquellos que no sea así, pueden intentar enfrentar su historia personal con el propósito de aprender a “reconocer la relación que se generó entre vivencias particulares ocurridas en el pasado, con los registros sensitivos y emocionales asociados en su memoria”. El reconocer e identificar dichas relaciones, es lo que nos será de utilidad al momento de intentar observar nuestras reacciones en el presente, buscando en ellas condicionamientos. La técnica que paso a describirte, seguramente la reconocerás con diferentes disfraces en algunos libros por los cuales sueles frecuentar, te la presento modificada y simplificada, con la certeza de su utilidad.
Como dijimos, todos tenemos una historia personal. Estas experiencias tan variadas en matices, acumuladas a través del tiempo, casi siempre están relacionadas a personas que en forma directa o indirecta han interactuado con nosotros, generando situaciones a veces claras, puntuales y contundentes, otras veces difusas. Lo inevitable es descubrirse por momentos insatisfecho con aspectos de nuestro pasado, cuando no molesto o resentido por tales o cuales experiencias. Muchos límites, deficiencias y contradicciones de nuestra personalidad hoy, son consecuencia de estos condicionamientos.
Esta técnica se basa en revivir experiencias a través del “ejercicio de visualización”, que realizado con decisión y honestidad va integrando y refrescando nuestra personalidad, devolviendo dinamismo y fluidez a nuestra Conciencia.
El propósito de dicha experiencia, es la evocación ordenada y puntual de los más mínimos detalles que acompañaron a una experiencia en particular, por ejemplo el entorno en el que el hecho es recordado, “representando visualmente tanto los detalles físicos-espaciales, como emocionales y sensoriales que la caracterizaron”.
Es menester que durante el ejercicio, se vivencie la experiencia “tal cual fue”, “evitando todo intento de interpretación o modificación en situación”. Esto es de suma importancia para un resultado satisfactorio de la experiencia, ya que lo que se busca es “reconocer los registros que ella dejó en nosotros” (la experiencia), y no la comprensión intelectual de lo vivido. Eso seguramente vendrá después.
Se comienza por hacer un ordenamiento de las personas con las cuales uno haya tenido relación, “comenzando desde el presente y luego yendo hacia el pasado”. Este reordenamiento de nombres sirve como dispositivo de apoyo a la memoria para ir recordando y profundizando en el tiempo, es decir “recordar personas y hechos relacionados cercanos en el tiempo es ir preparando el terreno para recordar sucesos más distantes en el tiempo”, con la misma claridad e inmediatez.
Debemos ser cautos en este momento, de no omitir a la ligera a personas por considerarlas “de poca importancia en nuestra vida”.
Se comienza con la persona elegida, realizando una experiencia por vez, es decir se rememora una o varias situaciones con determinada persona por vez.
Veremos con seguridad, que serán rememoraciones cortas y fluidas con la mayoría de las personas, por carecer de significación biográfica, deteniéndonos y profundizando cuando surjan relaciones de relevancia.
Es recomendable estar cómodamente sentado o acostado, en un ambiente calmo, bien relajado y predispuesto, los ojos cerrados y practicando respiración abdominal.
Se trata de un trabajo arduo, que exige perseverancia, y quizás para algunos con matices de sufrimiento, pero no existen muchos métodos que nos posibiliten liberar a nuestra personalidad de los condicionamientos del pasado. Este es uno de ellos.
Nestaima, al tratar los temas que encaramos hasta ahora, lo hemos hecho desde un terreno bastante mensurable por la experiencia. Entrar en un tema, como es lo que pueda representar morgellons, es entrar en un terreno hipotético, de posibilidades. Por más que uno diga que tiene tal o cual conocimiento sobre el tema para ti solo será creer o no sobre lo que se diga, por lo tanto las posibles conclusiones siguen siendo nada más que especulaciones.
Aclarado esto, te comento mis apreciaciones: es posible que la humanidad esté siendo controlada y manipulada desde hace mucho tiempo atrás, por seres que han desarrollado una relación de comensalismo con nuestra especie. Esto les permitió posiblemente usufructuar por lo menos de dos aspectos de la humanidad, el energético y el vivencial. Dicha manipulación y control posiblemente se haya efectuado y efectúe a través de dos vías, una manipulando las mentes de los representantes de los distintos centros de poder de las diversas culturas humanas, con el propósito de generar y sostener el desarrollo de una historia predefinida. La otra, sería manipulando la mente de cualquier individuo en particular junto a su entorno, con el propósito de generarle determinadas vivencias y situaciones de conflicto, de los cuales ellos sacarían provecho. Hasta aquí todo venía bien (para ellos, se supone), la situación se acompleja con la llegada en escena el siglo pasado, de un nuevo tipo de seres con metodologías y propósitos quizás distintos al de los controladores. Estos nuevos seres, por su accionar, posiblemente más que manipuladores y controladores serían dominadores, y podrían ser quizás, los responsables del intento de colonización que estaría en marcha. Lo que es decir, que posiblemente la humanidad o parte de ella, esté por cambiar de dueño. Hueso duro de roer, pero de existir algo así, se encontraría fuera del alcance de nuestra posibilidad individual, y por suerte nos queda el alivio de que se trata nada más que de una especulación.
Con respecto a “las misteriosas mutilaciones de ganado”, te comento que he observado el fenómeno de cerca, y rastree información desde sus comienzos, y casi con seguridad te digo, que por las características complejas con que se ha presentado, quizás hoy la tecnología desarrollada podría asignarle un origen humano, pero tres décadas atrás, te aseguro que no. Por último, con respecto a la Dra. Staninger, te comento que intercambiamos una primera carta a principio de año. En una segunda carta especifiqué mis preguntas con información técnica e intencionada, dicha carta nunca fue contestada. Y como bien dice el dicho, “quién calla otorga”, las dudas siguen vigentes. Pero es hora de dejarnos de especulaciones, no hablemos más de morgellons.
Hay una teoría al respecto de Morgellons que considera que la mayoría de los seres humanos estamos siendo afectados vía chemtrails, alimentos genéticamente modificados, abstecimiento de aguas tratadas con productos químicos, productos farmaceúticos, vacunas,etc …, y Morgellons es una respuesta del cuerpo para liberarse de todo ello. Lo extraño es que unos tengan síntomas y otros no.
HOLA A TODOS Q TAL… SUFRO DE ESTA ENFERMEDAD Y SEGUN LO QUE LEI EN OTROS ARTICULOS ME PREGUNTO?
CUANTOS DE UDS HAN CONSUMIDO COCAINA Y MARIHUANA??? SEAN SINCEROS. Y OTRA
SERA Q LOS GOBIERNOS YA Q LES CUESTA ELIMINAR A LOS PRODUCTORES DE COCA Y MARIHUANA ASI COMO A LOS CONSUMIDORES. SERA Q ELLOS POR MEDIO DE LAS INDUSTRIAS AGREGAN ESTE TIPO DE VIRUS NANO EN LOS ELEMENTOS QUE LES HECHAN A LOS FERTILIZANTES Y ELEMENTOS DE FUMIGACION PARA LAS MISMAS? Y QUISA SIN QUERER LOS MISMOS AGRICULTURES COMPRAN SIN QUERER LOS MISMOS ELEMENTOS Y FUMIGAN Y FERTILIZAN VERDURAS VEGETALES Y DEMAS ALIMENTOS COMPRANDO LOS MISMOS Q USAN LOS PRODUCTORES DE COCA Y MARIHUANA… Y POR ENDE NOSOTROS NOS COMEMOS LOS VEGETALES Y ALIMENTOS INFECTADOS CON ESTE VIRUS Y QUISA TAMBIEN LOS MISMOS ANIMALES SE COMEN EL PASTO POR DONDE FUMIGARON COMO LAS VACAS COCHINOS POLLOS GALLINAS ETC ETC… SE HAN HECHO ESA PREGUNTA?’ PIENSO QUE QUISA SEA UN METODO EMPLEADO POR LOS GOBIERNOS PARA ACABAR CON LOS CONSUMIDORES D ESTOS Y DE ESTA MANERA TAMBIEN AFECTAN A OTRAS PERSONAS Q CONSUMEN ALIMENTOS INFECTADOS QUE HAN SIDO FUMIGADOS CON ESTO