Demoliendo iconografía del siglo XX: Teresa de Calcuta

Documental de Christopher Hitchens sobre aspectos poco publicitados de la llamada “madre”  Teresa de Calcuta, una  ‘madre’ que, en realidad, nunca lo fué.

Gracias a Baalcebub, elgransick y Daosorios por su ayuda en la traducción de esta serie de 3 videos.

57 respuestas a Demoliendo iconografía del siglo XX: Teresa de Calcuta

  1. arbolillo dice:

    Trinity, no sé que pasa que no veo los videos traducidos, será por mi ordenador?

  2. ciceronia dice:

    Se ven bien, sin problemas.
    Desgraciadamente esta es la historia de la humanidad: nuestros grandes héroes y heroinas son subproductos de un marketing, una gran campaña publicitaria para orientarnos hacia determinadas tendencias o conseguir ciertos fines, o lo que es lo mismo, puera y dura programación a partir de los estandares de ciertos iconos sociales. Más de lo mismo. ¡Qué pena!

    Ciceronia

  3. corsario761 dice:

    Pero que tendencioso documental =) En fin, opiniones.

  4. theedge7 dice:

    Creencias de orden social es igual a paradigmas falsos.
    Así están las cosas…

  5. naguito dice:

    siempre es mas facil criticar que ponerse a hacer y peor aun hacer lo que hizo la madre Teresa de Calcuta.me parece que estas personas que han esitado el video esten interesados en publicitarse y no han visto la mejor manera que tomar el nombre de un personaje tan popular y querido mundialmente para darse a conocer. es una pena que ocupen su tiempo tratando de confundir a las personas y poner en tela de juicio a una premio novel de la paz que solamente por poner un ejemplo de su consecuencia de lo que predicaba, el carro que le regalaron como premio por haber obtenido el nobel no lo utilizó ya que lo vendio para construir mas albergues.

  6. bibiana64 dice:

    A la corta o a la larga la verdad siempre florece y brilla bien fuerte como un faro. Estamos viviendo tiempos en que la verdad está saliendo por más dolorosa e irreal que parezca o suene; me dió mucha pena la gente que podría haber seguido viviendo. Sinceramente me impactó bastante el documental, lo mismo pasa en Africa, y en muchos países del tercer Mundo.
    Gracias Trinity y muy bueno está tu blog. Te felicito y aliento el gran trabajo que haces.
    Saludos.
    Bibiana.

  7. dippix dice:

    Ver estos videos me hizo pensar que la iglesia catolica siempre ha amado los pobres… los ha amado tanto que siempre se ingenio para que hubiera mas pobres, o para que los pobres diventaran todavia mas pobres.
    Formando alianzas con los poderosos, y entantando convencer a los pobres de resignarse a su condición, sin intentar de mejorarla. Vamos… un asco. Y en esto Teresa de Calcuta era de las mejores agentes que tuvo la iglesia.

  8. dubergomez dice:

    Simplemente por el hecho de los nombres o seudónimos de las personas que ayudan a traducir los videos no volveré a leer estos documentales y a la vez darme de baja de este blog. Respeto a la ley universal que rige este mundo que se que es verdadera; cualesquiera que sea la idea que tengan de DIOS. Respeto esa ley y por mis investigaciones y mi experiencia de vida sé que es cien por ciento perfecto. Los números del universo son perfectos y fueron creados por DIOS, YAVHE, yo soy el que soy, cualesquier nombre que le quieran dar. Todo lo hecho necesita un creador. Phi el número perfecto. Hasta en una recta existe. Toma un hilo si lo extiendes semeja una línea recta pero si lo unes en una circunferencia explicas porque hasta en una recta existe el número perfecto phi. Lo mismo que en cualesquier objeto del universo. Si tomas el perímetro con un hilo una cuerda, etc. luego al estirarlo te da una línea recta. Después lo unes las puntas y te da una circunferencia ahí se encuentra el número perfecto de DIOS esa es una de tantas manifestaciones perfectas del universo. Por eso respeto sus ideologías pero también se donde debo estar y donde no debo estar. Para verdades el tiempo que le dará la razón a quién la tiene. Gracias.

  9. degotica dice:

    dubergomez

    Siento tu fundamentalismo. Pero creo que, siguiendo tus criterios, deberías de darte de baja de todo el sistema que nos rodea, porque es corrupto y no tiene precisamente seudónimos satánicos. Por cierto explicas muy mal lo del número sagrado phi, esas proporciones surgen de un rectángulo, obtenido a su vez de un cuadrado. Mírate bien phi= 1,618…. y la secuencia de Fibonacci. La información es discernimiento y lucidez y tú, estas ciego.

    P.D. Que te vaya bien en ese mundo de O_DIOS

  10. theedge7 dice:

    dubergomez:

    ¿rasgarse las vestiduras?…¿por? ….todo es orden social, solo eso, pues hay fuera algo nos está esperando…y no es Dios precisamente.

  11. liebreblanca dice:

    Hay algo de la madre Teresa que siempre me chirrió. Ella le decia a sus novicias que su trabajo era servir a Jesus, porque el dijo “lo que le hacen al más pequeño de mis hermanos, me lo hacen a mi”. Asi que si estaban lavando las llagas de un leproso llamado Pepito, no lo hacian por amor a Pepito, si no por amor a Jesus. Pepito les importaba un pimiento.
    Pero bueno, pensaba que era una excentricidad propia de los religiosos y no le di más importancia. Mientras ayuden a la gente, que más da el porque. Hasta que leí en otro sitio que en realidad no ayudan a los moribundos, ni les dan medicinas; solo los dejan morir en un camastro en vez de en la calle. Desde entonces no la soporto.
    Me da mucha rabia que no engañen tanto. No nos han dicho ni una sola verdad en los medios. Al final van a tener razón los neonazis y va a resultar que Hitler era un santo varón, y por eso no lo ponen de demonio en todas partes.

  12. isontonomia dice:

    Buen abordaje!

    Y es que, el problema no es en sí esta “pobre mujer” (una marioneta más), sino que a través de ella se puede apreciar en su máximo esplendor los fundamentos ideológicos de la Religión Serpentina babilónica. Es el eco remanente de una mentalidad ( ¿de qué me sonará?) que se cree Superior, por esencia divina o por derecho ontológico. Esta consideración les da potestad para el Intervencionismo de sociedades que ellos consideran inferiores. Me recuerda a la clase de Intervencionismo que se denuncia en el “Mensaje de los Aliados”. Un intervencionismo que, con la excusa de “salvarlos de ellos mismos”, desarrollan agendas cuyo fin último no es otro que la servidumbre y la perpetua dependencia de estas sociedades respecto a ellos, a los que acaban adorando. Y diré más, si somos capaces de apreciar una Ética Universal, nosotros podremos apreciar en esta actitud un gran error (como lo ven los “Aliados desde la lejanía objetiva”). Pero desde la perspectiva de la “Etica particular” que ellos practican, su comportamiento está justificado en una absoluta e incuestionada convicción. Creo que esto se desarrolla muy interesantemente en “el Mensaje de los Aliados”, en el sentido de que tendemos a buscar lo “malévolo y benévolo” con demasiada ligereza… así en este mensaje se enfatiza que no empieza la cuestión tanto en la malevolencia/benevolencia de los actuantes (desde su posicionamiento SAO o SAS) sino en la necesidad de afianzar la Autodeterminación y la Soberanía, como seres humanos, respecto a esa relación, lo cual daría lugar ya no a una posible “Intervención” sino a una “Interacción”. De nuevo vemos la importancia de asumir nuestra Responsabilidad en nuestro devenir. Desde luego no habrán “salvadores” más que nosotros mismos.

    Pero, volviendo al tema en cuestión (es que la lectura de “Los Aliados” me ha parecido una perspectiva muy a tener en cuenta, muy interesante), tenemos que recordar que tanto el catolicismo (y lo podemos apreciar en una de sus organizaciones más poderosas: el Opus Dei), como las escisiones que se produjeron en el seno “Romano-latino” con la Reforma (digamos, la “facción anglosajona de la Serpiente”), tienen un componente ideológico fundamental para la proliferación del Liberalismo – Capitalismo. Se dice que este componente ideológico favoreció la expansión del Capitalismo (Weber), pero yo creo que esta ideología fue reforzada en la liturgia religiosa y su contexto para precisamente favorecer el establecimiento económico que recrea en las sociedades el Darwinismo, puro y duro. Creo que se sabía muy bien lo que se hacía… (siempre ese “eco remanente” de la “mano negra” que susurra la necesidad del “Depredador” y sus “Corderos…”).

    Este componente ideológico reforzado y aplicado no es otro que la consideración de la Gracia para la salvación. Lo que vemos en el vídeo no es otra cosa que la maxificación (a gran escala) de este componente ideológico. Si habéis tenido oportunidad de conocer personas de la Opus Dei, esto queda patente. El refuerzo de esta ideología conlleva a considerar el éxito como gracia divina. Ellos como “agraciados” (con sus cochazos, chalets, y “chorrocientos niños de prole, etc, etc..) tiene el deber moral de asistir a los más pobres. Pero ojo!, ellos no se plantean la “injusticia en sí” de que existan “pobres” y nunca se plantearán si tiene o no solución. Ellos no hacen aportaciones para la solución en sí de esta injusticia, sino para perpetuarla (son como las enfermedades crónicas de tratamiento que tanto gusta a las Farmacéuticas). Ellos “aportan a las causas” (y tienen unos programas tremendos de “misericordia” que se desarrollan ya por los niños de la Opus desde la esuela) porque es su deber como “agraciados” hacia los “des-graciados”. Así Los “des-graciados” acceden a la Gracia (pues Dios es Omnipotente en su Gracia) a través de ellos, (emplean mucho este término para referirse a los pobres y desfavorecidos: des-graciados). Es decir, la premisa fundamental que está perfectamente asumida es la necesidad de la existencia de “agraciados” y “desgraciados”, imponderables estos últimos de los primeros, y de la perpetua dependencia de los segundos respecto a los primeros, porque esta dualidad es una Necesidad. Hasta el liberalismo social más utópico (Keynesiano) reconoce que no pueden haber ganadores sin perdedores. Programas antropológicos de ayuda para fomentar la Independencia de comunidades desfavorecidas (por causa, en muchos casos, del Intervencionismo previo!), recuperación de recursos propios, tierras, costumbres, conocimiento perdido (de sanación y control natal, anticoncepción), que les devuelve, en última instancia, esa dignidad sustraída, no se verán, precisamente, en los Seminarios altruistas de la “Santa Sede”.

    Esta visión se puede apreciar muy bien en la educación que reciben los niños en la Opus (siendo el icono que aquí se muestra junto con la del “Papi” uno de los máximos exponentes contemporáneos), y también se aprecia (aunque más levemente) en algunas escuelas de “curas” (bueno, no olvidemos que la Opus es una cantera muy importante de “ministros de la fe”, curas y monjas, y … sobre todo, de altos “vuelos” en la jerarquía eclesiástica). Estos niños (y doy fe), muchos de ellos, crecen con lo que yo llamo un perfil de “fascismo misericordioso”, que como veis, nada tiene que ver con la Misericordia, ni con la Piedad, ni con la Empatía, ni con la Justicia… (ni con “ná de ná”). Ellos se consideran una especie de “raza superior” que ha sido agraciada (con el éxito) para que, entre otras cosas, pueda asistir a la “raza inferior”, los “desgraciados”. Los segundos estarán siempre en PERPETUA dependencia de los primeros, por NECESIDAD DE LA PROPIA GRACIA. Para ellos la Ley Divina empieza con la “des-gracia”, es decir, con la Caída y no se plantean, ni por asomo, que el único Derecho que es Ley, sea la “igual dignidad de todo ser per se”… esto es la “Isontonomía”, fundamento de la Propia Soberanía ontológica, es decir, la Libertad a Ser, siendo esta singularidad el propio límite (y “así mi libertad acaba donde empieza la tuya”). Esta comprensión (del Pensamiento del Corazón) de la “Gracia Autónoma” propia de TODO ser, es esencialmente contradictoria con los principios de fe del “Pecado Original” que practican. Es decir, no se plantean que tal injusticia no debería darse. Ciertamente, cuando la élite se reúne en esos eventos para efectuar sus actos de “generosidad” … dan ganas de “potar”, al margen que, por otra parte, alguien o algo pueda beneficiarse de ello. Y la verdad es que, les encantan esos eventos! Disfrutan como “cochinillos en el barro”, y hasta compiten a ver quien ha sido más generoso, un pavoneo más del éxito que da la gracia divina a los escogidos!

    Es evidente, que existe una diferencia considerable entre la Política misericordiosa de la Muerte de Teresa de Calcuta y la Misericordia de la Vida de Jaume Sanllorente, por ejemplo.
    Podemos, sin embargo, efectuar análisis “cojonudos” sobre este tema… pero siempre con “la panza llena”. Aspiramos “hondo”, porque no podemos perder de vista la mirada lúgubre de esas personas recibiendo, un aliento, una mano de “auxilio” en su “Desgraciada” Muerte… aunque no sea esta “mano” más que un símbolo del pavoneo de la “Santa Gracia”…

    Un achuchón y un beso a todos (como diría mi peque!)

  13. mickeylamar dice:

    La caída de otro mito,menudo repasito que le dan en este documental.Con el paso del tiempo es evidente que era una muñeca-monja teledirigida por el vaticano, todo fachada y marketing.
    Me quedo con la monja Forcades.

    Nuevo Orden Mundial hilarante sátira

  14. Marcos "Galacto" NuMaN dice:

    Isontonomía,perfecto análisis.
    Puedo plagiártelo para un artículo que pienso escribir?😉
    Algo sobre la lógica perversa de la beneficencia.
    Saludos!

    Con permiso,y para evitar copiar y pegar aquí mi comentario,quisiera dejaros aquí una anécdota personal:
    http://elmaleficiodeladuda.blogspot.com/2009/02/tranquilosla-ayuda-va-en-camino.html

  15. isontonomia dice:

    Y algo parece ser cierto… si la Humanidad no es capaz de llegar a a Re-Conocer-se, a Comprender-se, a Apercibir-se su propia “Gracia”,su Soberanía, su Autonomía como Fractal de una Conciencia “que se retuerce tal que espiral infinita para verse”, en una acto del Pesamiento con el Corazón, es decir, en un “darse cuenta” a lo Krishnamurti, asumiendo entonces, inexorablemente, su Responsabilidad… si no es capaz de “Ver-se” ahora… “nos comerán con papas fritas”…y sin “remilgo” ético alguno, esto es, con total convicción que eso es lo que “debe ser” … y parece ser que el “Tiempo no espera”… la elección es nuestra… Eso o acabar pidiendo genorosa “Misericordia” por una “Gracia” que ya es nuestra (y no somos capaces de ver).

    …Si viene el “Lobo” que no encuentre “Corderos”, así el “lobo” ya no podrá ser “lobo”, ni más, ni menos…

  16. isontonomia dice:

    Hola Marcos,

    No hay problema. Mis palabras no tienen dueño (por mi parte). Si han llegado a tu comprensión (y nos hemos podido comunicar) ya son tuyas!

    Un saludo

  17. mickeylamar dice:

    isontonomia,
    Impresionante análisis, cuanta basura han metido a las personas educadas en la religiones retrogradas y dogmáticas,como los del opus,jesuitas ,obispos ,curas ,monjas, frailes, monaguillos,feligreses y demás borregada.
    La gente tiene el cerebro lavado,esta gente,misioneros
    ong,opus.. no van ayudar a los países, simplemente van ha realizar el papel correspondiente,al igual que los médicos, no van a curar ni arreglar nada, simplemente son un engranaje más de la máquina de la muerte que tienen preparada.
    Ya vimos la metodología en Haití en el transcurso de un año y vimos como un país agonizando por un devastador terremoto (seguramente provocado), el hambre y la enfermedad del cólera, un país “desgraciado”.
    30 años después de la visita de Teresa de calcuta, el país esta mucho peor, hablamos aquí de como el agua del mar podía curar el cólera, pero los médicos “salvadores” les suministraban agua con azucar y sal, para ir tirando, no vaya ser que se levanten todos de golpe y se queden sin trabajo, con el sueldazo que tienen y esa grandiosa sensación de satisfacción de servir a otros, que les deja la conciencia tranquila antes de dormir.

  18. mickeylamar dice:

    FILOSOFIA TRANSFILOSOFICA
    Filosofía desde un espacio mental vacío: sin contenido alguno de condicionamientos (de ningún tipo); ni religiosos, ni nacionalistas, ni políticos, ni doctrinarios, ni ideológicos, ni de ninguna corriente filosófica. Una visión a la capa más profunda del ser humano: el ego, el miedo y el placer y, sus consecuencias y proyecciones en el desenvolvimiento de las personas y la sociedad. Nuestras idealizaciones nos separan brutalmente de la realidad.
    PARTE I

    La hipocresía y la mentira son los sustentos y mascaras de la inmoralidad.
    ¿Qué es la inmoralidad?, muy simple: es lo contrario de esa moral que intenta inculcarnos nuestra cultura. En la vida real y practica, todos tenemos una propensión a hacer lo contrario de lo que dicen las normas morales y cuando digo normas morales me refiero a todas las existentes en todos los campos: religiosas, políticas, comerciales, las del estado, la cultura local; cada área establece sus propias normas morales.
    La hipocresía es una consecuencia de la inmoralidad generalizada y practicada por todos. Creo que la ética, a pesar de lo atrayente e interesante que es, tiene poca sustentación. El ego es el causante de las dificultades y complicaciones tan enormes que tiene la ética y de su relatividad tan inmensa. Defino el ego como el conocimiento que poseemos y que se transforma en prejuicios, trasfondos y condicionamientos es, entonces, la carga de conocimiento psicológico (exceptuando el conocimiento funcional que es aquel que me permite conducir un coche, por ejemplo).
    El ser humano no nace ni bueno ni malo y, una vez nacido y adulto tampoco es ni bueno ni malo sino mas bien es una criatura provista de confusiones y contradicciones originadas por el ego; toda la actuación humana está fundamentada en este simple hecho; si realmente comprendiésemos eso (sintiéndolo en lo más profundo de nuestras fibras del alma), cambiaríamos radicalmente. ¿Tiene explicación la envidia y la vanidad fuera de lo que es el ego?.
    El poder del dinero ha desvirtuado y sustituido todos los patrones morales y apreciaciones (forma de ver y entender el mundo) humanas; es el nuevo Dios al cual se adora y se debe adorar (muy por encima del Dios del templo). Si soy fea pero millonaria la gente me verá como llamativa y de interesante belleza; si me falta una pierna y soy millonaria la gente dirá de mi: que lisiadita tan hermosa; si tengo que pagar una fianza por una fechoría que he cometido pero soy millonaria, el pago de mi fianza será del uno por millón de mi patrimonio y estaré en libertad (no afectará en nada mi patrimonio); para el que no tiene dinero su fianza será del 40 % de su patrimonio, por tanto, irá a la cárcel (su patrimonio se verá gravemente afectado); esta es la razón por la cual los corruptos roban tanto: para poder pagar las fianzas y el lema es: los millonarios no pisan la cárcel. El millonario puede darse el lujo de dar clases de moral y ética y la gente le escuchará con atención, calladamente; nadie le discute pues el dinero da la capacidad de opinar con “propiedad” y silenciar a la gente; debo aclarar, que no adverso a los millonarios, sino que más bien estoy definiendo el poder y cualidades del dinero en sí mismo. Las personas adoran el dinero por el poder y seguridad (aparente) que da; ese es el nacimiento de la hipocresía e inmoralidad.
    En esta época moderna el que es muy honesto no tiene muchas posibilidades de éxito y por tanto de sobrevivencia; es menester, entonces, que en mayor o menor grado uno deba utilizar argucias no muy morales para sobrevivir (o llevar una vida holgada).
    El dinero proporciona muchos beneficios: vida cómoda, derroche de vanidad y reconocimiento público y, es por eso que la gente desea el dinero con vehemencia; también, visto desde el punto de vista negativo: a nadie le gusta ser pobretón, pasar penurias, ser mal visto y rechazado por la sociedad, y además tener todas las limitaciones a los placeres de la vida.
    La sociedad tiene toda una normativa moral que la gente desea seguir o aparenta seguir por conveniencia, para ser respetado y no ser excluido; es prácticamente un juego (muy complicado) con guiones a seguir. El resultado final a toda esta contradicción, es la hipocresía.
    Si una persona profesa valores morales propios en público (público es, por lo menos, una persona) pero a hurtadillas (de manera soterrada o furtiva) sus acciones morales son contrarias a lo que él promulga, esa persona es mentirosa e hipócrita porque alardea y presume de cualidades morales que no posee, por tanto es inmoral. Esta conducta está ampliamente ejecutada por todos, tanto por la gente corriente como por los personajes públicos (artistas, cantantes, gobernantes, empresarios, comunicadores).
    La inmoralidad por sí misma no existe, lo que existe es la inexistencia de la moral. Dicho de otra forma: la moral es un ideal que se halla muy lejos en el futuro y que deseamos alcanzar; es una meta que queremos alcanzar. La inmoralidad es lo opuesto a ese ideal y es lo que realmente somos, porque existe permanentemente en nuestro presente.
    La tesis fundamental que quiero sostener es que la inmoralidad (o carencia del ideal moral) existe y es propia para aquel que concibe y crea la norma moral y al mismo tiempo la viola; corolario: aquellos que son ajenos a la creación de la norma y no la cumplen, no son inmorales (mientras no se violen los principios naturales de los derechos humanos y ambientales) debido a que ellos son ajenos a la creación de la norma moral.
    La norma moral tiene muchas fuentes: judicial, religioso, del estado, económico, bancario, fiscal, mediático, costumbrista y hasta familiar.
    Durante unos cuantos años me he dedicado a la tarea de analizar la validez de todo ese código moral y deseo saber con mucha fuerza si lo que me han inculcado desde niña es válido desde el punto de vista del derecho natural o son simples manipulaciones a los intereses del ego de cada quien. Para mí el concepto derecho natural puede ser simplificado como el no hacer daño ni perjudicar al prójimo ni al medio ambiente (los intereses del ego de cada quien se encargaran de complicar y destruir esta simplificación).

    En la segunda y próxima parte de esta entrada presentaré unos cuantos casos sobre la hipocresía a todos los niveles y ámbitos (la parte más interesante)

    http://transfilosofia.blogspot.com/2009/04/hipocresia.html

  19. pepepacorro66 dice:

    [audio src="http://media1.rtve.es/resources/TE_OESPEBL/podcast/mp3/9/9/1297495104199.mp3" /]

  20. isontonomia dice:

    Si en el Espacio que se nos abre queremos un lugar “soberano”… sólo tenemos que “tomarlo”… pero nadie “benvolente” vendrá a ofrecérnoslo… sería absurdo, porque en tal caso ya no nos estaría a priori considerando Soberanos (así que si “alguien” viene a ofrecérnoslo… será el Lobo con disfraz de Cordero!). Ahí está el peligro a la vez que la oportunidad que se nos cierne en este Tiempo…el peligro de perder la Humanidad, puesto que si la Humanidad pierde su Libertad (la poca que agoniza), pierde su esencia misma, o la oportunidad de Crecer!… sin duda está en nuestra pura elección. A pesar de nuestra ya “precaria” situación como punto de partida, la solución es Simple porque disponemos YA de ella, sólo tenemos que “darnos cuenta”, poder “verlo”… y eso es algo que está disponible en nuestro Interior pero si “lo vemos” a través de “todo lo demás”… nuestra “defensa” es tomar lo que es nuestro…

  21. isontonomia dice:

    he ahí su Gracia.

  22. zorrotz dice:

    Degotica…

    Estimada compañera de foro, te pido, te exijo, que me pidas disculpas por las palabras tan groseras que me referiste en una línea de foro anterior, sobre todo, debido a que “YO TENÍA RAZÓN” en mis apreciaciones y ¡TU, NO!.

    La ira se extiende por oriente medio y áfrica

    http://www.gara.net/paperezkoa/20110212/248076/es/La-ira-extiende-oriente-medio-africa

    La masonería continua con el proyecto…
    http://www.taringa.net/comunidades/conspiranoicos-t/1768664/Reveladora-carta-de-Albert-Pike-(mason-grado-33)-escrita-en-.html

    Y en el EURONEUS (Canal internacional de TV, http://www.euronews.net) tienen puesto “EGIPTO:NUEVA ERA”.

    Creo que estos ya han llegado al “nuevo orden mundial”.

    Estemos todos atentos…

  23. zorrotz dice:

    Mira… El rey del norte asesinando civiles palestinos para incitar a los árabes?

    http://investigar11s.blogspot.com/2011/02/israel-bombardea-gaza-bajo-el.html

  24. degotica dice:

    zorrotz

    Que yo sepa, jamás utilizo vocabulario grosero con nadie. Si me remites al post en cuestión, en el que te ves ofendido podré comprobarlo. Siempre te respondo a lo que me requieres y nunca te has sentido ofendido, ahora no entiendo el porqué.

  25. abantupublico dice:

    Esta es la nueva monjastar a la que tener presente:
    Sor Verónica Berzosa.
    Ha conseguido del Papa una nueva orden escindida de las clarisas…este es el enlace a su despegue…

    http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=3346

    y este es un enlace a su forma de hacer:

    http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2011/02/12/religion-iglesia-lerma-clarisas-veronica-berzosa-iesu-communio-roma-congregacion-espana.shtml

    Este es el peligrito de hoy…

  26. abantupublico dice:

    Por si se os ha pasado en el último enlace que he puesto, el video de la derecha no tiene desperdicio.
    Este es el enlace:

    ¿Alguien tiene alguna explicación para esto?
    Me consuela que el franciscano que les ríe tiene que estar poniendo en cuarentena todos sus principios después de la que les ha organizado el nuevo “hilo directo” del Papa.

  27. degotica dice:

    Es una sor_presa desagradable, la que me embarga al ver el vídeo de las clarisas enamoradas. Están abducidas cual secta, que es a lo que pertenecen. Son todas esposas y esclavas de Jesús, llevan su anillo correspondiente, como las adeptas que siguen a su líder, en igual estatus de esposa_esclava. No sé en qué manuscrito, rollo muerto o de qumrán, incunable o evangelio, se recoge semejante estupidez. Cuando enseñó ese iniciado, avanzado a su tiempo, hombre no divino, que se instituyera una iglesia, que se hicieran imágenes, que se idolatrara y que hubiesen antros de sacerdotes, monjes, curas, frailes, monjas, que se casen con Dios y que estén enamoradas de su “hijo”….eso raya el incesto. Podría seguir pero, me he “indispuesto” ante tanta falsedad y fanatismo, consentido por una masa ingente de borregos, que toman a esta inmundicia como ejemplo a seguir para sus vidas. Luego son incapaces de creer que hay inteligencias que existen en otras densidades y en otros planetas, llamando a quienes lo afirman, estúpidos ignorantes. Pero no es una estupidez supina, llenarles los bolsillos a toda esa gentuza, que no se cree ni ella misma lo que postulan, darles herencias a las interminables vírgenes diseminadas por el mundo y llevarse el olor a cera los domingos con golpes de pecho, dando un punta pie al necesitado, que tiene a la vuelta de la esquina.

  28. marcepole dice:

    “–¿Te gustaría saber lo que es? Matrix nos rodea. Está por todas partes incluso ahora, en esta misma habitación. Puedes verla si miras por la ventana o al encender la televisión. Puedes sentirla, cuando vas a trabajar cuando vas a la iglesia cuando pagas tus impuestos. Es el mundo que ha sido puesto ante tus ojos para ocultarte la verdad….”
    Morfeo en “Matrix”

    Mucho se ha escrito sobre la verdad. La verdad absoluta. La Verdad relativa. La Verdad subjetiva.
    Creo que a esta altura del partido conviene hablar de la verdad en términos más francos, más familiares si se permite.
    Nosotros, cómo seres humanos y por consiguiente cómo especie inteligente, a medida que avanzamos en nuestra vida vamos ganando en experiencia, esa experiencia moldea nuestro carácter, determina nuestro estilo, conforma nuestra individualidad de frente al mundo que nos rodea.
    Entonces nuestra verdad será aquella a la que llegamos por nuestros propios medios, no importa que diga el mundo, ¿Absoluta, relativa?. No importa. Nuestras conclusiones, aunque equivocadas, serán nuestra verdad y no necesariamente será la misma que la de nuestros semejantes. Podrá ser similar o diferente, pero sin lugar a dudas será nuestra verdad.
    Es por eso que muchas veces tendremos puntos contrapuestos sobre una misma cuestión. Dependerá, en todo caso, del punto dónde se encuentre ubicado el observador. Ese ángulo de visión, de perspectiva, determinará el análisis de una misma cosa pero con diferentes resultados. A esto habrá que sumarle el conocimiento, la experiencia que cada cuál ha venido cosechando en su vida.
    Por consiguiente, no resulta tan importante conocer el camino, sino caminarlo.
    Es la única manera de ampliar nuestros horizontes. Es más importante andar por nuestras propias sendas, no nos preguntemos que tan equivocadas pueden llegar a ser, eso no es relevante, lo interesante es caminarlas. Abrir nuestros propios caminos es construir nuestro propio destino a medida que avanzamos por esta vida. Sin influencias, sin seguir estrictamente otras sendas. ¿Qué mérito tendría seguir sendas ya trazadas? viviríamos una vida “calcada”, la vida de alguien más. No seríamos originales. La vida perdería todo su color, perdería todos esos condimentos que la hacen interesante.
    La verdad entonces será aquella que nos convence, que nos sirve para avanzar en nuestro camino. ¿Absoluta, relativa?¿equivocada, acertada?. No importa. Lo importante es que avanzamos. Solo se hace camino al andar.
    ………………………………

    “…–¿Qué verdad?…..

    —Que eres un esclavo…. Igual que los demás. Naciste en cautiverio naciste en una prisión que no puedes ni oler ni saborear ni tocar. Una prisión para tu mente. (…)…..”
    Neo y Morfeo en “Matrix”.

    PD: Entonces amigos/gas internautas:…..¿pastilla azul o roja?
    ….En nuestro corazones, la repuesta….
    Un abrazo a todos/das
    Marcelo

  29. gnasbol dice:

    Hola a todos.

    Todas las opiniones son respetables, pero me parece una infamia de marca mayor, denostar a una persona que ha dedicado su vida al servicio a otros. Sin importar la religión y posibles errores en algunos de sus centros (no descartables por cierto), sus obras han trascendido no por el significado mismo de sus “premios”, como mal intencionadamente apunta el documental, sino, porque sus obras pura de amor y dedicación a los demás, ha despertado el sentir interno de una población acostumbrada a guerras y porquerías y en ella han visto esperanza y dedicación desinteresada.

    Ella representaba el amor terrenal en su estado más puro que la gente descubría, comprendida y asimilaba tan solo viéndola. Ese amor puro llamaba la atención de dictadores, gobernantes desequilibrados y empresarios de oscuras intenciones, para colgarse de su imagen y aparecer, mediáticamente, avalados por su carisma. ¿Aun no identifican sus estrategemas? ¿No se dan cuenta de qué va esto? ¿No saben identificar a la gente?. Basta mirar su fotografía y concentrarse en su mirada. ¿No identifican la compasión? ¿No les despierta un sentir interno?

    No comparto, bajo ningún respecto, que a través de un documental extremadamente sensacionalista, traten de enlodar la imagen de una persona que ha dado su vida al servicio. A ver si ustedes, muchachos de buen vivir, tienen esa pizca de entrega hacia los demás.

    ¿Satánica?.. Por favor…por favor, seamos serios. Reitero, mírenla a los ojos y descubran quién es, vamos, ahí está la verdad. Guíense por su intuición y vean la verdadera luz de amor que refleja.

    Saludos

  30. sigro dice:

    Siempre he dicho que Vicente Ferrer ha hecho muchissimo mas por los pobres que Teresa de Calcuta, Les dio dignidad y autosuficiencia, Es muy larga la lista de cosas palpables y la herencia que ha dejado este hombre, sin obtener ni la mitad de reconocimiento.

  31. degotica dice:

    Sigro
    Efectivamente, tienes toda la razón del mundo. Ese hombre sí era bueno, por eso no tuvo el reconocimiento que se merecía.La podredumbre que gobierna el mundo no le interesa la bondad y las buenas acciones.

  32. marcepole dice:

    “El lenguaje de la verdad siempre es sencillo y sin adornos.”
    Amiano Marcelino (siglo IV), historiador romano.

    Sigro y Degotica, os creo reconocer en esta frase….
    Que tengan un buen domingo.
    Marcelo

  33. degotica dice:

    Marcepole

    Qué grande es, lo que has escrito.

    Te deseo lo mismo
    Un gran abrazo.

  34. mickeylamar dice:

    LA HISTORIA DE LOS JESUITAS
    by Maximiliano Utis
    Febrero 2011
    del Sitio Web Vimeo

  35. allchristian184 dice:

    Arbolillo trata de verlo en youtube el original o si de aqui haz clic en la doble “cc” en la parte del menu de los videos y espera unos segundos que salgan las letras

  36. ENOCUSITO dice:

    Ósea que era más una fachada que un verdadero cuidado médico, la casa de los moribundos, para hacerle más placentera la muerte, como dice una entrevistada, no había patio o jardín, si no 60 camas donde todos se veían como agonizaban del cáncer, lo que más me impresiono fue un cartelito en la morgue que decía esta es la vía al cielo, ja-ja que cínicos.

    Yo comprendo a la madre teresa sobre el aborto, pero si primero no se hace una campaña de planificación y métodos anticonceptivos, no se está haciendo nada es lanzar golpes al aire, tendrá mas y mas camas llenas de enfermos.

    Los métodos anticonceptivos no tienen que ver nada con Dios y con la Biblia, excepto los métodos que son abortivos, a la larga les sale más barato a los gobiernos mundiales regalar condones, que tener a millones de pobres y moribundos, a pero como esto es parte de una agenda satánica no les conviene, señores este mundo está bajo el poder del inicuo por eso es que pasan estas cosas.

    La organización que ella presidia no era autosustentable vivía de solo contribuciones, si ella hubiera formado una compañía rentable económicamente le hubiera ido mejor, tiene razón el indue que sale hablando es más una cuestión de educación y de enseñanza, y de decirle a la gente que ella vale para trabajar y producir, abordar las causas de la pobreza, y no solo recibir limosna.

    Claro viajando a pedir dinero al diablo para dárselo a los demás que están así por la políticas del mismo diablo ja-ja, no se le quita crédito a esta religiosa pero se ve que hay más publicidad que efectividad, detrás de todo esto están los líderes de la Iglesia Católica, que fornican con los gobernantes de este mundo, bueno yo creo que ella logro algo, no fue mucho pero algo es algo y no nada.

    Señores no se fanaticen veo que hay muchas personas aquí enojadas con el documental, véanlo desde un punto de vista analítico y razonable, la Madre Teresa también se hecho sus pelones, pero el vaticano tiene una cuenta con 600 millones de Dólares para pagar abogados y tapar los escándalos de las víctimas de violaciones por sus miembros religiosos, por que no le prestaron alguito de ese dinero, cuando ustedes destapen la olla podrida que es este mundo se caerán para atrás.

    Trini por que no nos dices cuantas personas trabajan contigo, casi un post diario, yo creo que necesitas descansar vete a una playa o a la montaña.

  37. mirapadentro dice:

    Hola a todos. Ultimamente cuando “me he acordado de la madre” de algún canalla, basta que me haya decidido a despreciarle con cierta seguridad… que tengo que arrepentirme de ello. Así que últimamente dejo mucho más “abierto” el campo del enjuiciamiento negativo a los demás.

    Cuando a alguien le ensalzan en la tele porque ha hecho una “heroicidad”, suelo ver que ese “héroe” suele intentar expresar que su “mérito” no es como los “presentadores” lo están describiendo. Pero “erre que erre”, le ensalzan más aún por que al decir en el fondo que “no es para tanto”, le aplican que es además de héroe, también humilde…

    Las medallas se suelen hacer para que los políticos, los periodistas o algún otro, ajeno al “héroe” les saquen rendimiento. Las fabrican, las guisan, se las comen y las disfrutan, sólo ellos, a los que ponen como protagonistas no tienen casi nada que ver con esas ceremonias.

    La noticia para la que les eligen va de “héroes”, así que por narices todos, incluida la audiencia, tiene que participar en la escena de la manera trazada…

    La vida real de Teresa de Calcuta, seguro que no es la descripción que “los medios” han hecho. Pero es lo único que ha llegado hasta nosotros y naturalmente a eso, estos vídeos pueden “sacarle punta”. Para aclarar las contradicciones que el documental “sugiere” y tener alguna referencia VERDADERA necesitaría preguntar personalmente a Teresa de Calcuta, para ponerla en evidencia necesito algo más que lo que le ha hecho falta al narrador…

    Es totalmente independiente la interna ETICA, de la MORAL. La moral es externa, social, convencional, superficial, falsa muchas veces… El vídeo es todo “moral cogida con pinzas”, la Ética es otra cosa, casi siempre es muy difícil de ser descrita porque NO es convencional, pero las personas que la tienen al nivel suficiente, la intuyen, la comprenden y les consuela que también OTROS la tienen, por ese camino se podría comprender algo de lo que el documental QUIERE JUZGAR…

    En pocas palabras el documental QUIERE JUZGAR ÉTICA y creo que es algo así como comer manzanas del año que viene.

    Me parece poco fiable la intención del que ha hecho los vídeos, de JUZGAR los resortes íntimos de Teresa de Calcuta. Yo que se, cual es su nivel espiritual, yo que se, cual es su nivel de vibración de Conciencia… yo no lo se y el periodista… ¡tampoco!. Y qué me importa, ¡si llego a saberlo, pues ya llegaré!. Me pueden interesar las consecuencias de sus acciones, de su vida, pero tampoco eso es muy claro, porque los detalles completos de las consecuencias nos superan… Y si alguien lo ve claro que me lo explique.

    ¡Justamente eso! ¡que el narrador me lo explique!. Porque es que ni se ha acercado a convencerme, menudo barullo de juicios secos, flashes conceptuales a los que mi propia creatividad tiene que darles contenido… Pero quién se empeña en que yo(el espectador), soy quién tiene que juzgar a Teresa de Calcuta… ¡Pues también el señor narrador!, ¡es obligatorio que “yo” afirme como deducción lógica, lo que él “sugiere”! o sea él “lo sugiere” y yo tengo que “afirmarlo”… Bueno pues me parece sugestión, manipulación, injusticia… y bastante ridícula.

    Si alguien ha intentado ayudar a personas en aspectos determinantes de la vida, sabrá que prácticamente NO hay manera, porque quién tendrá que cambiarlos es la misma persona. Y en cómo “morir” es muy posible que poco mas se pueda hacer que casi nada. Hasta llegar a su muerte las personas han transcurrido por TODA su vida. La “desencarnación” no es mas que un momento al final de ese transcurso y generalmente viene bastante definida por TODA su vida, como para poder cambiarla otra persona de manera rotunda…

    Naturalmente que quiero un hospital para esas personas, y NO para que se mueran sino para curarlas. Por cierto el hospital que quiero estaría integrado por personal verdaderamente vocacional, sabio, sacrificado, humanitario, y con todos los medios materiales e inmateriales y hasta milagrosos… y no como suelen ser los hospitales… ¿Y donde? pues precisamente ¡en Calcuta!, sí en esa extraordinariamente masificada zona, pobre, injusta por “arriba” por “abajo” y por todos lados…

    Y según el vídeo, si Teresa de Calcuta no lo consigue, ¡pues la culpa la tiene ella!.

  38. Disculpar por el comienzo: “estamos con el culo al aire”. No más poner la mano en el fuego por nadie. Estamos solos completamente solos; terriblemente solos, desesperadamente solos. Bueno, bueno… es cierto que hay acciones que nos dignifican, hacen que nos sintamos solidarios, hacen que nos sintamos BIEN; pero a ratos o a ratitos (hablo o escribo por mi), cada uno ya sabe…El resto un océano de dudas. Luego está el Misterio, la alegría de vivir, de ser con todo cuanto me rodea. Sentir que esto es corto, muy corto, casi ni un suspiro. Que lo único que de verdad importa es conocerse uno mismo y lo demás vendrá por añadidura. Y… me pregunto ¿qué es lo demás?, si es que lo hay. Lo siento sólo tengo preguntas y ninguna respuesta, ¡Ah, sí! “respiro” esto es lo único que sé. Porque los pensamientos, sentimientos, emociones (los genuinos: el amor y la compasión los han prostituido) según nos dicen, y uno puede comprobar si los pilla al vuelo, absolutamente condicionados por todo lo que ya sabemos: educación, alimentación, pedacito de tierra que ocupamos, ideologías, doctrinas, “entes”… la lista es interminable y angustiosa porque no hay forma humana de salir de este laberinto.

    A todo esto y para complicar más, están los que dicen que saben lo que pasará; pero no dicen el qué. Dicen que hay pistas, señales. Sí, de acuerdo, pero ¿más claridad es posible? o es que no la hay en absoluto. Si es verdad que somos “Esa luz en uno mismo” (J. Krishnamurti) y que sólo a través de nosotros podemos descubrir la verdadera libertad, la sabiduría y la bondad de la humanidad, ya es el momento de empezar a encenderla.

    Este blog, pone el interruptor (informa, denuncia la perversidad de las maniobras oscuras, los planes destructivos, la maldad que se esconde detrás de cada uno de los movimientos de los líderes políticos, religiosos, científicos, profesionales de la medicina y de la educación, premios noveles, medios malinformativos… ya sabéis, más y más se añaden continuamente a esta lista negra) y nosotros, sólo nosotros podemos hacer CLIC al interruptor.

    También, como Marcelo, os deseo un feliz domingo. Hoy celebramos la llegada de mi nietecito con toda la familia, y es un buen día para celebrar que estamos TODOS VIVOS.

    Abrazos para todos.
    franchescabali

  39. sigro dice:

    Ayer estuve en la conferencia de GEORGE KAVASSILAS, y voy a dar mis impresiones sobre este hombre. Es fuera de tema, pero es que la conferencia fue ayer.

    Este hombre es un fraude, no porque mucho de lo que dijo no sea correcto, sino porque casi todo lo que dijo lo sabe cualquiera que haya leido o se haya informado minimamente. Un poco de Barbara Marciniak, otro poco de David Icke, etc, etc..
    Creo que el no ha estado donde dice, o miente o ha sido engañado.
    Dijo también que las personas que salen en internet hablando sobre la conspiracion son todas un fraude. (Muy interesante que diga eso…)
    Vi al público un poco verde en estos temas, (Mucha gente ha oido hablar de los ANNUNAKIS pero que pocos han cogido un libro de Sitchin…)
    Insistió mucho en que la Nueva Era es un fraude, varias veces a lo largo de la charla. Parece ser que este movimiento aun tiene muchos seguidores en Sudamerica y en los USA.
    Cosas a remarcar que dijo: entre el 21 de diciembre de 2012 y el 21 de marzo de 2013 habra muchos cataclismos en la Tierra, y que se presentaran ET’s para rescatarnos. Insistió en que no debemos ir con ellos, que nuestro destino esta aqui y que en la ascensión nos convertiremos en seres de luz, que tenemos un universo por crear cada uno de nosotros. Que hay naves espaciales detras del Sol esperando al último momento para “rescatarnos”. (Dijo que era como una “cosecha”).
    Que quien ascienda o no no depende solo de esta vida, sino de todas nuestras vidas anteriores tambien. Es decir que una persona malvada puede ser que ascienda y una buena puede que no.
    Habló de reptilianos y grises, pero nada nuevo.
    Le pude preguntar, ya cuando se iba, si la Tierra es hueca. Dijo que no, que lo que hay es un holograma. No especificó mas porque ya se iba y otras personas tambien le preguntaban cosas.
    Me gusto fue su mensaje sobre la Madre Tierra, muy bonito. Debemos respetarla mas, vivimos desconectados de su realidad.
    Tambien dijo que la Elite tiene bases bajo Tierra preparandose para el cataclismo, pero que no les servira de nada. Que tambien tienen bases en la Luna y Marte, y que en Marte hay ya un millon de seres humanos viviendo allí. (Alex Collier ya dijo casi lo mismo).
    Al final de la conferencia a muchas personas les dio por darle un abrazo, se repartia entre los que aun le preguntaban cosas y los que venian a abrazarle.

    Otro detalle con el que no estoy de acuerdo con el, y que para mi es el que lo delata: dijo que los extraterrestres que, segun relatos de todas las antiguas culturas, estuvieron interactuando físicamente con los humanos, estaban aqui para ayudarnos. En esto coincide con Nassim Haramein, pero yo discrepo de ambos en este punto. Yo pienso que Nassim se equivoca sin mala intencion, y George ha “copiado” ese error. Como yo creo que es un error si George fuera lo que dice y hubiera estado donde dice habria dicho lo contrario, que estuvieron aqui para utilizarnos. Nassim se puede equivocar porque parte de una investigacion física en esta 3D pero George no, el “ha estado alli arriba”… Parece que en este punto George ha confiado mas en Nassim que en la opinion contraria de David Icke, Michael Tsarion, y muchos otros, y que es la mia también.

  40. ciceronia dice:

    A finales de los años 80 un libro de Dominic Lapierre “Más grandes que el amor” acercó al mundo la figura de la madrere Teresa de Calcuta con los enfermos de SIDA. Es una historia realmente conmovedora que la describe como un gran ser humano. Creo que en eso, en que lo ha sido y lo seguirá siendo nadie lo duda. Pero lo que se infiere del documental es la manipulación que se ha hecho de su figura y mensaje, donde ella consciente o inconscientemente ha participado, ha sido utilizada para acercar al mundo las bondades de la Iglesia catolica.

    Nunca dudaré, aunque como humana cometiera aciertos y equivocaciones, que fue una mujer especial, sacrificada, que amaba a los demás; pero si creo que su labor fue utilizada como arma propagandística. Con ese mensaje es con el que me quedo del documental. Había cosas que desconocia de ella y aquí se mencionan y es lo que me da pena, porque fue una gran mujer, que realizó una gran labor, con independencia de cómo se haya utilizado su figura.

    Ciceronia

  41. aylaaltair dice:

    Muy buenos artículos los de estos últimos días.
    Respecto al de Teresa de Calcuta, yo creo que ella en su interior fue leal consigo misma, es decir, hizo lo que creía que era mejor según su manera de ver la vida y la religión.
    Otra cosa es que esa manera de ver la vida no sea la mía. Y almacenar personas para que mueran sin intentar nada más, mientras se recauda mucho dinero que, sin embargo, va a parar a reforzar la estructura de casas de monjas y de su jerarquía vaticana, sin que se vea ninguna mejora para los atendidos, no me parece bien.
    Gnasbol opina que su mirada se identificaba con la compasión y despertaba un sentir interno. Pues a mí me pasaba justo lo contrario, siempre me dio repelús y la encontré huidiza y cerrada. Aunque vuelvo a repetir, que creo que ella lo hacía pensando que ayudaba a los demás.
    Me ha gustado mucho la explicación de isontonomía, en la que queda patente esa visión desde arriba de los agraciados respecto a los des-graciados. No la conocía, pero me ha aclarado muchas cosas. Ya lo decían los casiopeos, y muchos otros, por supuesto: sacrificarse por los demás para sentirse bien por haber hecho el sacrificio, no sirve de nada.
    Como otros escribientes, también creo que la orientación qu Vicente Ferrer dio a su ayuda en la India es más correcta, pues ayuda a resurgir a la persona, no solo le pone un catre para morir.
    Y acongojada me he quedado yo también al ver el vídeo de las clarisas de lerma enamoradas de jesús. Ver a ese montón de mujeres sonriendo satisfechas pensando que han hecho lo mejor sacrificando sus vidas a esa idea de ser las esposas de algo irreal, me ha puesto los pelos de punta.
    Por cierto, siento si parece muy fuerte lo que voy a decir, pero el fraile ese que ha salido en medio de ellas me ha parecido un jeque en medio de un harén. ¡Qué cosa más antinatural!

  42. sigro dice:

    abantpublico, vaya video de TERROR que has puesto. Es la secta de los Davidianos con otro nombre. Y aun hay gente que se sorprende de que unos pocos controlen el mundo. Con esta mentalidad lo increible seria lo contrario.

  43. sigro dice:

    el aborto: en Africa los niños sufren de malnutricion, entonces cogen enfermedades, se hace una campaña y se les suministran medicamentos, =beneficios para las farmaceuticas, los niños siguen malnutridos y cogen nuevas enfermedades, nuevos medicamentos y nuevos beneficios para las farmaceuticas, y asi hasta que el niño muere. Pero hasta entonces ese niño ha PRODUCIDO beneficios. Es un productor. Entonces quienes obtienen beneficios se oponen al aborto y a medidas anticonceptivas. La granja humana ha de seguir produciendo…

  44. cinthilindi dice:

    ¿ Qué es mejor… Hacer una sola cosa bien o hacer 500 mal?
    ¿ Qué es mejor… Conseguir que una cosa funcione o crear 500 que no se van a poder sostener bien ?
    Yo creo que Madre Teresa mordió más trozo del que le cabía en la boca.
    De hecho, siempre me sentí más cercana a la obra y a la llamada de Vicente Ferrer. Recuerdo unas entrevistas que le hicieron los de Tv3 que significaron para mí toda una lección de coherencia: coherencia humana,coherencia social y coherencia espiritual.
    ¿Por qué, Madre Teresa, no tuvo un discurso valiente como, casi seguro, lo habría pronunciado su tocaya Teresa de Cepeda de estar viva en estos momentos.?
    …”No me den tantas medallas honoríficas y de reconocimiento, si tanto reconocen mi labor en Calcuta, denme dinero para construir hospitales, escuelas de oficios, casas dignas para mis pobres; denme una pequeñísima parte de sus asignaciones vitalicias para que éstas funcionen una vez construídas…”

    Cuidado con el éxito y la popularidad. Cuando destacas te olvidas de que eres uno más en la Unidad, y de que nadie debería aplaudirte por hacer bien lo que haces.

    Me ha gustado el tono en el que está hecho el documental. Pausado, sereno, exponiendo simplemente una arista más del prisma.

    Disfruto de este blog con inmenso amor y gratitud.
    Família Humana…vamos hacia arriba, hacia dentro, hacia nuestra propia luz.Estoy segura de ello.

  45. Marcos "Galacto" NuMaN dice:

    Si que el documental tiene un cierto tufillo tendencioso, pero dice unas cuantas cosas que dan para pensar.
    Siempre pensé que Doña Teresa era una monja más con demasiada propaganda,frente a tantos HEROES ANONIMOS,personas de BUEN CORAZON,no importa de que religion sean,que han dedicado y dedican su vida DE VERAS a los más desfavorecidos,que los hay de unos y otros.No fuí tan lejos como todo lo que se sugiere en el audiovisual aludido.
    Concuerdo en que Vicente Ferrer hizo mucho más sin tener ni un 1% de la propaganda recibida por esta señora.
    Y me pregunto si con tantos viajes y galardones, y tanto dinero recaudado,no podía haberse comprado mejores camas y quitar a los moribundos del suelo…por ejemplo!
    Eso si,dime con quien andas y te diré quien eres.
    Si Reagan y Tatcher le colmaron de atenciones,no es un muy buen signo.
    Eso me recuerda al Dalai Lama, líder “budista”,que dijo a los cuatro vientos que es “amigo personal” del genocida George W.Bush.
    (Y si con eso recordamos la CONEXIÓN TIBETANA que poseían los NAZIS…mmm CUIDADO DONDE DEPOSITAMOS NUESTRA FE Y ESPIRITUALIDAD!!!)
    Saludos!!!

  46. Marcos "Galacto" NuMaN dice:

    Recordando,recordando,me viene a la mente la indulgencia y amistad con la que el difunto Papa Juan Pablo II obsequiaba a tiranos sanguinarios como Augusto Pinochet.

  47. sigro:

    Los siete minutos del video, y otros más de los que hay en la red, podrían ayudarnos a poner orden en nosotros mismos. Llegan al corazón y a la mente de quien esté dispuesto a cuestionar toda autoridad, TODA. No aceptar la autoridad de nadie, ni la de nuestros pensamientos, ideas, creencias… Tarea ardua. Verlo por nosotros mismos, esa es la cuestión.

    Gracias por traer, aquí, estos inteligentes minutos.
    Saludos

  48. dubergomez dice:

    PARA INFORMACION CON TODO RESPETO

    LA GRAN PIRAMIDE

    El inglés John Taylor descubrió que al dividir el perímetro de la gran pirámide por el doble de su altura se obtenía el número irracional Pi (3,1416…). Es decir, que la altura de la Pirámide ofrecía la misma relación que el radio del círculo con la circunferencia. Esto implica que los constructores de la Pirámide tenían un conocimiento matemático prodigioso, pues se creía por entonces que el número Pi había sido descubierto en el siglo VI de nuestra era por el sabio hindú Arya-Bhata.
    π (pi) es la relación entre la longitud de una circunferencia y su diámetro, en geometría euclidiana. Es un número irracional y una de las constantes matemáticas más importantes. Se emplea frecuentemente en matemáticas, física e ingeniería. El valor numérico de π, truncado a sus primeras cifras, es el siguiente:

    3,14159……..

    El valor de π se ha obtenido con diversas aproximaciones a lo largo de la historia, siendo una de las constantes matemáticas que más aparece en las ecuaciones de la física. Por ello, tal vez sea la constante que más pasiones desata entre los matemáticos profesionales y aficionados. La relación entre la circunferencia y su diámetro. Phi, un valor de número irracional 3,14159.

    Para verdades el tiempo que le dará razón a quien la tiene; lo demás son discusiones insulsas que no conducen a nada.

    gracias

  49. groupheal dice:

    Hola, me acabo de inscribir en el foro, aunque llevo algún tiempo siguiéndolo, y lo he hecho para comentar. Me da mucha pena ver cosas como esta. Yo soy una persona que por muchas palabras que diga y por muchas cosas que haga, no le llegaré ni a la suela de la sandalia a Teresa de Calcuta, quién siempre lo ha dado todo por los demás. Yo jamás me acercaría a un leproso y aun menos le curaría las heridas, si eso no es una muestra de Amor a los demás, jugarse la salud y la vida por una persona a la cual ni siquiera conoces, ya me diréis qué lo es.

    Las personas que realmente quieren esclavizar al mundo lo hacen creando trifulcas entre pueblos y religiones, como el autor de este documental. Quienes realmente nos quieren esclavizar son quienes están detrás del asesinato de JFK, de la demolición de las torres gemelas, de la mentira propagandística del cambio climático, de la contaminación del agua con flúor, de la modificación genética de alimentos, de la creación de enfermedades, de la fumigación de productos químicos en nuestro cielo, etc. ¿No os habéis preguntado porqué el señor Christopher Hitchens se dedica a asaltar a todas las religiones con polémicas como esta? Es sencillo de entender: sembrando la discordia, seremos nosotros mismos quienes nos pelearemos entre nosotros, dejando de lado los asuntos que son realmente importantes y que ponen en riesgo el éxito del NWO.

    No hay una sola religión en este planeta, ya sea el islam, el cristianismo, el budismo… ninguna que tenga como objetivo la reducción de la población, la creación de guerras, de catástrofes y la esclavitud de la humanidad (salvando pseudoreligiones como la cienciología y otras extensiones del capitalismo)

    No os habéis preguntado por qué remota casualidad Kennedy fué el único presidente cristiano de EEUU? ¿No os habéis preguntado porqué Zapatero sólo llegar al poder, reformó la educación para sacar la religión de las escuelas? La respuesta es simple, elimina a Dios de la vida del hombre, y éste buscara otro Dios al que adorar: El dinero, el placer inmediato y los bienes materiales. Allí es justamente hacia donde nos quieren llevar los promotores del NWO para que seamos fácilemte manejables. Así es como han ganado a lo largo de la historia poder político y recursos suficientes para crear esta compleja maquinaria, así se mantienen secretos como las fumigaciones que sufrimos a diario en nuestras ciudades. Sólo depende de nosotros mejorar, todos tenemos una pequeña luz en nuestro interior, la cual debemos hacer brillar hasta que se expanda tanto que ilumine a nuestro alrededor. Hasta entonces, viviremos en las sombras.

  50. susy88 dice:

    El ser humano como tal, debe hacer uso del libre albedrío con que ha nacido, mantener una mente abierta, libre de toda manipulación y control. Si alguien toma una X causa, sea religiosa, política o de cualquier otra índole y la convierte en su única lente por dónde mirar al mundo, no está haciendo otra cosa más que limitarse, cierra su mente a las demás alternativas, solo escucha el gong de una sola campana.
    No niego que se convertirá en un erudito en la materia que practica, pero todo lo basará y pesará según los términos de su dogma. Y sucede que a veces no existe un solo manual de dónde extraer una solución concreta a los problemas, tampoco la posibilidad de solucionarlos en forma individual. Muchas veces se necesitan la confluencia de varias ideas, nacidas de varias mentes, sin importar credos o religiones, y la solución se debe buscar de manera colectiva, sin entrar a hilar finito para determinar si este o aquel resulta ser ateo o religioso extremista. Los dogmas dividen y tirando cada quién para su lado no es la forma de encarar un problema, menos que menos solucionarlo. La tolerancia por ende resulta fundamental, respetar las creencias del otro pero exigiendo tácitamente igualdad de respeto para con las nuestras, entender que el derecho del otro termina dónde comienza el nuestro. El saber, el tener conocimiento sobre una doctrina, sea esta política o religiosa, no le da derechos a nadie sobre los demás para inculcarles a raja tabla, en forma posesiva y autoritaria la supuesta verdad que se desprenden de sus textos, que no digo que no tengan buenas citas, pero que indudablemente no pueden contener toda la verdad del universo, sencillamente sería imposible que un dogma o un libro las contuviera. Levantarse sobre un pulpito y gritar que se tiene la única verdad es poco humilde por parte de quién lo haga. Está señalando tácitamente que se es superior sobre el resto de los mortales, que se es perfecto o elegido por el solo hecho de tener consigo un libro que así lo certifica ¿?. Yo también tengo un piano en mi casa y eso no me hace una pianista excelsa ni mucho menos.
    Todo debe pasar por el respeto hacia las ideas de los demás, a entender que todos tenemos derechos a hablar y ser escuchados pero concediendo que también debemos aplicar igual criterio para con aquello que digan los demás, debemos tratar de llegar a un común denominador mediante el diálogo franco y abierto, buscando el consenso desde la igualdad, y sólo se puede concretar esto comprendiendo que todos somos medianamente inteligentes y nuestras capacidades resultan ser similares en muchos aspectos. Somos todos humanos. El que no sabe en letras lo suple con experiencia. El que no fue a una escuela publica o privada, se diplomo en la escuela de la vida, no menos real e instructiva que la mejor de las universidades.
    El desconocimiento de estas causas, de estos pormenores, hace que muchos políticos y religiosos por igual se crean elegidos, sabedores de todas las causas y con derecho a imponer a los demás en forma imperativa “sus verdades”. Esta es la ignorancia en su total y más cruda dimensión. El verdadero sabio piensa lo que dice, el insensato dice lo que piensa. Y hay una gran diferencia. Debemos aprender a afinar nuestros oídos y a mantener nuestras mentes abiertas pero alertas para no caer en falsos pragmatismos.
    Por sus actitudes, por sus palabras conoceremos a que puertos nos quieren llevar. De nosotros depende entonces ser parte de todas “sus verdades” o buscar las nuestras por dónde más nos convenga.
    Saludos a todos/das

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: