La Tierra tiene sólo miles de años

Super Importante la entrada de Jorge en oraculodeoccidente.wordpress.com sobre el trabajo del  Dr. Robert Gentry

Creo que muchos de los lectores “viejos” del blog no hemos participado en los foros sobre asuntos religiosos y filosóficos en vano. Yo declaro mi convencimiento en el creacionismo, no sólo del ser humano, sino de todo lo que existe. Trabajos científicos como el del Dr. Gentry demuestran que la ciencia actual aun no ha resuelto esta cuestión. Sus implicaciones para la geología, la historia de la Tierra, la historia humana, la paleontología o la concepción que tenemos sobre los recursos energéticos terrestres son impresionantes.

Copio abajo el post de Jorge.

El Dr. Gentry ha sido capaz de aportar novedosos argumentos (y hasta ahora irrefutables) sobre la validez del modelo creacionista frente al modelo evolutivo, tomando como base los granitos precámbricos (las rocas basales de los continentes) y demostrando que fueron creados de forma instantánea. Es de destacar, que éste hombre, antes de comprender que la Biblia decía la verdad sobre la edad de la Tierra, era un evolucionista convencido.

Quiero añadir en respuesta a las acusaciones de falsedad contra el trabajo del Dr. Gentry por parte de un evolucionista ateo en éste blog, que el trabajo que aquí presento, a fecha de hoy no a sido refutado por ningún trabajo publicado en ninguna publicación científica que demuestre algún error de importancia en el procedimiento o en las conclusiones obtenidas por el Dr. Gentry.

Desde su publicación hace décadas en varias revistas científicas de la mayor importancia, no ha habido nadie capaz de demostrar su falsedad. Por tanto, la razón científica está de parte del Creacionismo pese a que no se quiera reconocer públicamente.

Al final del tema, he incluido la respuesta del Dr. Gentry a mi petición de aclaración para resolver las dudas que el evolucionista planteó, donde explica ésto mismo que digo aquí.

Su trabajo comenzó con un estudio de los halos radiactivos, que son decoloraciones microscópicas que se encuentran en el granito. Si se pudiesen ver tridimensionalmente, se mostrarían como una serie de conchas concéntricas alrededor de un núcleo central radiactivo. Éstas se suelen estudiar en la mica, que son unas láminas muy finas y oscuras extraídas del granito, que se parten fácilmente.

Al producirse la desintegración radiactiva, que es la transformación espontánea de un elemento a otro, se emiten desde éste núcleo radiactivo partículas Alfa, que dejan unas marcas en el mineral muy características, en forma de círculos concéntricos.

Sin halos precursores

Normalmente la datación de la antigüedad de la Tierra se realiza por medio de dataciones radiactivas, pero en virtud del trabajo del Dr. Gentry, éste proceso a sido demostrado como fallido e incorrecto. Esencialmente consistía en medir los padres radiactivos y su producto final. No se medía directamente la edad de las rocas, estimaban la edad de éstas, a razón de la tasa de desintegración que se supone lineal, y los científicos entonces calculaban la edad de la misma, midiendo la acumulación de producto final, normalmente sobre la desintegración del uranio. El resultado en conjunto de los trabajos evolucionistas, da una edad para nuestro planeta de alrededor de 4.500 millones de años.

Gracias al anterior trabajo de los doctores Whitcomb y Morris sobre los halos radiactivos “El Diluvio del Génesis”, el Dr. Gentry se inició en su propia investigación. Se cree que los halos son los fenómenos físicos que garantizan la fiabilidad de los métodos radiactivos de datación. El tamaño de los halos es siempre igual en todos los granitos, con independencia de la edad que les han asignado, y los evolucionistas explican la igualdad de estos halos, como que representa que la tasa de desintegración a sido uniforme a lo largo del tiempo. Éste sería el error principal.

Los evolucionistas argumentan que la generación de todos los materiales ha sido producida a un ritmo lineal y regido solamente por las leyes físicas que rigen en la actualidad. Ésta suposición es el “pegamento” que une y aglutina todas las ciencias actuales para dar un aspecto coherente a la teoría de la evolución. Si ésto se demuestra falso, todo el edificio evolucionista se cae como un edificio al que se le retiran los cimientos.

El joven planeta Tierra

En éste impresionante documental se explica con tremenda coherencia, como fueron creados en poco tiempo los depósitos de carbón y petróleo presentes en el planeta, así como gracias al Dr. Brown se da una explicación teórica perfectamente plausible para el Diluvio Universal. Éste documental es un magnífico compendio de pruebas que demuestran que la Biblia dice la verdad en el Génesis. La Tierra solo tiene unos pocos miles de años y el Diluvio Universal realmente ocurrió, exterminando a los dinosaurios, que no vivieron hace millones de años, si no que eran fauna antediluviana. No dejen de verlo, no les defraudará, IMPRESIONANTE

Enlace al blog y a toda la información sobre el tema así como a las respuestas del Dr. a petición de Jorge.

Anuncios

178 Responses to La Tierra tiene sólo miles de años

  1. Iberiko dice:

    Son unos documentales de gran importancia e interés, ya los ví en el blog de Jorge…creo casi todo lo que dicen pero tengo algunas objecciones…lo que demuestra el reputado científico principalmente es la rapidísima formación de los granitos de todas las montañas de la Orogenia Alpina, la última y la más importante sin duda…y la reciente formación de la mayor parte de los depósitos de hidrocarburos (carbón, petroleo, etc)…todo ello se puede explicar gracias al famoso Diluvio Universal, los movimientos bruscos de las placas continentales y la repentina formación de dicha orogenia alpina que incluye Los Andes, Las Rocosas, el Himalaya, Los Alpes, Pirineo, Atlas, etc…También la extinción de un gran número de animales antidiluvianos que incluirían numerosos dinosaurios así como la formación de los grandes depósitos de hidrocarburos provenientes de las grandes cuencas fluviales tras el Diluvio…
    Todo ello no tiene porqué significar que la Tierra fue creada hace 4 o 6 mil años como afirma el científico que trata de validar la versión literal del Génesis de la biblia actual…los datos de muchos otros investigadores apuntan la fecha del Diluvio varios miles de años antes, creo que en el 12000 AC…
    No creo que la Tierra sea tan vieja como la ciencia actual sostiene (4600 millones de años) pero tampoco tan joven como se afirma aquí…lo que es seguro es que las dataciones geológicas están equivocadas con un gran desfase de millones de años ya que actualmente prevalece los criterios estabilicionistas que se basan en la actual velocidad de movimiento de las placas continentales y no consideran un movimiento brusco y rápido de éstas.
    Aunque me merece gran respeto y admiración la investigación de este científico no me inclino a creer que la Tierra tiene tan sólo 4 o 6 mil años, teniendo en cuenta además que es la biblia está muy manipulada.

  2. Iberiko dice:

    Se me olvidaba, yo estoy totalmente en contra de la Teoría de la Evolución…pero respecto a la Tierra en sí no podemos obviar por ejemplo la existencia de orogenias más antiguas que presentan niveles de erosión mucho mayores que la Alpina…con lo que sería imposible decir que la Tierra se formo tan recientemente como afirma este científico.

  3. trinityatierra dice:

    Iberico, si la Tierra se formó hace algunos miles de años, ¿cómo es posible que el hombre sea un producto de la evolución a lo largo de miles de años desde los primeros homínidos como dice la teoría de la evolución? Si asumimos que lo que dice este grupo de científicos es cierto (nadie les ha refutado desde 1976), tenemos que asumir que la edad del hombre en la Tierra es inferior a unos pocos miles de años, y, al parecer en esos pocos miles de años, ninguna teoría evolutiva permite comprender cambios adaptativos fruto de la evolución; es decir, si asumimos que esta teoría es cierta, no tenemos más remedio que asumir que el Hombre fue creado en la misma creación o posterior, y que fue creado tal cual es, o bien, que en caso de que se diera alguna evolucion, esta no podría haber ocurrido sobre la Tierra porque no existían condiciones para ello. Aunque tirarnos en manos de la Biblia que conocemos me parecería aventurado, puesto que es OBVIA la manipulación que el texto bíblico ha sufrido (incoherencias, contradicciones, textos seleccionados, malas traducciones e interpretaciones, omisiones, recortes…) y es obvia la falta de coherencia, fundamentalmente, de la figura de Dios entre los textos del Antiguo y Nuevo Testamento, creo que habría que preguntarse más que seriamente si no reflejan algunos hechos históricos mejor que muchos tratados de la ciencia que nos han inoculado.

  4. trinityatierra dice:

    Iberico, si la Tierra se formó hace algunos miles de años, ¿cómo es posible que el hombre sea un producto de la evolución a lo largo de miles de años desde los primeros homínidos como dice la teoría de la evolución? Si asumimos que lo que dice este grupo de científicos es cierto (nadie les ha refutado desde 1976), tenemos que asumir que la edad del hombre en la Tierra es inferior a unos pocos miles de años, y, al parecer en esos pocos miles de años, ninguna teoría evolutiva permite comprender cambios adaptativos fruto de la evolución; es decir, si asumimos que esta teoría es cierta, no tenemos más remedio que asumir que el Hombre fue creado en la misma creación o posterior, y que fue creado tal cual es, o bien, que en caso de que se diera alguna evolucion, esta no podría haber ocurrido sobre la Tierra porque no existían condiciones para ello. Aunque tirarnos en manos de la Biblia que conocemos me parecería aventurado, puesto que es OBVIA la manipulación que el texto bíblico ha sufrido (incoherencias, contradicciones, textos seleccionados, malas traducciones e interpretaciones, omisiones, recortes…) y es obvia la falta de coherencia, fundamentalmente, de la figura de Dios entre los textos del Antiguo y Nuevo Testamento, creo que habría que preguntarse más que seriamente si no reflejan algunos hechos históricos mejor que muchos tratados de la ciencia que nos han inoculado.

  5. Iberiko dice:

    Hola Trinity:
    Yo no he dicho que la Tierra tenga sólo miles de años….precisamente he argumentado en contra de esta afirmación…yo he dicho que este científico lo que ha demostrado es que los granitos se formaron muy rápidamente (creo que en menos de 17 minutos si no recuerdo mal), el tema de la formación reciente de los hidrocarburos, los existencia de animales antidiluvianos, etc…todo eso me parece innegable…
    yo no puedo establecer la edad real de la Tierra, puedo proponer que quizás tenga 1000 millones de años como mucho, si presupongo que se han cometidos errores de datación parecidos en todas las orogenias preexistentes a la Alpina…respecto a los seres vivos termino antes de explicarme si te digo lo que creo posible…yo sí creo en el Creacionismo, pero no tiene porqué ser todo al mismo tiempo…ya hemos hablado de la gran “explosión de vida del Cámbrico” si no recuerdo mal, hace muchos millones de años donde aparecieron casi todos los Filum y Familias de los seres vivos actuales…pero antes ya debieron haber sido creados algunos otros organismos rudimentarios…respecto al hombre, creo que ya sabes que yo soy de la opinión de Alexandre Eleazar y me parecen posible lo expuesto por Alman…así que según esto, el hombre negro sería el primero en aparecer en la Tierra hace al menos unos 300.000 años y no habría sido producto de la creación del mismo ser que creó todo lo anterior (Ra o Pa) sino creado por “El Señor de los Cielos”, o el Dios que de alguna manera adoran los cristianos, musulmanes y judíos…Según lo que creo la raza oriental (Paios)llegaron poco antes del Diluvio, hace 17.000 y los blancos creo que fue hace 12.900 aproximadamente. Las tres razas y todos los homínidos y primates serían obra de unos seres inteligentes previos como ya se comentó en el Leendanik…
    Dejo el enlace que explica todo esto, el Diluvio, etc..

    http://egialde.galeon.com/Resumen.html

  6. hieronimus dice:

    Creados o evolucionados: el hambre y la injusticia social siguen iguales. La locura consumista y degenerativa permanece. Humanidad creada, clonada, evolucionada, pero fracasada. Mucha tecnología y muy poco humanismo. De confirmarse la teoría creacionista le daría gran fuerza a los fundamentalismos religiosos. Dichos fundamentalistos han sido, son y serán obstáculos prominentes para el desarrollo de la sociedad. Si fuimos creados como un experimento genético de extraterrestes y nuestra cultura es la cultura de seres experimentales asistidos por sus creadores, controlados por religión , política y educación, me parece que la mayoría de nosotros no podría asimilar esto. Ahora bien, dirán los otros, porqué no un Dios, masculino, con barba blanca y grandes manos de alfarero que del barro crea la vida y de la costilla del macho crea un clon hembra? jajajajajaja, ay que despelote!

  7. Iberiko dice:

    Perdón, no se si me expresado muy bien…las tres razas serían obra de dichos seres inteligentes previos, que creo que a su vez fueron creación del “Señor de los Cielos”, un ser que a su vez sería obra del lado bueno de Ra…no sé si estoy completamente en lo cierto, quizás Alman se pase por aquí para aclararlo si hace falta…

  8. Iberiko dice:

    Aprovecho que “no hay nadie en casa”, y añado el enlace en concreto donde se describe el acontecimiento catastrófico que dió lugar al Diluvio Universal según creo más probablemente:

    http://egialde.galeon.com/Golpe.html

    He vuelto a ver el video de los halos de polonio y sigo pensando igual…lo novedoso e irrefutable en sus afirmaciones son dos cosas: la formación casi instantanea de los granitos y la negación del principio uniformista en la degradación de los átomos de uranio (dando a entender que hubo algún momento en que esta degradación no ocurrió como ocurre en la actualidad)… lo demás son datos conocidos o suposiciones que tratan de enlazar lo anterior con el Génesis de la biblia actual…En el segundo video aporta gran cantidad de información muy cierta e interesante que dan validez a la existencia del Diluvio, aportando también alguna teoría como la “teoría de las hidroplacas”, que me abstengo de rebatir o afirmar…
    Por otro lado, no parece lógico que se creara algo de la nada destruyendo algo preexistente, ya que estaríamos aceptando que existía algo previamente…en este caso los animales antediluvianos y vegetales que dieron lugar a los yacimientos de hidrocarburos, fósiles, etc..

  9. mikyhendrix12 dice:

    Yo tampoco creo que la tierra sea tan joven ya que existen muchos datos contrarios a eso… me inclino por que el creacionismo y el evolucionismo están errados o más bien es una combinación de ambos ya que creo que efectivamente la tierra fue terraformada pero a la vez fue evolucionando lentamente… y en cuanto al génesis me parece más acertado lo de Sitchin, que dice que el hombre fue creado a partir de los seres que aquí habitaban desde hace 400mil años (los lemurianos) creando a partir de ellos a los humanos pero poco a poco haciéndonos evolucionar a través de la manipulación genética,…eso me parece más lógico.

  10. compositordemente dice:

    Que buen documental 🙂
    genial que las personas sepan estas cosas IRREFUTABLES como sabemos
    personalmente no necesito mas pruebas para creer en Dios
    🙂 pero si a alguien le sirve lo encuentro maravilloso
    cuando no creía en Dios también trataba de negarlo y de buscar en ovnis o en tipos de conciencia …pero gracias a Dios entendí toda la mentira detrás de la evolución y los que la parieron

    Bendiciones a todos 🙂

    Adios.

  11. The_Hand_of_God dice:

    Yo creo en una síntesis de ambas teorías (evolución y creacionismo), al menos en nuestro caso. De alguna manera, fuimos creados en el pasado, no sé si a modo de manipulación genética de lo que ya había aquí (algún primate), de ahí el “salto” en la supuesta evolución (digo salto por que falta un “mono” para que todo encaje). Quizás nos dieron un empujón y se saltaron ese paso.

    También podría ser que determinaran nuestro desarrollo de otra forma, no mediante la manipulación genética de una especie ya existente, si no mediante el “envío” de nuestra especie al planeta Tierra.

    Pero todo esto no quiere decir que luego no podamos evolucionar. Perfeccionarnos. Crecer. No es incompatible. Pensemos que no hay mejor forma de crear algo perfecto que haciendo que esa creación se perfeccione a si misma a través del paso del tiempo. Por que entonces pregunto lo siguiente: Si es cierto (que yo sí lo creo) que hay vidas mucho más inteligentes que la nuestra “por ahí fuera” ¿Es por capricho de un ente creador que los quiso hacer a ellos más listos o es por que han llegado hasta ese punto a través de su propio perfeccionamiento? Por que una cosa es el desarrollo tecnológico y otra cosa es el desarrollo de la propia especie.

    De todas formas esto es divagar, por que si nos ponemos a tirar del hilo, llegamos a la manida pregunta ¿Qué fue primero el huevo o la gallina?

    Particularmente y bajo mi punto de vista, una teoría sin la otra no tiene sentido. ¿Como es eso de llegar a otros niveles de consciencia, no es evolución? Si existe un Dios que todo lo creo en primera instancia ¿No fue otrora un ser imperfecto y evolucionó hasta llegar a ese “estado”?

    Todo es muy confuso, por que el mero hecho de existir “la realidad” no le veo el sentido. ¿Por qué ha de existir “algo”, por que ha de existir una realidad? Sea lo que sea, un holograma, una vibración, una consciencia, una combinación caótica de sucesos o una combinación predeterminada e inevitable de los mismos, da igual.

    Saludos confusos.

  12. Inverosimil666 dice:

    Ya conocia este tema, para mi es como el jaque mate de muchas cosas, la teoría de teorias y se trataria del mayor engaño,cualguier otra teoria conspirativa le quedaria pequeña y a la vez resolveria muchos enigmas.

    Ademas de estos señores que aparecen en el documental (muy interesante lo del experimento de la madera) solo se de El matemático Anatoli Fomenko y la escritora/investigadora Laura Knight-Jadczyk que hablan también sobre esto, sobre todo lo que respecta a grandes incongruencias de la historia oficial, que al analizarlas conduce a que se ha creado un entorno artificial donde nosotros como especie nos vemos como desamparadamente perdidos en el tiempo.

  13. The_Hand_of_God dice:

    Por cierto, bienvenida de nuevo Trinity.

  14. jinetepalido dice:

    Hola de nuevo Trinity y compañia, Trinity tienes que explicar que ha pasado para que hayas desaparecido estos dias.
    Datar a la tierra en 4000 o 6000 años es mas que arriesgado, ya no por la geologia sino por la propia historia. Pero creer a pies juntillas en el evolucionismo del hombre tal y como nos lo explica la ciencia es como minimo un insulto a la intelengia humana.
    Es imposible que la evolucion del ser humanao sea tan rapido, como nos quieren hacer creer. El homo sapiens desciende del homo erectus, es segun la ciencia oficial una evolucion de miles de años, pero olvidan que hay otras especias mas antiguas que el hombre y estas especies no han evolucionada nada desde entonces, por ejemplo las tortugas.
    Que un mono bajase de un arbol un dia y se pusiera a caminar a dos patas y a pensar en si mismo no explica nada de nada.
    Ademas desde un punto de vista evolucionista faltan tantos eslabones en la cadena que resulta imposible que la cadena evolucionista se mantenga entera.
    las ultimas investigaciones apuntan que el homo sapiens y el homo erectus convivieron juntos, sin embargo fue el homo sapiens ek que sobrevivio, siendo el homo erectus mas fuerte y estando mas adaptado a una tierra agresiva y peligrosa fue el homo erectus quien “evoluciono”, ¿Como lo explica la ciencia oficial? simplemente no puede.
    Yo creo que se han inventado un guien de pelicula y quien quiera creerselo que s elo creo, pero desde un punto de vista cientifico, la evolucion del ser humano en la tierra tal y como defiende la ciencia oficial no tiene pies ni cabeza, es simplemente un cuento.
    Otra cosa es datar la tierra en 4000 o 6000 años, yo creo como dicen por aqui que la tierra es mas antigua pero no los 4500 millones de años que nos vende la ciencia oficial.
    Una prueba concluyente son los huesos de dinosarios encontrados, segun la ciencia oficial hace 60 millones de años que estos seres desaparecieron de la tierra, bien pues es imposible desde un punto geologico que puedas encontrar huesos enteros 60 millones de años despues.
    Los huesos son minerales, el mayor mineral que se encuentra en los huesos es el calcio, tambien hay hierro, pero en su mayoria es clacio, ojo estoy hablando de las partes duras de los huesos, las partes que se quedan intactas.
    Si un hueso de 60 millones de años enclavado en la roca fuera posible, la roca se fundiria con el hueso, es lo que llama calcificacion, es decir, la roca adaptaria el hueso para ella misma y solamente podriamos ver esa figura de dinosaurio atraves de rayos proyectados en la tierra, esa figura fantasmal saldria reflejada en la pantalla pero no podriamos sacarlo fuera ni desenterarlo simplemente por que los huesos ya forman parte de la tierra.
    Sin embargo se siguen encontrando dinosaurios enteros, que no solo se sacan hueso a hueso sino que se ponen componer y colgarlos en algunos museos del mundo.
    Investigarlo si quereis pero unos huesos con 60 millones de años se funden en la roca, el calcio de los huesos pasa a ser parte de la roca, el calcio y otros minerales que tambien se encuentran en la roca.
    Saludos

  15. ubiquisque dice:

    Para mi que al respecto estamos en pañales. Los evolucionistas no terminan de encontar el eslavon y los creacionistas no encuentran tampoco la prueba definitiva.
    La condena de Sísifo.

  16. Jorge dice:

    Los evolucionistas tienden a decir que el Creacionismo no es una ciencia: tienen razón. El problema para ellos, es que el Evolucionismo tampoco lo es. Es más, adolece de poseer aún más dogmas que el Creacionismo.

  17. xaviledesma dice:

    Trini
    Un abrazo sincero de retorno a Matrix.

    Creacion o Evolución.
    Rompe tu mente. Efectúa la sinergia total.
    Ultima frontera : Creación Instantánea.
    Al igual que en un sueño , creamos ésta “realidad”, segundo a segundo.
    Para cuestiones de posible perplejidad ante ésto, sólo diré que ésta aprehensión sólo es despejada desde el canal intuitivo.
    El espacio-tiempo también forma parte del sueño, por lo tanto, hablar de períodos de tiempo, son conjeturas de la mente dual condicionada.

    La Verdad Ultima es que no hay ni Creación ni Evolucion, ni buscadores espirituales, ni yo-egos. etc etc.
    Sólo Consciencia en movimiento experimentándose a Sí Misma.

    Saludos.

  18. ubiquisque dice:

    Tenemos que tener en cuenta, según que cosas importantes, aunque sean conclusiones muy trabajadas, con o sin textos de otros. Que mucha gente que lee. Pudiera tener un lexico más limitado o una preparaicón que por el motivo que sea no tiene.
    A veces hemos de expresarnos de un modo mas comprensible. Es otra de las cuestiones del despertar entendiendo y comprendiendo.
    Si no9 lo hacemos sera como ir en un transatlantico pero a pedales.

  19. xaviledesma dice:

    Ubi
    Eso no tiene que preocuparte.
    La flecha es lanzada.
    El que dé en la diana o no , no depende de tí, ni de nadie.
    Un abrazo amigo.

  20. ubiquisque dice:

    Xavi. Ni siquiera se si yo he entendido el mensaje. Soy sincera y realmente torpe y duro de mollera. Y no va de coña. Pero con cuatro lineas mas mediando un ” o sea”, mas genten entendera algo mas. A veces lo que no se entiendo causa rechazo sin mas.

  21. trinityatierra dice:

    xaviledesma, gracias amigo,
    A tu poema filosófico le falta algo desde mi punto de vista (complemente intuitivo) que es una Parte Más Grande (Menos Dividida) y Más Consciente que las demás de la que surje todo esto. Yo la llamo Dios. Y de El se desprende la Creación. Por lo demás, por decirlo así la Dinámica y el Movimiento fruto de la Parte Más Consciente la veo igual, igual que tú. Nuestra conciencia no está en contacto con la Fuente la mayor parte del tiempo, por desgracia y se “olvida” de su origen único. Las consecuencias de esta falta de contacto son catastróficas. Me temo.

  22. xaviledesma dice:

    Trini
    Estamos hablando de lo Mismo
    Dios,Consciencia,Energía Universal..
    El Uno Incognoscible.

    Ubi
    No me malinterpretes amigo, pero la pólvora arde al sólo contacto con el fuego, no así el carbón que necesita mucho más tiempo.
    Entre éstos dos extremos se mueve el nivel de comprensión de cada mente dual individualizada.
    No se puede hacer nada delante de ésto, sólo ir subiendo en comprensión de carbón a pólvora.

    Un abrazo

  23. xaviledesma dice:

    Trinity
    Fíjate que paradoja tan magnífica :
    Nosotros YA SOMOS ESO , y lo hemos sido siempre, sólo la identificación errónea con el aparato psicosomático, nos mantiene atados a ésta ” realidad-sueño ” .
    Las consecuencias son catastróficas como muy bien dices, pero eso también forma parte del guión .

    Imagínate que la Fuente, pura subjetividad, no dual, no condicionada, por su propia Naturaleza decide ponerse en movimiento, y como en un sueño magnífico “crea” todo éste Universo objetivo y los seres que lo habitan.
    Inmediatamente surge la identificación errónea con cada ente o cuerpo, y eso produce la cadena de renacimientos ( no de reencarnaciones ) ., hasta que por decisión de la propia Fuente (Consciencia)un ente es DESPERTADO, algunos llaman a ésto Gracia .

    Así debemos entender que los antiguos sabios decían al discípulo que les preguntaba : ¿ qué debo hacer para llegar a la Iluminación ?
    La respuesta era : Vuelve por donde has venido.

  24. mysteryland dice:

    Los evolucionistas se rien de los creacionistas porque dicen que ‘faltan pruebas’.

    Y yo me rio de los evolucionistas porque aún andan detrás del ‘eslabón perdido’…y mientras no lo encuentren, a ellos también les faltan pruebas.

    ¿O no?.

    saludetes.
    JULIUS & THE ANIS DEL MONO CORP.

  25. ticoburbujista dice:

    El Genesis es un plagio descarado (y además súper-cutre) del relato de la creación sumérico.

    Los judios tuvieron contacto con los sacerdotes de Oriente Medio y simplemente copiaron el relato de la creación. Y luego dijeron que de plagio nada, que el relato del Genesis se lo ha revelado Dios.

  26. trinityatierra dice:

    Jinetepalido,
    he escrito alguna cosa sobre el particular pero te resumo el tema en dos líneas.
    Lo que ha pasado es lo que pasa siempre.
    No se apedrean los árboles que no tienen fruto.
    Aquí hay una organización cuyo objetivo es el desinformar y amedrentar para impedir que se extiendan los blogs de este tipo, y desacreditar a quienes se atreven a administrarlos. Emplean la mentira como arma fundamental y me temo que esto no es algo exclusivo de España. Estoy en contacto con otros blogeros internacionales y ocurre en todas partes. Los puedes ver en los foros de youtube y de cualquier otro lugar. Gente que participa en foros para decir mentiras o dar opiniones sesgadas, envian correos amenazadores, etc. Si observas los foros que hablan de temas comprometidos, siempres les verás por ahi, haciendose pasar por lo que no son. Aquí se les ha llamado “debunkers”, no lo son. Son delincuentes pagados por instancias del poder. Y no me extiendo más porque el tema me aburre, para más detalles dirígete a mi correo.
    Un abrazo,
    Trinity

  27. chiripiorka dice:

    A ver, parece que no estamos comprendiendo la estructura básica de un argumento bien fundado. No es legítimo suponer la conclusión antes de cualquier premisa, mejor dicho: es ilegítimo que las premisas sólo sean válidos antecedentes de la conclusión si tenemos como condición de su posibilidad la misma conclusión. Es un poco enredado, pero bastante intuitivo una vez se comprende. Que quede bien claro: Plantear como base de discusión la dicotomía Creación/Evolución redunda en un sesgo epistemológico que tiene como resultado la siguiente falacia: “todo argumento en contra de la evolución pasa a ser automáticamente un argumento a favor del creacionismo, y viceversa” Que algo “parezca” haberse producido espontáneamente no nos permite hacer el salto lógico de postular un creador, ¡a no ser que ya lo supongamos como una posibilidad! ¡Pero justamente esa es la cuestión a ser evaluada en primer lugar! Esto es, si es POSIBLE tal entidad. Además, “parezca” entre comillas porque lo único que probaría creación sería la falta de pruebas a favor de evolución, o bien la puesta en conflicto con pruebas favorables a la evolución. ¿Pero es que nadie percibe este enorme PETITIO PRINCIPII? Desengáñense: es imposible DEMOSTRAR consistentemente la existencia de un diseñador. La lógica misma lo impide, la ciencia es un corpus lógico. Pero, ¿para qué seguir hablando si ya David Hume supo decirlo mejor? Lo que si es interesante es la posibilidad de una Tierra Joven. Pero esto POR SÍ SOLO no aporta un argumento ni a favor ni en contra del creacionismo. A lo sumo, en contra de cierta perspectiva evolucionista astrofísica. Ese es otro asunto: la evolución no trata sobre la edad, origen, composición del cosmos, ni de la vida, sino de la variación de la vida una vez esta ya es un hecho. Sí es cierto que se puedan hacer derivaciones a cuestiones cosmológicas. Lo importante: de aquí no es posible hacer ninguna derivación a la temática de la creación. En verdad, no es por ser un ateo cerrado. ¡Es lógica pura! ¡Es inviable un argumento ontológico de cualquier tipo! (ya lo supo Kant) Y el del Creador/Creación es una clase de ellos. Bueno, no los aburro más, investiguen por su cuenta.

  28. chiripiorka dice:

    @mysteryland:
    Ese “eslabón perdido” del que hablas ya lo han hallado. ¿Que no te enteraste? Mmh..parece que hay cosas que no son noticia como sí lo son aquellas “pruebas” anti-evolucionismo. Pero bueno, si te interesa ahí tienes Internet para investigar… Hay cosas que se dejan en la sombra. Vean sino que se esconde detrás del movimiento creacionista en EEUU, ¡se sorprenderían!.
    Piensen. Chau

  29. trinityatierra dice:

    ¿se podrían formar así los crop circles? minuto 2.35

  30. Iberiko dice:

    Perdón, me he equivocado al situar la posible fecha del Diluvio, no sería en el 12.000 antes de nuestra era, si no hace 12.000 años.

    Respecto al tema del Creacionismo o Evolucionismo vuelvo a postear un texto relacionado que ya posteé en un hilo anterior:

    El tema de la “Teoría de la Evolución de Darwin”…he encontrado una web de un turco islamista, Harun Yahya, muy interesante que rebate especialmente esta teoría. Es muy interesante su libro “EL COLAPSO DE LA TEORIA DE LA EVOLUCION”, que explica cantidad de argumentos muy reveladores contra dicha teoría, aqui transcribo un par de párrafos del capítulo segundo del libro:
    “Según el darwinismo, la vida es como un árbol, con una raíz común que sedivide en ramas distintas. Y esta hipótesis del “árbol de la vida” es defendida continuamente por los seguidores de la teoría darwiniana. De acuerdo con este concepto del árbol, primero debe emerger un phylum, y luego los demás phyla aparecerán lentamente con cambios diminutos a lo largo de periodos de tiempo muy largos.
    Esto es lo que defiende la teoría de la evolución. ¿Pero es realmente como ocurrió?
    Sin duda, no. Al contrario: los animales han sido muy complejos y diferentes desde que aparecieron por primera vez.
    Todos los phyla animales que conocemos hoy en día aparecieron a la vez, en un periodo geológico conocido como la era Cámbrica.
    La era cámbrica es un periodo geológico que se estima que duró aproximadamente 65 millones de años, aproximadamente entre hace 570 y 505 millones de años. Pero el periodo en que se produjo la repentina aparición de los principales grupos animales es una fase aún más corta de la era cámbrica, conocida como “la explosión cámbrica”.
    En un artículo aparecido el 2001 basado en un detallado estudio de publicaciones, Stephen C. Meyer, P.A. Nelson y Paul Chien destacan que la “explosión cámbrica ocurrió en una franja temporal muy corta, que no duró más de 5 millones de años”. Antes de ese momento, no hay ningún resto en el registro fósil de otro organismo que criaturas unicelulares y algunas multicelulares primitivas. Todos los phyla animales aparecieron a la vez y completamente formados en un periodo de tiempo muy corto conocido como Explosión Cámbrica (en términos geológicos, ¡cinco millones de años es un tiempo muy corto!).
    Los fósiles que se encuentran en las rocas cámbricas pertenecen a criaturas muy distintas, como caracoles, trilobites, esponjas, medusas, estrellas de mar, moluscos, etc. Muchas de las criaturas en este estrato tienen sistemas complejos y estructuras avanzadas, como ojos, agallas y sistemas circulatorios, iguales que los de los especimenes modernos. Estas estructuras son muy avanzadas y a la vez muy distintas.”

    Aquí os dejo el link a este interesante libro:
    http://www.harunyahya.es/libros/scienza/evolucion20/evolucion20_1.php

    También ha escrito otra obra muy interesante, “EL ATLAS DE LA CREACIÓN”, con cantidad de ejemplos ilustrados con fotografías de fósiles de plantas y animales que son exactamente igual que hace muchos millones de años…este libro tiene dos partes
    http://www.harunyahya.es/libros/scienza/el_atlas/el_atlas_01.php
    http://www.harunyahya.es/libros/scienza/el_atlas_2/el_atlas_2_01.php

    Respecto a los “Crop Circles” sí creo que se forman así, la cuestión sería saber quién dirige esas luces o energías modeladoras y con qué fines…

  31. galacto dice:

    Estoy con lo que dice chiripiorka.Las mentes despiertas se han convertido en neoconservadoras??
    Vamos a unir nuestras voces al coro de retrógrados que dice que todo comenzó a deteriorarse cuando se dejó de hablar de Adán y Eva en la escuela??
    Creo que esta gente que pretende dar un nuevo impulso al creacionismo no tiene buenas intenciones ni está de “nuestro lado”.Creo que son los mismos que apoyaron a Bush cuando “Dios” le hablaba…Se entiende,verdad?
    Aún así,no soy un evolucionista a ultranza,pues sin tener pruebas concluyentes de esto, dejo un espacio a las teorías que hablan sobre manipulación genética de civilizaciones desconocidad (extraterrestres o no,quien sabe).Eso si,si la vida aquí la sembró una civilización tecnológicamente avanzada,quien sembró la vida en el planeta originario de dicha especie avanzada??…y así sucesivamente.
    Algún listillo me dirá que al final de la cadena está Dios – omnisapiente, todopoderoso,eterno y autocreado – pero si Dios se creó a si mismo,no ha de ser el mismo DIOS torpemente humano y despótico de la BIBLIA,sino un DIOS DIOS,es decir nada que las hormigas humanas puedan concebir siquiera, y alejado milenios luz de los conceptos humanos de las deidades.
    Pero quienes defienden el CREACIONISMO en esta tierra, no son quienes intentan meditar sobre ese DIOS infinitamente lejano,sino que son personas con intereses en las religiones humanas,religiones con DIOSES DE TECHO BAJO,como JEHOVA.No buscan la verdad,sino que forman parte,mas o menos voluntariamente del SISTEMA DE CONTROL.

    Por otra parte,la tarea de acercarse a un DIOS VERDADERAMENTE TODOPODEROSO, y no un FANTOCHE dictatorial HEBREO es tan ardua como para una hormiga resolver una ecuación de primer grado.

    Y problemas en la tierra hay bastantes ya,que requieren de nuestras mentes despiertas y de toda nuestra voluntad aquí y ahora como para meternos a abarcar lo inabarcable.

    Pero mucho menos deberíamos hacerles el favor a estos NEOCON que nos quieren volver a meter por las narices el CREACIONISMO,de la mano de las relgiones ABRAHAMICAS,verdadero FLAGELO de la humanidad.

    Francamente es penoso ver como distraen al personal con un truco tan viejo,y como las supuestas mentes DESPIERTAS vuelven a CAER una y cien veces!!

  32. The_Hand_of_God dice:

    No hay que confundir religión con Dios, no es lo mismo.

  33. tzabaot dice:

    The_Hand_of_God

    Tienes toda la razón y en el libro de Santiago/Yaakov está escrita la definición de religión y nada tiene que ver con lo que la gente ignorante piensa que es la religión.

  34. galacto dice:

    Ilumínanos,oh Tzabaot,acerca de las “verdades” de la Birria!
    Perdón,Biblia.
    Los ignorantes queremos saber.

    hand of god,los que confunden religión y dios son otros,sobre todo que no saben definir a su propio dios,y se escandalizan si les dices que su dios es un lagarto sediento de sangre e imperfecto,y ni siquiera leen entre lineas su libraco lleno de mentiras.eso si es confundir(se)

  35. PoKaMa dice:

    bueno, si el evolucionismo no puede explicar el origen y desarrollo de la vida en la tierra ¿eso significa que existe Dios? Para mi no y por consiguiente tampoco quiere decir CREACIÓN, si el evolucionismo está equivocado hay que buscar otras explicaciones pero que quienes investigan y encuentran que se desfonda el evolucionismo luego dicen es creación de Dios, no me dan mucha confianza.

    Si ya de plano hay que dejar los libros de texto por la biblia, entonces esperemos que se cumplan las profecías!

    NO, cuidado, hay gente interesada en que la demás gente crea esto e incluso hacer creer que el Armagedón y el “arrebato” ocurrirán y esa gente tiene que ver con los banqueros sionistas contra quienes se ha hablado en este sitio.

  36. Jorge dice:

    El hecho de que Dios exista es una cuestión de pura lógica.

    Los seres son demasiado complejos para haberse creado solos y más si en un principio (porque todo tiene un principio) no había nada, la nada menos aún puede avanzar en ninguna dirección ni ninguna otra cosa porque nada es. El evolucionismo es un cuento para crédulos que no pueden soportar que Dios exista porque eso rompe todo su esquema existencial y les posiciona como perversos, por eso prefieren hacerse los loquitos y creerse memeces como la evolución o el Big Bang, que no tiene ni pies ni cabeza.

    Hay dogmas más insalvables en el evolucionismo que en la religión en general. Eso es un hecho. Igual pasa con la tonteoría del Big Bang. “En el principio hizo ¡pumbaaaaaaaa! y de la nada salió todo” y luego nos dicen a los creyentes que nos creemos las cosas en lugar de saberlas… lo dicen estos señores tan cultos y tan necios que comulgan con dogmas intragables. Porque si no tuvieran estudios tendrían disculpa, pero teniéndolos…

    Da igual lo que uno argumente, hay cosas que la razón pura y dura demuestra, pero luego llegan (ellos, los verdaderos FANÁTICOS)y se ponen a argumentar que si tal científico dijo, que si se hicieron tales pruebas, etc., etc. y etc. un maremagnum de explicaciones tecnicistas y elaboradas, para terminar sustentando que de la nada vino todo y que las no-existentes criaturas, se autodiseñaron en su tremenda complejidad, pero eso sí, sin explicar de donde narices sacaban los conocimientos ni con qué cerebro inexistente pensaban para poder mejorarse.

    Y luego te sueltan: “es que la naturaleza es muy sabia” ¡¡¡Toma dogma!!! ¿y donde anda esa señora que yo no la veo por ninguna parte? ¿y donde estudió? ¿y donde guarda sus conocimientos? ¡en que lugar se ubica su mente y su cerebro tan hábil y consecuente lleno de sabiduría? PATRAÑAS, INSENSATECES, DOGMAS Y MEMECES.

    Pero da igual, ellos seguirán sin cambiar hasta que el fin de los tiempos llegue, el Misterio de Dios se revele y todo quede evidenciado. ¿Que dirán entonces?

    Digno de ver serán sus rostros llenos de vergüenza, serán la irrisión de las irrisiones, la comidilla de las comidillas: Doctores en decadencia, doctorados en insensatez.

    Ahora solo falta que venga el tonto los cojones de turno a rebatirme y a enumerarme las mil y una pruebas de que las cosas son como ellos dicen.

    Como diría Camilo José Cela ” Váyase usted a la mierda hombre”

    Perdona Trinity si me he excedido, pero es que razones tengo para irritarme… si tu supieras.

  37. compositordemente dice:

    Hola!!!

    Gran comentario Jorge 🙂
    creo que hay que ser muy acéfalo para no entender que detrás de la creación hay Un Creador 😉 …la verdad es darles mas cuerda porque para un ateo ninguna prueba es suficiente
    recuerda Jorge que no hay que tirarle perlas a los cerdos 😉
    Bendiciones

    Adios

  38. chiripiorka dice:

    compositordemente, Lo que dices es una tautología y usarla para intentar demostrar algo es algo un poco peor que una falacia. Si defines de antemano lo existente como CREADO, es obvio que detrás se agazapará un CREADOR. Justamente lo que debes demostrar es que lo existente es una CREACIÓN. Y no meternos de contrabando un creador. Hay que ser muy acéfalo para no entender que un Dios que descanse sobre esa falacia será un Circulus Vitiosus Deus.

    Jorge, no invoques a la lógica. Si supieras algo de lógica (lo que veo no) sabrías que es ella la que dicta la sentencia de muerte a cualquier clase de “demostración” directa o indirecta de la existencia de dios. Esto, por sí solo no nos dice que exista o no, simplemente que es lógicamente imposible demostrarlo. Por favor, no vengas con el argumento del diseño perfecto que fue suficientemente refutado en el siglo XVIII por David Hume!! Siempre vas a caer en una “Petición de Principio”, es pura lógica. Así y todo no es verdad que todo antecedente de cualquier forma de vida sea de una complejidad tal que implique su generación sui generis -no es ‘complejo’ en un sentido estrictamente científico, no en el sentido vulgar de la expresión. (investiguen por su cuenta)

    galacto, es muy importante lo que dices. Si fuera siquiera posible la existencia factual de un ente más allá de todo ente, por definición pues estaría fuera de nuestro alcance cognoscitivo. El hecho de que algunos hablen de Dios y listen sus características más íntimas demuestra de manera contundente su falsedad. Si Dios existiera el hombre jamás habría llegado siquiera a imaginárselo, pero allí está el concepto de Deidad. ¿Así que un conjunto azaroso y dispar de fonemas y grafemas desentraña los misterios del Universo todo? ¿Qué nos hace pensar que nuestro limitado lenguaje (y por lo tanto, raciocinio) transgrede los límites de nuestro mundo y es un puente directo hacia algún ‘más allá’ meramente conceptual (o místico si es que esto es más que un concepto)?
    En pocas palabras: El planteo mismo de un “más allá” anula su posibilidad.
    El Dios de la Biblia, por su parte, es un Dios de ultraderecha que nos inculca la resignación en cada página de la Biblia. Sino lean el libro de Eclesiastés. El creacionismo nos intenta convencer de leer esa biblia cual documuento histórico-científico.

  39. chiripiorka dice:

    Ah, y Jorge no se porqué seas tan intolerante, pero ¿por qué no hacer el ejercicio de pensamiento crítico de aceptar que existen personas en este mundo con opiniones contrarias a las tuyas? No, en vez de eso simplemente insultas. El insulto no es un argumento muy sólido. Pienso que es más saludable cultivar la mirada crítica que enarbolar de forma pedante la bandera de la VERDAD ABSOLUTA e ir por ahí “despertándonos” a los pobres diablos que vivimos engañados. ¿Cómo es que te arrogas el derecho de autoproclamarte el dueño de la Verdad? Tal parece que esa “verdad” te distrajo y olvidaste leer algo de lógica, porque como ya te dije antes lo que dices es una FA LA CIA, círculo vicioso si lo prefieres. ¡Cultívate hombre, en vez de pretender cultivarnos! No te preocupes por nosotros que nos las arreglamos.

    Chau…

  40. trinityatierra dice:

    Jorge,
    la política de mediación del foro es para esta nueva fase:

    – no escribir con mayúsculas
    – no se admiten insultos de ningún tipo, ni descalificaciones personales
    – no se admite lenguaje tipo SMS

    De lo contrario, como no voy a tomarme la molestia de ir quitando lo que no esté bien, no publicaré o borraré el comentario.
    Como no lo había manifestado con tan contundente claridad antes, dejo pasar el tyo porque no va dirigido a nadie en particular, aunque es descalificativo completamente, al menos en una parte. Pero no publicaré nada en esa línea a partir de ahora, por muy interesante que sea el comentario.

    Sinceramente, creo que eres una persona inteligente y capaz de convencer a cualquiera o de presentar tus argumentos y defenderlos con la lógica y razón, además del corazón, no necesitas esto para nada. Yo, como sabes, creo en Dios, pero no siempre fue así y por lo tanto, respeto profundamente a todas aquellas personas no creyentes, porque son parte de mi también. Quién sabe qué enseñanzas, experiencias y situaciones nos depara el futuro a cada uno de nosotros y qué evolución seguirá nuestro pensamiento.

    Saludos,
    Trinity

  41. Jorge dice:

    Como ya había dicho, da igual que argumentes, siempre llega alguno a recordarnos que algún “gran y elevado científico o pensador” ya dejó demostrado que Dios no existía.

    Anda y espabila Chiripiorka y no me digas que me cultive, que un día seguro que te vas a dar cuenta de lo equivocado que estás, tú y todos los que niegan a Dios.

    “Siempre vas a caer en una “Petición de Principio” dices, ¡pues claro! pero eso cuenta igual para evolucionistas bigbangistas como tú. El principio de todo es esencialmente mágico y maravilloso, tanto que excede el conocimiento humano, a ver si te enteras.

    Dios existe desde antes que la materia, el espacio o el tiempo, pues toda la Creación es obra suya y tú me dirás: “eso es un dogma” sí, lo es, pero mucho más asequible que decir que todo empezó sin nada y de esa nada se produjo una gran explosión que creó la materia. Eso si es un CUENTO CHINO ¿y tú te lo crees? hay que ser ingenuo para creerse eso y más cuando HA QUEDADO DEMOSTRADO que el Universo SIGUE expandiéndose pese a los cálculos de los promotores de la mentira del Big Bang.

    Igual que con la evolución. Se han hallado multitud de fósiles con supuestos millones de años de antigüedad y son de criaturas que hoy son IDÉNTICAS a las de aquellas “tan lejanas eras” IGUALITAS. ¿No te lo crees o no lo sabías? CULTÍVATE.

    Defender el Big Bang o la evolución: ES FANATISMO Y DOGMATISMO, además carente de sentido y de lógica, negando las evidencias, o peor aún, siendo tan ignorante que ni se molestó en buscar opiniones alternativas.

  42. galacto dice:

    Lo siento,Jorge,pero no estás siendo “razonable”!(perdón por la obviedad!).
    Si Dios existe,y no lo reitero porque haya apoyado mi punto Chiripiorka,está muy por fuera de nuestro alcance y comprensión.Lee lo que puse antes e intenta rebatirlo.
    Yo no puedo definirme siquiera como ateo,simplemente,no me cabe en la cabeza que la gente aún hoy día crea:

    1)Que es la Palabra de Dios:un limitadísimo conjunto de caracteres humanos,escritos hace miles de años por personas diferentes,con intenciones diferentes cada una y durante épocas también dispares; en cuyos párrafos se narran un número limitadísimo de leyendas y parábolas que en modo alguno representan a una divinidad creadora de tooodo este universo ni el saber del mismo.Es mas un compendio de ignorancia y brutalidad antigua que la sabiduría del universo.
    2)Que Dios tiene un techo tan bajo como para haber preferido a un pueblo por encima de otros,que se haya tomado la molestia de dirigir su ejército en contiendas humanas.Que tuviera tal preferencia por los animales sacrificados.Que siendo omnisapiente haya querido destruir a la humanidad mediante un diluvio y luego se haya arrepentido (cosa demasiado humana).Etc etc etc
    3)Que Dios permitiera en tiempos antiguos la poligamia,la esclavitud y otras tantas atrocidades,y que a partir de la venida de su “Hijo”,cambiara de parecer frente a estos temas como por encanto
    4)Que la jurisdicción de ese “Dios” estuviera tan limitada geográficamente a un trozo de Asia,y que fuera necesario que siglos mas tarde predicadores de los mas diversos pelajes tuvieran que salir a recorrer el mundo con diversos métodos (incluídos violaciones y asesinatos en masa) para predicar su “palabra”,siendo que “Dios está en todas partes”

    Y un largo,largo etécetera de memeses que configuran las creencias de millones de personas en el mundo que se basan en las religiones Abrahámicas.Memeses,si.

    La evolución es una teoría que tiene sus fallas,pero nadie puede negar que tiene menos fallas que el creacionismo judaico o abrahámico.
    Dios creó los cielos y la tierra.No es necesario que la Biblia hable de galaxias,nebulosas,etc.Nooo
    Y no es porque en esa época ignoraran tales cosas.
    Es que la Birria tiene una capacidad de síntesis fabulosa.”Los cielos y la tierra” es TODO (perdón por las mayúsculas,me he esforzado, Trinity).

    Yo comparto con la mayoría de los participantes en este sitio,la idea de que la historia no es como nos la han contado,incluso que el tiempo tal como lo concebimos probablemente no exista.Comparto que la ciencia hoy está en manos de una élite cuyos fines no son buenos para la humanidad.Comparto todo eso y mas.

    Pero el reduccionismo de afirmar que porque la teoría de la evolución no es infalible,debemos saltarnos todo e ir hacia atrás al creacionismo (y sin escalas)
    me parece un so-ber-bio disparate.
    Sobre todo porque la gran Arca de la Biblia hace agua por todos lados.
    Hay que reflexionar,porque sino seguiremos estando en las garras de quienes hace milenios inventaron este sistema de control llamado FE.

  43. galacto dice:

    PD:Cuando hablaba de la capacidad de síntesis en la Birria,recordaba las interminables listas de nombres cuando se ennumera el linaje o la genealogía de algún personaje.No hubiera sido bueno que la PALABRA DE DIOS,se ahorrase todo ese espacio de escaso interés y nos obsequiara con datos técnicos o científicios que aportaran algo mas de credibilidad a la Sabiduría del Supremo??
    O todos esos pasajes en que habla de como derramará su ira sobre tal o cual reino,sustituirlos con algunos buenos consejos para mejorar la convivencia humana y evitar las guerras?
    No,porque ese Dios que para algunos de ustedes creó todo,para mi no era mas que una entidad guerrera y esclavista,un FASCISTA COSMICO,que se encargó de que durante milenios le tuvieramos miedo,aún cuando hace rato que no se despacha esas escenitas de rayos truenos y nubes iluminadas…

    Otra cosa,si hay pruebas de la evolución y de la selección natural y las mutaciones.Es que hay que leer mas,romper la burbuja y dejar las oraciones solo para el final del dia,ahi a los pies de la camita.
    El resto del tiempo,Jorge y compañía,os podéis cultivar con la sabiduría humana,mas tangible que el dedo del señor apuntando a la Israel de hace 4000 remalditos años.

    Despertad!
    Ay,por favor,espabilen,crédulos.

  44. xaviledesma dice:

    Amigos, por favor.
    Tan díficil es entender ésto ?
    En el sueño que vives con la certidumbre total de que es REAL mientras sucede, los personajes entorno etc etc, son creados por evolución o por creación?
    No os dáis cuenta que éste llamado estado de vigilia es EXACTAMENTE lo mismo, pero con distintos parámetros debido a nuestros sentidos físicos ?.
    Este es otro sueño de nuestro auténtico Ser o Sí Mismo, experimentando en diferentes planos de cognición.
    La Creación y la Evolución, son conceptos creados por la mente dual individualizada que no comprende (no puede),la TOTALIDAD.

  45. Jorge dice:

    Galacto, después de mi intervención anterior (y de ésta) dudo que vaya a decir nada más al respecto. Estas cosas las entiende quien quiere entenderlas, el que no, problema suyo es, yo no quiero convencer a nadie, porque cada cual se debe convencer a si mismo.

    Me parece una pérdida de tiempo inútil discutir sobre ésta cuestión. ¿Quieres pensar así? allá tú. A mi no me convenció nadie, fue una búsqueda personal la que me llevó a la comprensión.

    De lo único que pido disculpas es por ser algo grosero. Debería haberme moderado un poco.

    Saludos y adiós.

  46. Iberiko dice:

    Tampoco yo quiero entrar en un debate interminable sobre estos temas. Creo que no estoy en ningún de los dos extremos aquí…pero está claro que estoy mucho más lejos del ateismo que otra cosa…
    Sólo quisiera romper otra lanza a favor de lo expuesto por Alexandre Eleazar (autor del libro “Los Bere”) con algunas precisiones, que cada uno investigue por su cuenta si quiere:
    La Bibele (la Biblia original), escrita por Iezus (nueva encarnación del Zar de los Ele)en Bibelos (hoy Byblos, Líbano) poco antes del Diluvio (entre el 10.125 y 10.094 antes de nuestra era), era una obra que principalmente tenía un caracter científico, geográfico e histórico…de hecho Bibele significaba “El Camino de los Bele, o Bere” (Via, en latín es camino), explicaba la historia de la humanidad hasta el momento del Juicio Final, estaba escrita originalmente en Anere.
    El Zar de los Ele (Eleazar) antes de encarnarse en Iezus fue gran e infatigable viajero del “Cielo” visitando numerosos globos terrestres…
    Según el libro “Los Bere”: “Realizó según sus propios gustos las habitabilidades de dichas tierras. Llevó a cabo las transformaciones biológicas necesarias en los animales, creando nuevas especies y exterminando definitivamente a otras pudiendo representar un peligro para la vida humana”
    “Fue el geógrafo, el geólogo, el sabio más grande en ciencias naturales y el historiador incansado e incansable de todos los hechos humanos.”
    Según el Leendanik, los evangelios incluidos en la biblia actual derivan asímismo del “Ebangele” escrito por la Xuride Margoride (una de la tres Marías) y se considera como las escrituras sagradas de los Ban.
    “El actual Evangelio (o Evangelios) tienen algunas ideas éticas y morales sacadas del auténtico Ebangele, más todo cuanto se refiere al relato histórico narrado en los mismos no es más que una amalgama de embustes y tergiversaciones ideadas por el paganismo.”
    Una de las muchas cosas que a mí me llamó mucho la atención de “Los Bere”, que creo que no se ha comentado hasta ahora, es la explicación que da el autor sobre el asentamiento de colonias de población china en ciertas zonas de la Península Ibérica.
    Con intención de diluir la fe, creencias, raza, etc, y espero que no se me tome por racista (practicamente todos somos mestizos), en un periodo de tiempo entre hace 7.600 y 6.700 años se establecieron dichas poblaciones en cuatro zonas concretas:

    -Cuenca del río Guadalquivir, rica en arrozales, abarcando también la costa entre las ciudadades actuales de Huelva y Cádiz.
    -Costa levantina, entre las ciudades actuales de Barcelona y Alicante, incluyendo también zonas de arrozales de la Albufera y delta del Ebro.
    -Zona gallega, principalmente la costa de las Rías Baixas, provincia de Ourense y la mitad sur de la de Coruña.
    -Valle y cuenca media del río Ebro, entre las ciudades actuales de Logroño y Zaragoza, incluyendo Calatayud.

    Esto en la Penísula Ibérica, pero se puede suponer que algo similar ha ocurrido en muchos otros lugares de Europa, Africa, Asia, etc. Espero que no me tomeís por un “parlanchín” (que parla, que habla en chino).

  47. 1tiocongafas dice:

    Si no se nos ha mostrado nuestro origen es porque no hace falta conocerlo.
    Queria preguntar a la gente que se postula del lado evolucionista. Una cuestion que ya postee en el blog de Jorge en su dia. Es una cuestion originada desde mi propia observacion y discernimiento a la que no encuentro una explicacion en la ciencia que me enseñaron en la escuela.
    Ahi va: “Antiguamente los rosales vivian felices y ociosos hasta que aparecieron los primeros rumiantes. Estos devoraban sus ramas y sus flores con sus poderosos incisivos. Ante esta amenaza el rosal se armó de unas espinas diseñadas de tal manera que herian sin remedio las bocas de sus enemigos”. Mi pregunta es: ante el hecho de armarse eficazmente contra una amenaza, no es en si una accion inteligente?.
    Como sabe la vid que las aves que ingieren sus semillas y las transportan lejos para asi poder brotar y colonizar otros terrenos, tienen aparato digestivo?. Como supo la vid “construir” unas semillas que sobrevieran a los jugos gastricos de los animales?
    Hablo de plantas y acciones inteligentes. Como relacionar estos dos conceptos cuando la ciencia dice que las plantas y vegetales no tienen cerebro ni memoria?
    Este ejemplo se podria extrapolar a toda la fauna y a muchas funciones humanas.
    Dadme una explicacion desde la logica y me la creere.
    Saludos.

  48. Jorge dice:

    Muy oportuno 1Tiocongafas. Ejemplos como ese encuentras en prácticamente todas las criaturas. ¿Cómo hacen para saber cual es su entorno? ¿como pueden conocer como son los seres con los que complementarse en simbiosis o parasitosis? ¿con que mente realizan el razonamiento que genera su “evolución? ¿con qué conocimientos de genética se autopractican la modificación sin haber estudiado?

    Quien no quiere ver eso es porque es un fanático. Es más ¿para que narices estudiamos nosotros? es deducción evidente según los postulados de la evolución, que no es necesaria una mente consciente ni conocimientos técnicos para desarrollar complejísimas modificaciones en la estructura de uno. Vamos, es que son como los X Men.

    Chorradas y más chorradas para mentes incoherentes.

  49. Iberiko dice:

    Totalmente de acuerdo, en todo caso existirían pequeñas adaptaciones, “evoluciones pequeñitas”.

  50. matxorri dice:

    Según la ENCICLOPEDIA BRITÁNICA…”CIERTOS REPTILES “OBTUVIERON” SUS ALAS PARA PODER HUIR DE SUS TERRIBLES ENEMIGOS DEPREDADORES…

  51. chiripiorka dice:

    Jorge
    Más allá de los ataques personales, que no pasan de ser meras falacias ad hominem, no hace falta que lo diga, espero que no se confunda la teoría de la evolución con la del big bang. Si tenemos en cuenta en qué aspectos se circunscribe la “teoría de la evolución por medio de la selección natural” caeremos en la cuenta de que no es, ni pretende serlo, la contrapartida al creacionismo. El evolucionismo no trata sobre el origen, naturaleza, sentido, ni finalidad de la vida. Simplemente intenta dar una EXPLICACIÓN de la variabilidad de la vida una vez que esta es ya un hecho. Por supuesto que no trata sobre el origen del universo, ni del Big Bang (que por cierto no es el origen del universo según los astrofísicos, sino que antes de tal evento no tendría sentido plantear qué había).
    Pero ¿Cuál es la alternativa al Evolucionismo? Postular la existencia de un Dios no explica nada, no nos engañemos. Más bien, todo lo contrario: necesita a su vez una explicación.
    Conclusión: Explicar un hecho postulando algo que a su vez requiere explicación es no explicar nada en absoluto. Y me gustaría que alguien intentara refutar eso. El Creacionismo no es conocimiento, ni ciencia; entra en flagrante contradicción con el método científico sacando de la galera continuas hipótesis ad hoc. ¿Para qué intentar darle el estatuto de ciencia? ¿¿Y que la ciencia es dogma??
    Dogma es aquello que se pretende verdad absoluta intransigente e invariable en el tiempo. En la ciencia, en particular el evolucionismo, existen cambios continuamente, nuevas respuestas a nuevas preguntas, incluso posturas contrarias dentro de una misma disciplina. Muchas de las ‘contradicciones’ planteadas por creacionistas están resueltas dentro de alternativas visiones de la evolución. Es cuestión de leer (está el gradualismo, el saltacionismo,etc)
    Pero si tomamos a un creyente de hoy y uno de hace 500 años dará las mismas respuestas a pesar de que las preguntas sean otras. Si tomamos a un científico de hoy no dirá lo que diría uno 500 años atrás.
    “El Dogma es la mano de los muertos en la garganta de los vivos”.
    De todos modos creo que no entendiste bien lo de la ‘Petición de Principio’, no importa. Saludos.

  52. chiripiorka dice:

    1tiocongafas, tu pregunta es interesante pero parte de una malcomprensión de la evolución. ¿Me pregunto si alguien habrá leído “El Origen de las Especies”?
    En fin, El rosal no desarrolla espinas porque cae en la cuenta de que le será beneficioso. Lo que sucede es que tras sucesivas mutaciones (variaciones sean mínimas o considerables) sólo aquellos rosales que desarrollaron espinas sobrevivieron. Por eso son los más aptos. La aptitud se define a posteriori. Si tienes un grupo de rosales algunos de los cuales presentan variedad de colores, tamaños, presencia o no de espinas, etc, será el contexto (p.ej, lo rumiantes) el que determinará que rosal se perpetuará ¿no es obvio que será los que desarrollaron espinas? Pero hubo muchísimos, la mayoría, que no lo hizo y se extinguió. Digo la mayoría porque la adaptación es la excepción a la regla de la extinción de las especies.
    ¿Qué es más ridículo entonces, más de ciencia ficción al estilo X-men? Plantear variaciones al azar, tanto del ambiente como de las especies y su eventual encuentro beneficioso (porque no evolucionan por separado los rosales y los rumiantes), o plantear que de algún modo (no explicado para nada) los rosales piensan o son inteligentes. Plantear que su adaptabilidad y complejidad apareció de la noche a la mañana, ignorar la presencia de los llamados ‘genes arquitectos’ que explican y demuestran más allá de toda duda que la evolución (o algo muy distinto a la creación) se da tanto de la especie a su entorno como viceversa, ignorar las pruebas en laboratorio que demuestran cómo lo orgánico se desarrolló a partir de lo inorgánico (existen tales pruebas), y un sinfin de evidencias; eso es ver sólo lo que se quiere ver…

    En verdad les recomiendo de buena gana a los defensores del creacionismo que consideren sólo como posibilidad visiones alternativas, lean y vean no sólo a los autores que les dirán lo que están esperando oír. Que hay alternativas al creacionismo que no necesariamente conjugan con el evolucionismo. Yo no soy evolucionista, sólo intento ser racional.
    Suerte

  53. Jorge dice:

    Es lo que antes ya dije: una discusión interminable. Cada cual termina manteniendo aquello que quiere creer, pese a las apariencias de racionalidad y las argumentaciones.

    El evolucionismo y la teoría del Big Bang, ya lo he dicho antes, se sustentan en dogmas, por mucho que tu Chiripiorka juegues con la interpretación de la palabra. ¿Dices que intentas ser racional? ¿que usar el concepto de Dios necesita de otra explicación? pues claro, pero también ocurre lo mismo con esas rocambolescas ideas “científicas” sobre el origen de la materia y de los seres, lo que ocurre, es que te resulta más aceptable desde tu creencia, el criticar una y dejar pasar otras. Tienes un filtro, supongo inconsciente, que te hace discernir de esa forma. no es nada raro, todos en mayor o menor grado lo tenemos (me incluyo).

    La ciencia está tan sucia por causa de la política, el dinero, el corporativismo y de la religión (y ahora hablo de la religión luciferina=masonería) que no es capaz de quitarse la venda de los ojos, ni puede ni quiere, porque significaría negarse a sí misma y adjudicar el título de asnos a multitud de catedráticos, doctores y profesores. Demasiado sonrojo de caras…

    En fin, podríamos seguir con el tema hasta la extenuación y seguiríamos igual que al principio.

  54. chiripiorka dice:

    Importantísimo:
    La hipótesis de los halos de Polonio de Robert V. Gentry ya fue suficientemente por el año 2005!!

    Para no cansarlos más con mis opiniones subjetivas, voy a limitarme sólo a los hechos, he aquí dos enlaces a completos análisis y refutación del cuento de una Tierra Joven creada instantáneamente (está en inglés):
    http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/gentry.html
    http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/violences.html

    trinityatierra espero que también consideres estos datos relevantes; apelo a tu honestidad intelectual. No posteemos noticias desactualizadas, por favor.

  55. chiripiorka dice:

    quise decir suficientemente refutada

    Jorge te recomiendo leer los links que dejé. Suerte

  56. trinityatierra dice:

    Jorge,
    en mi opinión, si alguien investiga y llega “hasta el final” llegará adonde tiene que llegar. La búsqueda es algo tan maravilloso y tan íntimo que es habitualmente intransferible.

  57. trinityatierra dice:

    perdona chipiorka pero estamos hablando de cierto “nivel” y cierto prestigio científico o crédito entre la comunidad científica. Evidentemente, los artículos del autor del que hablamos fueron presentadas en artículos de prestigio y tienen que ser refutados, para ser considerados serios y tomados en cuenta, desde revistas y publicaciones similares.
    Ahora bien, si quieres trasladarnos la refutación de este autor (del enlace que nos presentas), haznos un resumen o expón por favor claramente sus argumentos en contra de los halos de polonio y el creacionismo. Estamos tratando de asuntos muy serios y deben ser tratados seriamente, pero esto no es Science American ni nada parecido. Se trata de divulgar y hacer que las cosas complicadas lleguen a todo el mundo.

  58. Jorge dice:

    Cierto Trinity, por eso la discusión no suele aportar nada. las cosas las debe de hallar uno mismo, sin interferencias.

    En tanto a las supuestas refutaciones contra el descubrimiento del Dr Gentry, ya le informé sobre algunos textos cuando publiqué mi tema en el Oráculo y me contestó muy amablemente y con mucha razón, que solo aparecen en Internet porque nadie se atreve a presentarlos en ninguna publicación especializada como él hizo con su trabajo, porque saben que sus argumentos serán fácilmente derribados para su mayor y pública vergüenza, además de recordar y refrescar la incapacidad del resto de “sabios” evolucionistas que todavía callan por no tener respuesta y se hacen los locos con escusas ridículas.

    A él le exigieron las mil y una adaptaciones y condiciones para que se le permitiese publicarlo. Que sus detractores pasen por el mismo filtro. Si no lo hacen, ya lo he dicho y lo ratifico, es porque sus argumentos solo se sustentan ante personas de escasos conocimientos en esa rama de la ciencia (por ejemplo nosotros) y nunca ante un hombre de su capacidad ni ante las pruebas y argumentaciones que presentó hace ya tantos años.

  59. chiripiorka dice:

    trinityatierra yo no me hago responsable por la ignorancia de los demás. Si quieren ver esos artículos del 2005 y otro de 1998, veanlo por su cuenta. No quiero trastocarlos con mi punto de vista. Estos artículos también son de cierto “nivel” (algunos más que otros) como J. Richard Wakefield, del Journal of Geological Education:
    http://www.csun.edu/~vcgeo005/gentry/tiny.htm
    O del Geoscience Research Institute:
    http://www.grisda.org/origins/15032.htm
    Y otros sitios web:
    http://www.answersincreation.org/bookreview/tnb/thousands_not_billions_chapter5.htm
    http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/gentry.html
    http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos/violences.html
    http://orgs.usd.edu/esci/age/content/creationist_clocks/polonium_halos.html

    Las pruebas están sobre la mesa, quien quiera investigar y pensar por su cuenta que lo haga. Lean los links y luego saquen sus propias conclusiones. No pretendo convencerlos de nada. Saludos

  60. chiripiorka dice:

    Ah, ¿o es que acaso es toda una horrible conspiración de los científicos en contra de la Verdad? Pues averigüenlo ustedes mismos, sin interferencias como dice Jorge. A las pruebas me remito. Pero si vamos a desautorizar por desautorizar, esto se acerca mucho a la fe ciega. Yo en ese juego no entro.
    Quien tenga mente que piense.

  61. trinityatierra dice:

    chipiorka,
    ¿podrías “resumirnos” alguna prueba para resumir el asunto que nos enlazas en pocas palabras?

  62. trinityatierra dice:

    chipiorka. tú tal vez no te hayas enterado pero muchas personas que trabajan para el sistema, incluyendo científicos, médicos, abogados, miembros de la administración, etc. no tienen más remedio o no han encontrado más remedio que trabajar para el Sistema para sobrevivir. Por fortuna, mucha gente tiene mente y piensa y no piensa como tú.

  63. chiripiorka dice:

    trinityatierra, Claro que sé de esa manipulación del Sistema. Pero en este caso, curiosamente pasa lo impensable: Se encuentra muchísima información a favor de Robert V. Gentry, toda de centros de investigación creacionista y afines, y casi nada en contra, pero también de Institutos y centros de investigación respetables. ¿Dónde está la manipulación?
    Por otro lado me alegro de que exista gente que piense y de manera diferente a mí.
    “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero hasta con mi vida defenderé el derecho que tienes de decir lo que piensas. Si no creemos en la libertad de expresión para aquellas personas que nos contradicen, entonces no creemos en ella para nada.”

    Por lo pronto me limito a ser escéptico ante esta cuestión, quizás Gentry esté en lo cierto, aún no lo sé…No me creo en condiciones de “enseñarles” a uds nada, por eso sólo dejé los links. Quizá tú sí estés en posición de hacerlo, no lo sé.
    Saludos y sigue con tu trabajo de difundir información

  64. misteriowifi dice:

    trinity, con respecto a los circulos de las cosechas, hace relativamente poco vi un documental en la National Geografic sobre este tema y particularmente, sobre esta filmacion de la formación casi instantanea de los circulos por parte de las luces, mostraron a la persona que lo realizó y fue un muy ávil fotomontaje de video en los cuales superpone 2 imagenes de manera que parece que las luces son las que lo estan formando, de modo que el misterio continua.Pero las luces si son un fenómeno real y es posíble que puedan estar relacionnadas con la formación de los círculos pero eso ya es una hipótesis

  65. Jorge dice:

    chiripiorka, o nos traes una publicación de Science o similar nivel o déjalo estar hombre, tu mismo reconoces que no sabes si está en lo cierto o no ¿que te motiva a intentar debunkear su trabajo? ¿no piensas que puedes estar luchando contra la verdad?

    Respuesta del Dr. Gentry a mi demanda de explicaciones sobre la supuesta refutación de su trabajo.

    El Dr. Gentry ya me ha respondido al mail que le envié y como esperaba, me da la razón al haberle hecho resistencia a los detractores de su excelente trabajo. El texto que sigue, es una traducción con Google y repasada a mano por mi de su mail:

    Estimado amigo,

    Le envío una copia de un email que escribí en respuesta a una pregunta similar a la suya hace varios años.

    > Estimado amigo,
    >
    Usted necesita entender la razón que subyace en el hecho de que pasaron décadas sin refutarme en la mayoría de las publicaciones distribuidas ampliamente en las más importantes revistas científicas, de manera que toda la comunidad científica incluyendo, obviamente, incondicionales evolucionistas tendrían la oportunidad de responder a mi trabajo en las mismas revistas, si realmente todo lo que encontraron fue un error.

    Décadas han pasado y la oportunidad sigue siendo válido, pero nadie ha refutado mi trabajo en las revistas.

    Las evidencias de la Creación publicadas, siguen sin ser refutadas en las revistas científicas.

    Usted necesita entender que los redactores evolucionistas de los diarios científicos habrían aceptado hace tiempo cualquier refutación creíble de mis resultados y habrían llenado hace tiempo las páginas de sus diarios con ella.

    La razón por la que no ha ocurrido ésto, es que cualquier evidencia supuesta que poseen es falsa, y si los redactores evolucionistas realizaran la publicación de tal material falso, solamente los expondría a ellos y a la evolución a la irrisión.

    Así, los que se oponen a mis resultados publicados sobre la evidencia de la Creación, que no pueden encontrar cualquier cosa que está realmente mal en mi trabajo, tienen solamente un lugar a ir, y éste es publicar sus comentarios falsos en Internet.

    Para mejor información sobre este tema, le sugiero que visite mi sitio web halos.com y acceda a mi respuesta a un evolucionista que hace unos diez años trató de poner en duda mi trabajo.

    La URL de este es (en inglés):

    Fingerprints of Creation

    Creation Ex Nihilo Technical Journal, 12, 287.

    Espero que esto le ayude,
    Bendiciones para usted

    Robert Gentry

    PD: Sería más útil para usted para leer mi libro, que está en línea en halos.com

  66. ubiquisque dice:

    Mira que sois cabezotas.
    A ver. Para relajación: lean en alto.
    One abejita. Fly que te fly in the garden (repitan dos veces). Y de repenete PLAFFFFFFFF ostión contra la flower in the garden.

    Repitan Ja Ja Ja.

    Bien. Dicha semejante tonteria por mi parte contribuyo al tema.

    La evolución como teoria no explica el origen de todo. Y para mi entender no lo intenta.

    El creacionismo si intenta buscarlo.

    Pero…. queda tanto. Buscamos certezas o pruebas ciento por ciento y quizas no se den cuenta que no las van a encontrar. Ni aunque vivieran 5 millones de años me explico.

    Cuanto mas se avanza en el conocimiento mas conceptos, objetos, organismos, etc etec, nuevos y mas diminutos encontramos incluso energia solo visible de determinadas formas, y sucesos que concurriendo ciertas circunstancias solo ocurren dandose estas pero se desconoce como, de donde y porque surge a pesar de conocer las circunstancias que concurren.

    Cuando se encuentra una parte de la prueba que nos conduce a averiguar y dar certeza a (admitase la expresión) un paso o avance hacia la causa a partir de las circunstancias o hechos concurrentes, resulta que siempre tropezamos con algo nuevo que explicar y no sabmeos como.

    Se sigue estudiendo, investigando, y asi sucesivamente,. O no?.

    Bien. Es como un continuo trabajar de modo infinito hacia el origen pero de momento no hay garantia de encontrar prueba del origen del todo, encontramos pequeños origenes de pequeñas cosas que intuimos, las observamos despues de intuirlas, y trabajando sobre lo obtenido observando llegamos a la puerta mas inmediata de lo que pensabamos y, ci estabamos en lo cierto, obtenemos conocimiento, pero. .. Obtenido ese pequeño conocimiento, estamos comosiempre ante una puerta, y abriendo esa puerta … vuelta a empezar, encontramos nuevas intuiciones, hechos circunstancias, que nos dan una intuición y asi continuamente.

    Nadie podra probar ni la existencia ni la no existencia.

    Visto desde mi punto de vista la evolulción podra encontrar, quizas algun dia el eslabon o los eslabones que nos digan de donde vino o surgio por primera vez el hombre pero quizas aunque se averigue ello, tengamos que contestar a otras preguntas porque entonces, muiy probablemente nos sigamos preguntando, si aparecimos por primera vez aqui y desde aqui, ¿como aparecimos aqui y no antes no ya como hombres, humanos, hominidos, etc, sino como origen de celula madre primitiva remota de la que pudimos partir?. Es un bucle sin fin.

    A Gentry, para mi gusto un inteligente trabajo, no le intereso, cerrar su circulo metodo – prueba, o quizas si pero no lo dijo, peroel caso es que deja un agujero abierto en su tesis que ni siquiera intenta cerrar.

    Fijense que en ningun momento entro en cuestiones de fe, religio, crencia, etc. respecto de lo que pudo ser bien por pensamiento propio obien por pensamiento ilustrado en textos religiosos, etc.

    Sigo.
    Yo no soy de ciencias ni mucho menos y me costo trabajo (por lo que facilmente puedo estar equivocado) entender y estudiar el asunto de la teoria de Gentry. Y una vez hecho, postee lo siguiente en el hilo originario de nuestro buen amigo Jorge.

    “Es loq ue se llamaria una prueba diabolica, lo queramos o no.”

    “Dicho lo anterior. Sigamos abundando en conocer más.”.

    “La logica solo es una construcción. La logica solo prueba que una construcción puede ser admitida como correcta, solida y coherente, pero no algo de lo que se presume u otorgan evidencias, bien segun la logica y/o creencia. Y a través de la logica llegas a una conclusión pero solo por presunciones otorgadas a los hechos, datos u objetos sobre los que se basa una construcción.

    Ni unos ni otros pueden probar ni siquiera por via de presunción el hecho final. Los que creen porque llegados aun punto de repente se concluye que solo es explicable porque exista Dios, y los que no creen por que se llega a un punto en que cuanto mas se conoce mas indicios se encuentran de que se puede seguir avanzando en el conocimiento pero ese avanza parece un “nunca acabar” pero esa tendencia tampoco significa que no exista Dios.”
    Y añado ahora, Ni tampoco significa que exista. Simplemente seguimos desconociendo muchas cosas.

    “Las derivas personales hay que evitarlas. No llevan nunca a buen puerto.”.

    “Formulo la misma pregunta. ¿puedes demostrar que Dios existe o que no existe?. No. No puedes ni lo uno ni lo otro.

    Hay cuestiones que siempre rebasan ese punto.”.

    A modo de reflexión metodica en su momento dije “Martin.
    Yo no sabria inclinarme por una u otra, pero tambien es cierto que para la teoria que sostiene que la edad de la tierra es mucho menor, no es obice lo que dices, porque en primer lugar no se sabe lo que se tardo en crear , si es que se creo todo. Pero, que la distancia a una estrella se calcule por su luz o lo que tarda su luz en ser vista desde otro punto, cierto es que si tarda en llegar mas años de los que hace que se creo este mundo o tierra, una vez nacida la tierra esta podria ver destellos de estrellas de mas edad que la tierra misma sin necesidad de haber nacido antes que la estrella.”.

    En el hilo ante otros comentarios alli hechos (y aqui alguno similar) ya dije:

    ” … Por supuesto niego que una teoria sea una ley, salvo que la teoria llegue a demostrarse, y la teoria de las cuerdas todavía andan buscando un metodo para demostrar la sospecha de su existencia. Por tanto cuando se demuestre podremos hablar de Ley.

    Por otra parte si ni siquiera han conseguido un metodo para poder demostrarla, ¿no estaremos meramente valorando personalmente ideas?. Pues eso algunas opiniones son solo personales pero de cada cocina salen y se espetan como si fueran leyes ¿a cusa de que?.. ni idea.

    Llegados aquí la sospecha de que detrás de todo este Dios es solo una sospecha o una creencia, al igual que el que no lo este. Por tanto nos hallamos ante la ausencia de todo argumento o hecho que permita , previa su obtención comparativa o empricamente, obtener valoraciones que nos lleven a afirmar que una creencia o teoria sea mejor que la otra. Otra cosa es que a quien la formule le satisfaga mas. … ”

    ” … los que consideramos que no es factible demostrar la existencia de dios, afirmamos que no existe, a mi me parece excesiva. Simplemente no sabemos si existe., porque atraves de lo que existe, vemos o percibimos tal como lo percibimos no detectamos ese ultimo nexo que permita afirmar su existencia. Sin embargo para otros es precisamente a partir de ahí de donde concluyen su existencia. Y no entro si alcanzan tal punto por fe o por logica. Porque en ese punto tambien pudiera ser discutible. …”.

    Y aqui os expongo mi entendimiento de porque la teoria de Gentry tiene un enorme agujero que o no se dio cuenta o lo obvio.

    “Mas concretamente ya sobre el tema original de los post.

    Vaya por delante que a mi tanta teoria como siempre me ubica en un cruce de caminos y no tengo claro ni una cosa ni otra.. Para variar. A mi me parece mas que interesante la tesis que sostiene Gentry, pero, y sin dar mayor prevalencia a la tesis evolucionista, no se porque si el grupo de halos en los que se fija son los de polonio, y dice que aparece normalmente como uno de los productos descendientes del uranio fijandose pro ello en los halos que tienen anillos de polonio sin anillos de la desintegración del uranio. Soy ignorante sobre esto de los elementos pero al parecer el olinio no sale exclusivamente el uranio, sino que es uno de los elementos de la serie de desintegración radiactiva del uranio-ranio-radio. Por eso se le lloama tambien al polonio 210 radio-F y su desintegración emite particulas alfa puras.

    No entiendo por que habla del halo del polonio 210 y luego del polonio 218

    Tampoco entiendo que afirme que el polonio surge del uranio (uranio-radio mas concretamente de su desintegración) y que por sus investigaciones tiene que haber una segunda fuente o fuente secundaria de polonio. ¿Por qué no ha investigado cual sea esa segunda fuente?. No hacerlo me parece poco correcto. Si existe una fuente secundaria y visto lo que dice, los halos carentes de carentes de rastro de uranio tienen que venir de una secundaria, por tanto apoyarse en su necesidad de venir del uranio ya no tiene sentido alguno, y solo con el fin de demostras que por su poca perdurabilidad la creación hubo de ser instantanea. Si el reconoce la segunda fuente carece de todo sentido afirmar como hace “Todas las explicaciones para el origen secundario del polonio estan plagadas de dificultades (tampoco las menciona siquiera) para mostrar como el uranio padre entra en el escenario”.

    Si descarta que los halos carentes de rastros de uranio no provienen de la principal tesis o proveniencia primaria, el uranio (uranio-radio), la desintegración de uranio-radio, es evidente que la fuente secundaria no puede ser la linea de seguir intentar buscar cuando entra o entro el uranio en el escenario. Digo yo que (y no tiene sentido alguno para mi) puesto que tambien es cierto que el polonio existe en los minerales que contienen radio • Alanita • Autunita • Becquerelita • Bectafita • Branerita • Carnotita • Columbita • Esquinita • Euxenita • Fergusonita • Gadolinita • Gumita • Heinrihita • Kasolita • Kopita • Monacita • Niobita • Novacekita • Pechblenda • Pinocloro • Samarskita • Tantalita • Torita • Uraninita • Uranocircita • Uranofana • Uranopinita • Zeunerita y se muestra con formas isotopicas variables de entre 192 a 219 ( osea al menos 27 formas isotopicas y con origen no solo del uranio ) .

    Y si su tesis simplemente refuta la evolucionista con coherencia, no digo que no, pero se deja un agujero de elefante porque para tal refutación se olvida de la secundaria la no proveniente del uranio y directamente se va a la creación instantanea al recordar un texto biblico.

    A mi me parece muy bien que ante la inexistencia de una explicación suficiente que nos lleve al origen de…al uso cientifico, logico al dia de hoy uno acuda a conclusiones semejantes, pero entiendo que no deben mezclarse.

    Hombre ¿Dónde queda la fuente secundaria?. ¿Dónde quedan los restantes isotopos o halos de isotopos de las 25 formas restantes en que puede aparecer el polonio? (entiendo que se fije en el 210 por ser el que existe en la naturaleza).

    Este el Polonio 210 al desintegrarse lo hace hasta formar plomo estable (nada dice Gentry sobre el plomo (Pb206) (previa desintegración del ultimo isótopo del polonio que emite una partícula alfa pero dando un isótopo que ya no se desintegra siendo el resultado final de esa secuencia de reacciones el isótopo estable del plomo a esta. Que casualidad solo menciona el plomo 2 veces y de pasada.

    Por ejemplo, una forma muy sencilla de verificar si todo el plomo de un mineral de plomo proviene de esta cadena de reacciones, tiene una forma sencilla de verficarse al parece, de modo que los minerales de plomo que no contienen uranio (recuerdese que el uranio que contiene Plinio acaba en plomo) dos de sus isótopos se forma tambien por sereies de desintegración radiactiva procedentes de uranio o de torio, resultando isotopos estable de plomo pero de estos isótopos existe un isotopo que no se forma de ninguna serie de desintegración radiactiva, el Pb204, entonces resulta que la relacion del Pb206 con el Pb204 indica la cantidad de PB206 que resulta haber en exceso sobre la abundancia natural de isotopo, resultando a su vez que ese exceso proviene de la desintegración del Uranio238, y si no hay Pb204 significa que todo el Pb206 proviene del 238,

    Consecuentemente, digo yo, profano de mi, que ¿sabiendo este Gentry porque no utiliza o menciona este metodo para el exceso o ausencia del uranio como fuente original de los halos de polonio?.

    Por que ademas, resulta es por el analisis de los minerales de uranio, via espectrografo de masas por la que se obtiene información sobre la edad de los mineraes, puesto que el la formación del plomo intervienen las vidas de muchas pasando por la del polonio, y siendo verificalbe igual metodo de datación pro ejemplo con el potasio.

    http://books.google.es/books?id=2yCPXCMDO9UC&pg=PA477&lpg=PA477&dq=isotopos+de+polonio&source=bl&ots=AgOjVF66PB&sig=VB4JAkY9a7wP6XJO2PhH8EQRzaw&hl=es&ei=jCkxStXzLtbOjAfclIjCBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9#PPA478,M1

    Es resto es su peregrinaje hasta el reconocimiento de su tesis como cientifica (que yo no se la niego).

    En definitiva. Para mi seguimos cmo estabamos. La Evolución es una explicación y la creación otra.”.

    Otro comentario reflexionado sobre el trabajo de Gentry fue:

    “Ya sobre el tema del polonio. Si. Me temo que si que la “segunda fuente” es plenamente aludida por Gentry, incluso de lo que transcribes de su texto tambien. Me explico. Cuando habla de los halos sin reastro del uranio, es cuando dice que busca la fuente de uranio cercana desde de donde proviniera, pero… no la encuentra, luego aquí surge la segunda fuente, que es la que busca para explicar porque a esos halos les falta el rastro del uranio. Y como no encuentra de donde sale el polonio sin la fuente de uranio pues concluye tras sus pruebas que hubo de ser creado. Segunda Fuente.
    Y lo que yo indicaba es que, si él, descarta que los halos carentes de rastros de uranio no provienen de la principal tesis o proveniencia primaria, el uranio, mejor dicho uranio-radio, de la desintegración de uranio-radio, Fuente primera en la que el busca, es evidente que la fuente secundaria, de donde pueda provenir el poloniorastro no puede ser la linea de seguir intentar buscar cuando entra o entro el uranio en el escenario y desaparecio dejando solo al polonio. Pero como no consigue explicar o encontrar explicación. Concluye tras sus ensayos y analisis que la Segunda fuente que puede explicarlo es la creación según dice. Yo entiendo que los evolucionistas hasta digan que es simplemente un misterio. Qué van a decir. Pero esos halos de polonio de los que no consta su fuente de uranio de procedentia es lo que creo que el viene a indicar ser la segunda fuente, pero como no la encuentra pues esa segunda fuente le lleva a su tesis creacionista.
    Entlonces lo que yo decia es que el polonio existe en los minerales que contienen radio ( • Alanita • Autunita • Becquerelita • Bectafita • Branerita • Carnotita • Columbita • Esquinita • Euxenita • Fergusonita • Gadolinita • Gumita • Heinrihita • Kasolita • Kopita • Monacita • Niobita • Novacekita • Pechblenda • Pinocloro • Samarskita • Tantalita • Torita • Uraninita • Uranocircita • Uranofana • Uranopinita • Zeunerita), no solo en los que contienen uranio, y se muestra con formas isotopicas variables de entre 192 a 219 ( osea al menos 27 formas isotopicas y con origen no solo del uranio ) .
    Por eso cuando me refiero a lo que entiendo el llama fuente secundaria , es decir, la fuente que explique los halos sin rastro de uranio, como no encuentra explicación tras sus estudios y analisis, pues acude directamente a la teoria de la creación instantanea al recordar un texto biblico, que es otra posibilidad quizas, no lo se, pero, ante la inexistencia de una explicación suficiente que satisfaga la existencia de esos “halos sin padre” podria decirse, el no sigue indagando en esa segunda fuente que, quizas no exista una segunda y sea solo un segundo paso de la primera. Por eso decia en el anterior comentario. “Hombre ¿Dónde queda la fuente secundaria?. ¿Dónde quedan los restantes isotopos o halos de isotopos de las 25 formas restantes en que puede aparecer el polonio? (entiendo que se fije en el 210 por ser el que existe en la naturaleza).”. ME sorprende que no insista Gentry en esa segunda fuente de donde surjan los halos sin padre por que el el Polonio 210 al desintegrarse lo hace hasta formar plomo estable (nada dice Gentry sobre el plomo (Pb206) (previa desintegración del ultimo isótopo del polonio que emite una partícula alfa pero dando un isótopo que ya no se desintegra siendo el resultado final de esa secuencia de reacciones el isótopo estable del plomo a esta.) y por esto yo tambien mencionaba “Que casualidad solo menciona el plomo 2 veces y de pasada.”. Porque si la desintegración total solo deja plomo entiendo que habra de verificarse que la clave no este en el plomo, pero no dice nada.
    Por ejemplo, una forma muy sencilla de verificar si todo el plomo de un mineral de plomo proviene de esta cadena de reacciones, tiene una forma sencilla de verficarse al parecer del mismo modo que los minerales de plomo que no contienen uranio (recuerdese que el uranio que contiene Polonio acaba en plomo) dos de sus isótopos se forma tambien por series de desintegración radiactiva procedentes de uranio o de torio, resultando isotopos estable de plomo pero de estos isótopos existe un isotopo que no se forma de ninguna serie de desintegración radiactiva, el Pb204, entonces resulta que la relacion del Pb206 con el Pb204 indica la cantidad de PB206 que resulta haber en exceso sobre la abundancia natural de isotopo, resultando a su vez que ese exceso proviene de la desintegración del Uranio238, y si no hay Pb204 significa que todo el Pb206 proviene del 238,
    Consecuentemente, digo yo, profano de mi, que ¿sabiendo este Gentry porque no utiliza o menciona este metodo para el exceso o ausencia del uranio como fuente original de los halos de polonio? Carentes de rastro de uranio?.

    Espero haberme explicado. “.

    “Y en defintiva loq ue digo con dos palabras es qeu Gentry ante la ausencia de halos de polonico conrastro de urani y solo halos de polonio sin rastro de uranio, sabiendo que semejantes desintegraciones dan plomo. me resulta sorprendente que no investigue ese paso siguiente en el que ya no hay halos sino plomo por el metodo ese que he incluido.

    sigo pensando que si los evolucionistas siguen buscando su eslabon perdido Gentry todavia tiene tarea tambien.” . Intento aclarar o añadir, sobre esto. Es decir. Que Gentry podria haber ido un poco mas alla, pero mostrar su agujero en su teoria, a mi entender no la invalida del todo salvo lo que pudiera resultar de abundar sobre el agujero en el que su teoria no entra. O sea que la tesis de Gentry podria haber dado un paso mas sobre el plomo.

    Y segui comentando “El plomo tiene relevancia maxima. Si la desintegracion total y en su ultimo paso del tema resulta ser plomo, e inmediatamente el paso anterior, en el tema de Gentry, resulta que los halos carecen del rastro del uranio, si la desintegracion, como decia del polonio entodos sus pasos y el ultimo es plomo, y pudiendose medir la procedencia del plomo cuando proviene de la desintegración del uranio, como ultimo resultado, cuando el polonio resulta desintegrado (con el metodo que he indicado, cientificamente se sabe qué plomo deriva del polonio procedente del uranio y que plomo no), por lo que si el paso más que indico, considero, podria Gentry haber realizado, consistente en vigilar y detectar rastro de plomo y ver si esos rastros derivan del uranio o no, por ahi quizas podria tanto aumentar ls solidez de su tesis o no. De modo que si todo el promo que pueda medir puede o pudiera determinarse como procedente del uranio y existiendo los halos carentes de rastro de uranio, es o seria evidente que en algun momento ocurre algo en el que el uranio desaparece quedando solo los halos del polonio sin rastro de uranio. Si se detectara plomo tambien sin rastro de ser procedente del uranio. Ahi. Gentry seria menos rebatible aun. Por eso entiendo que ese paso seria fundamental para ser una tesis , a mi juicio mas solida que la evolucionista.”.

    Esta es mi aportación ya obrante en el blog de Jorge, pero mas estractada.

  67. ubiquisque dice:

    Por cierto. Debemos acostumbrarnos a discutir o debetir, sin enfrentarnos, obviemos y olvidemos expresarnos de modo tal que el otro pueda percibir un intento de prevalecer. imaginense que estamso en la escuela (que temo mucho que lo estamos) y nos mandan hacer un trabajo toda la clase junta no por grupos. Si conseguimos trabajar juntos intentando que prevalezca el conocimiento y nada mas que eso y solo eso. Quizas en un futuro alguien pueda decir que hicimos un buen trabajo.

    No trabajen solo para ustedes os u ego. Trabajen en esto para los que vienen detras si es que nos dejan y los dejan.

  68. 1tiocongafas dice:

    Chipiriorka la aleatoriedad de las mutaciones que comentas, no es mas que una teoria que intenta explicar el fenomeno.
    Si tu teoria fuese cierta, muchos individuos de todas las especies habrian generado apendices y formas inutiles, y en la actualidad dudo que ocurra esto.
    Ademas, si esa aleatoriedad existe, las mutaciones deberian ser tantas, como para hacer cumplir la formula estadistica que nos de resultado una que hiciese sobrevivir a la especie. Decenas o cientos de miles de mutaciones, tantas como para existir rosales de todo tipo de formas, olores, sabores y colores. La espina es tan perfecta en su ubicacion y cometido (asi como todas las formas vivas) que es arriesgado atribuirlas al libre albedrio.

  69. chiripiorka dice:

    Jorge, ¿la revista Science que aprueba la hipótesis del calentamiento global antropogénico? Por favor. Si justamente este tipo está avalado por los centros “oficiales” de pseudo-ciencia. Es decir, todos esos sitios de los que desconfiamos cuando nos hablan de la Gripe A, de la Vacunación, del Calentamiento Global, y un largo etc.

    Un punto importante: La teoría de la evolución, los “evolucionistas” nada dicen de geofísica!! La evolución explica la variabilidad orgánica nada más, no pretende explicar la edad de la Tierra, ni el origen del Universo. Es una teoría no tan pretenciosa. En el video muchas veces se dice “los evolucionistas piensan que la edad de la Tierra…” mentira, los evolucionistas hablan de la selección natural, la herencia genética…pero no son geólogos!!
    Desengáñate, no estás discutiendo contra “evolucionistas”. Puede ser que aquellos que abogan por el evolucionismo lo hagan también acerca de la teoría de una Tierra Vieja. No confundamos los términos.

    Si ya estás convencido y tienes a Gentry como a un gurú, ya no hay nada que hacer. Y claro, si esto en el fondo es religión…

    1tiocongafas, dices “es arriesgado atribuirlas al libre albedrío” ¡eso es justamente lo que haces tú!, quizá has querido decir “al azar”. Pero repito: léete “El Origen de las Especies”, y alguna bibliografía actual. Nuevamente entiendes todo de manera muy exagerada; pero no tengo paciencia para jugar al profesor. Lee de los dos “bandos” y luego saca tus propias conclusiones. Este tema es demasiado extenso como para darle fin aquí.

    PD: Vuelvo a recomendarles ver que hay detrás de movimientos como el creacionismo, existen intereses políticos muy grandes, sus más acérrimos de defensores son gente no muy confiable que digamos, averígüenlo y verán

    ubiquisque, completamente de acuerdo, estas discusiones son interminables….

  70. chiripiorka dice:

    Jorge, no intento “debunkear” nada. Sólo traer material que ni aquí ni en casi ningún lugar se da a conocer por la creciente corriente “creacionera”. Y si admito no conocerlo todo es porque no quiero terminar como tú, un intransigente autoconvencido fanático fundamentalista del creacionismo (y no lo tomes como agresión, es una descripción). Le crees a Gentry, no porque sepas de evolución, ni de geología, sino por que lo dice él. Nos muestras sus respuestas a tus preguntas y crees que eso “demuestra” algo. Eres, me temo creyente a ciegas de Gentry. Yo soy escéptico, no “creyente” que es un eufemismo para “crédulo”.

    La verdad os hará libres, la mentira creyentes.
    Pienso que el primer pecado de la humanidad fue la fe; la primer virtud la duda. Porque, ¿cómo es posible que un acto de fe como el creer a ciegas sea un don? ¿No es más bien un defecto, una debilidad, una cobardía disfrazada de don? ¡Que innecesario es inventar fantasías cuando la verdad es más fascinante! Pero la verdad, en cuestiones religiosas, es simplemente la opinión que ha sobrevivido.

  71. ubiquisque dice:

    Yo cro que ya somos mayorcitos para echar leña al fuego cuando este solo es un capricho del ego.

  72. Jorge dice:

    Dices:

    “Jorge, ¿la revista Science que aprueba la hipótesis del calentamiento global antropogénico? Por favor. Si justamente este tipo está avalado por los centros “oficiales” de pseudo-ciencia. Es decir, todos esos sitios de los que desconfiamos cuando nos hablan de la Gripe A, de la Vacunación, del Calentamiento Global, y un largo etc.”

    Amigo, éste Sr, el Dr. Gentry, no está avalado por Science ni de casualidad, pero sí su trabajo apareció allí publicado porque se esforzó en conseguirlo después de muchas visicitudes. Science apoya el evolucionismo y las mentiras del cambio climático: mentiras sobre mentiras.

    No digo nada más ahora.

  73. 1tiocongafas dice:

    En este tema ni tu ni nadie puede ser maestro porque nadie tiene las respuestas para algunas preguntas. Tan fantastico e irracional para el hombre es que exista un ser que le haya creado de la nada, asi como que la vida se origino a causa de unos procesos quimicos dando como resultado una celula viva con sus procesos fisiologicos ademas del animo a reproducirse. Desde luego guiones de peliculas de ciencia ficcion. Por no hablar de la teoria del Bing Bang. ¿Toda la materia del universo concentrada en un punto infinitamente pequeño con una densidad infinita? Si me creo esto, ya me creo a Dios y al espiritu santo si se tercia. Y le preguntan a Hawking de donde surgio esa materia y el tio suelta que surgio espontaneamente, y se queda mas ancho que tres. O sea, que me tengo que creer que la materia del universo se origino espontaneamente y es cientificamente horroroso decir que un Dios creo la materia. Ole.
    Que la evolucion existe?, es un hecho. Que los rosales crearon sus espinas por azar? no me lo creo.
    Por discernimiento personal y ligando estas respuestas, pienso que la evolucion es la herramienta de un creador, asi como lo es el cincel para un escultor.
    Ah, y cientificos equivocados son una constante en la historia del hombre.

  74. ubiquisque dice:

    ¿Podemos saber a quien estas contestando 1tioconfagas?.

  75. chiripiorka dice:

    1tiocongafas, el evolucionismo no afirma que la vida se origino a causa de unos procesos quimicos ¡no trata sobre el origen de la vida! La teoría del Big Bang no dice que toda la materia del universo estuvo concentrada en un punto infinitamente pequeño con una densidad infinita y que ésta surgió espontáneamente; de verdad que no, en serio. Que los artículos de divulgación científica a veces lo simplifican demasiado es otra cosa.
    Ahora, que la evolucion sea la herramienta de un creador, es un punto un ‘poco’ más sensato.

  76. 1tiocongafas dice:

    No ya, Darwin si que era un tio sensato y no oso meterse en esos berenjenales.
    Quizas estos documentales tipo “Muy Interesante” si que en verdad estan simplificados. Por ello dame, por favor, bibliografia donde la ciencia divulgue estos conocimientos e intentare documentarme.
    Por cierto la pregunta a Hawking de que la materia surgio espontaneamente fue directa, asi como su respuesta.
    Aunque no comulgo con Benedicto XVI, opino iguakl que el :”existen muchas pruebas científicas en favor de la evolución, que se presenta como una realidad que debemos ver y que enriquece nuestro conocimiento de la vida y del ser como tal. Pero la doctrina de la evolución no responde a todos los interrogantes y sobre todo no responde al gran interrogante filosófico: ¿de dónde viene todo esto y cómo todo toma un camino que desemboca finalmente en el hombre?”
    Tambien la ciencia decia que Kepler estaba loco y a Servet lo finiquitaron por insensato.

  77. 1tiocongafas dice:

    Me gustaria saber la opinion que tiene esta mujer de estos temas:
    http://vodpod.com/watch/2266832-campanas-por-la-gripe-a?pod=escuadrondelaverdad

  78. ubiquisque dice:

    Anda que para semejante viaje …

  79. galacto dice:

    Realmente me había dicho a mi mismo que no valía la pena pasar por aquí.Además el amigo Jorge ya me dijo ADIOS la última vez que se dirigió a mi.
    Que quede claro,aquí hay gente que acusa a los demás de dualistas y sin embargo,opone creación a evolución como pretexto para quedarse con el creacionismo y saltarse cualquier otra explicación o juicio crítico,pues provienen de un background 100 % religioso; y mas específicamente,cristiano.Los “agujeros” en la teoría de la evolución no la permiten convertirse en “ley” científica,pero los CRÁTERES en las escrituras “sagradas” no les permiten convertirse en verdades.Ahora,si no nos tragamos la evolución y directamente retrocedemos varias casillas hasta el Génesis biblico,tenemos un problema grave.
    Así se combate el Nuevo Orden Mundial??
    Lo siento,pero me da risa esta actitud borreguil.
    Ahora si,ADIOS!

  80. chiripiorka dice:

    1tiocongafas, totalmente de acuerdo la teoría de la evolución deja todos esos interrogantes sin contestar.
    Con respecto a bibliografía, no conozco de mucha on-line, pero hay buenos videos (subidos por ahí):

    “Dios, el Universo y todo lo demás” http://www.youtube.com/watch?v=wop-HidauSA, donde Hawking responde un poco mejor a la pregunta sobre el Big Bang; concretamente dice que todo lo anterior no es materia de la astrofísica que no trata sobre el “origen” de la materia en sí sino de la materia tal como la conocemos actualmente, gobernada por las leyes actuales.

    “Homo Futurus” Parte1 http://www.megaupload.com/?d=350EXLKN
    Parte2 http://www.megaupload.com/?d=4970MS27 (inconseguible online en español), otro documental que trata sobre una mirada diferente muy poco divulgada sobre la evolución que quizá ayuda a comprender qué quieren decir científicos que afirman que la evolución es una especie de “fuerza” que gobierna la aparición de nuevas especies, pero que dicha fuerza no es externa únicamente ni trascendente a la manera de un diseñador inteligente.
    Y hay más cosas es cuestión de buscar…
    Suerte

  81. chiripiorka dice:

    Ah, el video de los enlaces de megaupload sí está en español

  82. chiripiorka dice:

    Adhiero a galacto

  83. ubiquisque dice:

    bueno. BUENa muestra de nuestra incapacidad, consentida.

  84. trinityatierra dice:

    galacto,
    la actitud borreguil la manifiestas tú faltando a las personas a las que no entiendes. ¿Acaso tu nivel de programación no te permite convencer con argumentos?. Se combate con la VERDAD. Si quieres que alguien que no piensa como tú te de la razón estará faltando a la verdad que debe de ser lo primero. La verdad es que si lo que persigues es una masa informe y homogénea de personas con pensamiento único, sea éste cual sea, no estás combatiendo a la verdad, sino que te sumas a él con toda la alegría.
    Trinity

  85. matxorri dice:

    ME ENCANTA LEER VUESTROS ESCRITOS, AUNQUE POR SUPUESTO NO ESPERO ENCONTRAR LA “VERDAD” SOBRE EL ORIGEN DE LA MATERIA…POR DESGRACIA.

    ALGUIEN HA TRATADO DE SINTETIZAR EL TEMA CON SU FRASE…”CREATION EX-NIHILO…, QUE POR CIERTO ES TAN CONOCIDA COMO SU CONTRARIA…”EX-NIHILO NIHIL FIT”.

    EINSTEIN DECIA QUE “CUANDO LA CIENCIA ABRE UNA PUERTA, SIEMPRE SE ENCUENTRA A DIOS AL OTRO LADO”, FRASE QUE PUEDE INTERPRETARSE DE MUCHAS MANERAS TAL VEZ, PERO QUE YO DEDUZCO COMO QUE…”DESPUES DE CADA RESPUESTA, SIEMPRE ENCONTRAREMOS OTRA PREGUNTA.

    DALU2 A TO2

  86. xaviledesma dice:

    Nos perdemos en discusiones teóricas , que son indemostrables y no tienen salida.
    Llevamos cientos de años con las teorías de la Creación y la Evolución y seguimos igual.
    Posicionamientos fanáticos en uno u otro sentido.

    ¿Esto nos lleva a algún sitio ?
    No, es evidente que no.
    Entonces porque continuar por ahí ?.
    Alguien tiene el suficiente coraje, como para volver la mente hacia su interior, y meditar profundamente sobre su Auténtica Naturaleza ?

    Todo lo demás es una pérdida de tiempo.

  87. ubiquisque dice:

    Quiero que conste que no obstante los excesos verbales que todos cometemos, con mas o menos voluntariedad y consciencia, puesto que todos sabemos como lo decimos, al menos a mi me resulta satisfactorio leer los comentarios.

    Efectimamente xavi. En otros comentarios ya se dice lo mismo que indicas aunque sea de otra manera, y la sintesis seria la frase, de no se quien sea su autor, que decia que no es tanto el lugar a donde ni llegar sino el camino a y por y durante el que se va.

    O algo así.

    Vamos vamos. Podemos mejorar el nivel y no afectarnos por alguna frase o palabra que se nos escape. Claro que tambien podemos evitar en lo posible que se nos escapen palabras incendiarias.

    Una ronda para todos.

  88. galacto dice:

    Trinity,lamento profundamente leer esas palabras hacia mi.Ya debes saber que he fundamentado en numerosas ocasiones mis posiciones en contra de las religiones basadas en Jehová.Argumentos tengo,y tengo sobrados para decir que seguir a esas viejas religiones es ser un borrego mas en un rebaño sacrificado al Dios equivocado.En fin,una programación mas de los Amos del mundo para tenernos pastando.
    Por otra parte,veo que te has enredado mucho atacándome y has escrito demasiadas veces en pocos párrafos la palabra “verdad”.Será que tu la tienes?Porque yo no he dicho que la tenga.Expongo dudas razonables,eso si.Pero argumentos,si que tengo.
    El tema,ahora si, no da para más
    Adios.

  89. xaviledesma dice:

    Ubi
    jaja, que yo sepa no he dicho ninguna frase incendiaria.
    Los posicionamientos fanáticos no se dan sólo aquí por desgracia, se dan siempre que se tocan éstos temas.
    Fíjate que siempre se llega al punto que señala Galacto :El tema no da para más.
    Pero a que conclusión hemos llegado ? :a ninguna.
    Por eso amigo, SIEMPRE indico el camino interior como único válido para buscar las respuestas auténticas.
    Un saludo.

  90. ubiquisque dice:

    Xavi xavi. Solo el segundo parrafo iba dirigido a ti.
    Los demas es en general, en el sentido de utilizar palabras en apoyo de argumentos en un intento de rebatir ena posición sobre el tema, cuando el debate se aleja del fondo, y claro cuando uno se aleja del tema, empiricamente queda demostrado que los comentarios adquieren toques “personalizados” a eso me referia. Y al final. revuelto pero sin ajetes.

  91. ubiquisque dice:

    Sinceramente. No me cabe en la cabeza algunos argumentos.

    No tiene explicación (independientemente y fuera de la fe o creencia de cada uno) afirmar cuestiones respecto de la re3ligión cuando en este post tocar la religión deberia ser como mucho o tema lateral o tema final si es que descubrieramos el origen en base al estudio de ambas teorias.

    Que alguien mencione, sin duda como conclusión o manifestación de su postura, que para él sea mas plausible una teoria que otra porque conforme a su razonamiento y entendimiento, solo cabe concluir en su existencia es solo eso una conclusión propia y respetable. Al igual que el que concluya en la inexistencia.

    Mezclar las teorias sobre evolucion o creacionismo sin que ninguna de estas este cloncluidamente probada en cuanto como y cuando y porque comenzo todo y si hubo o no una mano en ello, es mezclar churras con merinas y no favorece, amen de inutil, el debate sobre la creación o la evolución, como teorias en si mismas.

    Cuando sepamos a que se debe todo (repito , independientemente de la creencia o fe de cada uno) cabe discutir sobre que o quien sea esa mano.

    Asi que a mientender debemos dejar de mezclar las cosas y utilizar menciones o comentario de otros para reafirmarnos. Cosa que por otra parte a mi me parece de poca utilidad. Puesto que cuanto mas se mas preguntas me hago pero a la vez me hace mas convencido de lo que se pero mas inseguro respect9 de lo que no se. lo que al final me permite imponerme cautela y mesura. Obviando cuestiones que solo son personales de cada uno y de absoluto y reciproco respeto entre todos (este quien este equivocado en lo que crea a nivel de fe o creencias).

    Claro que yo tambien tengo una teoria elaborada con una mezcla de logica, resultados empiricos personales, sucesos o coincidencias inexplicables de momento o por siempre, pero eso no me permite rechazar ni refutar que lo que otro crea sea peor ni mejor, ni para mi ni para el otro. Ni que una u otra sea mas o menos logica que la otra, ni de mejor o peor derecho una respecto de otra y viceversa.

    La religion y las creencias de cada uno, deberiamos considerarlas sagradas, las nuestras por propias y las de los demas por tener la misma esencia interior inherente a todos en esa busqueda.

    Y considero que no deberiamos mezclarlas nunca y , si se mezclan o salen puntualmente, tomarlas como explicación o matiz de loq ue expone cada uno.

    Lo siento no podia reprimirme este pensamiento en alto.

    Que no se diga. Tenemos mucho que mejorar todos. Sigamos, porque me temo que en definitiva es loq ue buscamos todos.

  92. ubiquisque dice:

    y DESPUES DE TODO resulta que, quizá, o únicamente, alo mejo o a lo peor, va a resultar que quizas, “El habla humana descendería de los peces sapo”, y si no solo fuera solo el habla?.
    http://www.neoteo.com/el-habla-humana-descenderia-de-los-peces-sapo-5259.neo

  93. ubiquisque dice:

    Además. Como para hacer conclusiones y teorizar y tal y tal. No semos nada, seguimos todos en la escuela, y lo digo porque, al parecer “De acuerdo con los físicos, sólo alrededor del cinco por ciento de lo que contiene el universo puede ser detectado en la actualidad. …… De hecho, los especialistas estiman que la materia oscura representa cuatro veces más materia que la que conforman las estrellas, planetas y nubes de gas que vemos desde la tierra. El 75% restante estaría compuesto por la energía oscura, una fuerza de repulsión que -entre otras cosas- provoca que el universo se expanda a un ritmo cada vez más acelerado.”.

    O sea que segun los que deben saber mucho mas que nosotros, solo vemos un 5% de lo que hay en el universo, (ojo no dice que conozcamos todo ese 5%).

    ¿Alguien se atreve a decir eso de “no estamos locos … sabemos lo que decimos?.

  94. ubiquisque dice:

    Y por si lo dicho fuera escaso respecto de lo que de ese 5% se supone que podemos conocer en cuanto a su entraña esencial sugiero leer esto. Fascinante. Articulo recientito.

    Teoría de Cuerdas vs. Agujeros Negros

  95. ubiquisque dice:

    http://www.neoteo.com/teoria-de-cuerdas-vs-agujeros-negros.neo
    Perdón se me olvido el vínculo a pagina web

  96. trinityatierra dice:

    Galacto,
    Lo lamentamos, pero de verdad, creo que no se puede convencer a nadie insultando. Por otro lado, tu identificación de Dios y Jehová ya es algo que no me parece que debas dar por sentado. La transmisión de la idea de Dios que hemos recibido puede ser entera o parcialmente falsa, y eso no quiere decir que Dios no exista. No confundamos los términos. Saludos, Trinity

  97. galacto dice:

    Trinity,resumiendo:No creo que quienes dan cuerda a la teoría de que la “tierra tiene solo miles de años” tengan en mente alguna otra religión que no sea la de la Biblia y su Dios.Creo que es bastante obvio que apoyan no cualquier creacionismo sino aquel con arreglo a los “datos” bíblicos.No están pensando en Vishnú,Budha o Paquito el Chocolatero.Seamos sinceros.Están acarreando agua para el molino de la cristiandad.Identifico a “ese” Dios con “ese” Jehová.
    Por favor,yo te estimo,no he insultado a nadie (lo de “borreguil” no debiera ser un insulto para individuos que insisten en que su misión es ser “pastoreados”).
    Bien podría sentirme yo insultado cuando crees realmente que “confundo” Dios con Jehová.
    Precisamente eso es lo que no haría jamás,debido a mis conocimientos actuales.Ese es precisamente el meollo de la cuestion,no confundirnos y terminar adorando al Malito.Has dicho algo que comparto,que nos hayan transmitido ideas falsas no implica la no existencia de Dios.Yo no me considero ateo,sino un escéptico positivo.Simplemente pasé raya a muchas deidades que son notoriamente falsas y perjudiciales para el crecimiento humano.De ahí a creer que hay una(s) inteligencia(s) superior(es),es otra cosa.
    Saludos!

  98. ubiquisque dice:

    PD – Vaya pro delante que no sabia donde ubicar esta recomendación.

    Segismundo enmienda a don Quijote.

    Un libro de lectura interesante. Para nosotros. Espero no desmoralizar.

    Tres plumillas (Bueno). El fantasma de la libertad. Francisco J. Rubia. Ed. Crítica. 192 págs. 17,50 €.

    http://www.elconfidencial.com/libros/segismundo-enmienda-quijote-20091003.html

  99. aliciamirror dice:

    Al parecer no existe siquiera evidencia firme de que tales halos de polonio existan en la manera en que lo expone Gentry y sean consistentes con la hipótesis de una formación temprana del planeta tierra:

    Revista Science Vol. 180. no. 4092, pp. 1272 – 1274

    Artículo: Polonium Radiohalos: An Alternate Interpretation

    Autores: Cyrus Moazed 1, Richard M. Spector 1, and Richard F. Ward 2

    1 Physics Department, Wayne State University, Detroit, Michigan 48202
    2 Geology Department, Wayne State University

    Cito:
    “A study of the sizes of so-called polonium radiohalos of various types found in biotite from Bancroft, Ontario, has been carried out. The evidence is consistent with the interpretation that these halos are variants of the standard uranium halos. A review of the literature indicates that there is no firm evidence that polonium halos exist, all evidence being equally consistent with the interpretation that these are uranium halos.”

    Link: http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/180/4092/1272.pdf

    La hipótesis de Gentry invalidada. Punto final (o suspensivos).

    Otro artículo de American Mineralogist, en GeoScienceWorld: The nature of radiohaloes in biotite: Experimental studies and modeling
    link: http://ammin.geoscienceworld.org/cgi/content/full/86/4/498

    (Para bajar los textos completos hay que tener una cuenta, sino conformarse con leer los abstracts ^_^)

    Si esto es así (y se trata de la mismísima Science) están discutiendo información obsoleta. Uds decidirán. Aclaro que no soy ni religiosa ni atea ferviente.
    Espero haber contribuido en algo. Adiós.

  100. Jorge dice:

    Le he escrito al Dr Gentry para ver que nos contesta sobre eso Alicia. Cuando me llegue la respuesta la pongo aquí.

  101. aliciamirror dice:

    ¡Perfecto! Muchas gracias Jorge. Espero ansiosa

  102. Jorge dice:

    La cosa ha sido rápida. En un escueto mensaje me dice:

    The response is at this URL., Bob Gentry

    Leerlo y veréis.

  103. bolobolivar dice:

    Que pena… los fanatismos de “algunos” los ciegan a cualquier tipo de información que cuestione sus creencias… lastima porque desde esa perspectiva es imposible llegar a comprender la verdad en su gloriosa dimensión… solo ven lo que quieren o les conviene ver… no vaya ser que sus ovejitas despierten y empiecen a cuestionar algunas de sus dogmas y demás cuentos infantiles… que pena.

    Saludos

  104. Jorge dice:

    Cierto bolobolivar, a ver si hay suerte y superan su adicción a esa fantasía para mentes simples del evolucionismo. 🙂

  105. bolobolivar dice:

    jejeje… no estaba equivocado!!!

  106. aliciamirror dice:

    Hola de nuevo Jorge
    ¿entonces? no he entendido. Yo leí el artículo anterior (y el de Gentry), cuestiona la base misma de la argumentación de Gentry tal como muestra la cita que dejé. Sí, claro que Gentry opina distinto en su artículo pero…
    ¿Y qué dice del otro artículo? Lástima que no haya sido más puntual, debe ser un hombre muy ocupado. Qué pena, aún me quedan dudas 😐

    Bueno, la cuestión es que ya sabemos que esta es una hipótesis entre otras. Parece que no todo apunta a darle la razón sólo a Gentry. Lo cual es bueno, supongo, diversidad de puntos de vista, no lo sé…

    No deja de ser una hipótesis interesante la de Gentry de todas maneras. Aunque estoy contenta de que no se trate de un monólogo Y es que eso es la ciencia no? un diálogo

    Gracias Jorge por poner a dispocición el pdf original de este peculiar punto de vista (para los que aún no lo han leído y se lanzan a opinar sin fundamento). Adiós 🙂

  107. galacto dice:

    Bolobolivar que malo eres! 😉

    Las mentes SIMPLES encontramos varios puntos razonables (que no todos) en la TEORIA de la evolución.
    Las mentes SIMPLES creemos que la ciencia es un buen instrumento y lo sería aún más si no estuviera manipulada por unos pocos.
    Las mentes SIMPLES creemos que está bien que se cuestione todo, aún desde cero,porque precisamente NO CREEMOS que haya que tragarse nada que se nos diga sin mas.Ya sea que el vocero sea un SACERDOTE o un CIENTIFICO.
    Las mentes COMPLEJAS creen que el universo fue creado en 6 DIAS (el septimo no cuenta,siempre hablan de 7 pero se olvidan de eso…).
    Las mentes COMPLEJAS creen que el hijo de DIOS(ese ser omnisciente y omnisapiente y omni-todo),la SUPREMA INTELIGENCIA DEL COSMOS, vino a la tierra y se hizo clavar en la cruz para expiar todos nuestros PECADOS.
    Es que la SUPREMA INTELIGENCIA DEL COSMOS no pudo idear métodos menos atrasados,verdad??
    Las mentes COMPLEJAS no se tragan NINGUN CUENTO,verdad?
    Que va….

    (quiten esas risas grabadas,hombre,que esto va en serio….silencio en el estudio..shh!!)

    Es mi problema,ser una MENTE SIMPLE.
    Por suerte hay gente que está tan cerca de la VERDAD que…casi casi les quema en las manos…

  108. ubiquisque dice:

    Ya vale de mitines.

  109. matxorri dice:

    Otra mente SIMPLE da su voto a lo expuesto por Galacto, y sigo sin entender cómo se puede seguir creyendo en el JHWH de la Biblia como SER SUPREMO, lo que a mi modo “simple” de ver no es mas que un “dios tribal”. Cada tribu tenía cuantos quería…su Jefe.
    ¿Puedo estar equivocado?, por supuesto; pero me gustaría que “alguien” mas capacitado que yo me explique lo escrito en Deuteronomio 32; vers. 8 y 9.
    A mi modo de entender queda meridianamente expuesto que “uno” es EL ALTISIMO que reparte…y “otro” (JHWH) el que recibe SOLAMENTE UNA PARTE (TRIBU) de lo que se ha repartido. (Del Altísimo nada se sabe…)
    En cuanto a la Creación misma, si nos atenemos a la Biblia “primigenia” diríamos que las tres primeras palabras son BERECHIT BARAH ELOHIM, es decir que “Dios” no es el que crea, sino los “elohim”.
    También sería bueno que “el que sepa” nos aclarara un detalle que parece simple, pero dista mucho de serlo: ¿Porqué en el primer capítulo el Hombre es creado DESPUES que los animales, contrariamente a lo expuesto en el segundo capítulo en que se dice claramente que fue creado ANTES?
    “Cosas veredes sancho amigo” Salu2 a to2.

  110. Jorge dice:

    Hola Alicia. LA respuesta del Dr Gentry fue ese documento, hasta ahí llego. No tengo mucho tiempo últimamente para dedicarme a ésta cuestión, ya que la actividad en mi blog es actualmente enorme y la cuestión de la gripe A y la vacunación son ahora preferentes.

    Galacto, me parece que te confundes. yo le hice un trueque de actitud en broma a bolobolivar ya que de forma “sutil” nos hacía de bobitos a los creyentes. ¡Y vas tú y le atacas a él! jaajajaja ¡que bueno!

    Matxorri, por mi parte creo en gran parte de lo que encuentro en la Biblia, aunque reconozco que en ella hay cosas discutibles. De lo que no tengo duda es de que existe un Dios primigéneo superior y anterior a todo. Y disculpa si te he ofendido, pero uno se cansa de que le tilden de memo por causa de sus creencias y le sale la machada.

    Saludos

  111. 1tiocongafas dice:

    Hace años lei sobre una corriente filosofica (disculpad no recuerdo el nombre del autor) que decia, que tras la muerte, la conciencia desembocaba en la fe.
    Me parecio muy adecuada en cuanto a la justa que es. EL que tenga fe en encontrarse 7 virgenes que las encuentre, el que espere un Dios que lo obtenga y el que tenga fe que la vida acaba tras la muerte, pues que acabe su conciencia tras ella.
    Puede que tampoco sea tan descabellada.

  112. galacto dice:

    Jorge,no le atacaba a Bolo,en realidad atacaba a los creacionistas bíblicos,y en realidad seguía un poco la “broma”.Acaso no leíste la parte de las “risas grabadas”??
    Es que es tan dificil transmitir el sentido del humor con unos caracteres ascii y un par de caritas amarillas!! 😉 😉 😉
    Ves?Soy un tipo con sentido del humor!!
    Pero volvemos al plató por un momento…
    Por lo que a mi respecta,el día de hoy las palmadas de la claque se las lleva Matxorri.Aplaudan,ahijuna,no esperen a que se los indique el director!!
    Señores,eso es todo por hoy,mañana a esta misma hora y por este mismo canal,un invitado especial (Jorge) nos va a explicar en que se basa para creer a esta altura del partido en “gran parte de la Biblia”.
    Confiamos en que le salga la “machada” porque eso genera mas audiencia.
    Eso es to eso es toto todo amigos! ( 😉 )

  113. xaviledesma dice:

    Galaacto eres un cachondo, amigo.
    El sentido del humor es de lo último que tenemos que perder.Sino fuera por él, que aburrida sería la vida ¿no? Es bueno compartir sin dogmatismos ¿Acaso alguien está en posesión de la verdad absoluta?, Creo que no.
    Por eso ningún ataque personal debe producirse, ya que siempre hay que tener presente la máxima : Yo sólo sé que no sé nada .

    Todo son interpretaciones o aproximaciones de cada mente dual individualizada.
    Ya expresé mi opinión, ni Creación ni Evolución, la tercera vía por inverosímil que parezca, puede precisamente por éso ser la auténtica.

    Sin hacer un guiño a Galacto, alguien ha leído el Génesis,con espíritu crítico y amplitud mental ?
    Si es así que me explique lindezas como éstas :

    6.4 Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que se llegaron los hijos de dios a las hijas de los hombres y les engendraron hijos.
    Estos fueron los valientes que desde la antigüedad fueron varones de renombre.
    6.6
    Y se arrepintió Jehova de haber hecho hombre en la tierra y le dolió en su corazón.

    O sea que también creó a gigantes y a sus “hijos”, aparte del hombre.
    Y luego se arrepiente de haber hecho al hombre.

    Pero bueno , ésto es la idea que tenemos de Dios?
    Omnisciente,Omnipotente y Omnipresente ?

    Refiriéndome al principio(sentido del Humor), debe tratarse de una gran broma, éso sí, como mínimo cósmica.

  114. Jorge dice:

    Pues lo tienes claro Galacto si espera que venga a contarte cosas así.. Tengo muchísimo trabajo que hacer para seguir ésta discusión. Si no lo crees, pasa por mi blog y lo verás.

    Cada cual que crea lo que quiera, por mi parte, creo en Dios y valoro la Biblia, cada cual… que crea lo que guste.

    Con eso no penséis ni por un momento que os doy la razón, sencillamente, me parece que enfocarme en la gripe es ahora fundamental, y habrá tiempo para discusiones sobre ésto o sobre lo que sea, pero si dejamos el trabajo de difusión necesario sobre la vacunación por hacer para estar hablando de cosas secundarias, no le haremos ningún favor a nadie, excepto a nuestros enemigos, porque a esa gente, les va a dar igual que creamos como que no, nos van a fundir igual.

  115. xaviledesma dice:

    Si, Jorge, pero está bien que de vez en cuando salgamos al patio a distraernos un poco ¿no?. jeje.
    Está claro que no vamos a vacunarnos, otra cosa es lo que ellos tengan pensado para el rebaño., en el cual nos pueden meter a la fuerza. Entonces ya veremos…

  116. ubiquisque dice:

    No se si escribir porque como no hablaria de lo divino. No se si estoy en hilo de post.

  117. ubiquisque dice:

    Pero estoy pensando en invocar a Gongora y Quevedo en sus tumbas a ver que saben ellos de todo esto que hablais.

  118. xaviledesma dice:

    Quevedo era un cachondo igual que Galacto, jaja
    (No te me enfades ,amigo , jeje)

  119. galacto dice:

    Xaviledesma,exactamente!
    Una gran broma cósmica sería que la BIBLIA tuviera RAZON,entonces nuestro concepto de INTELIGENCIA se vería afectado grandemente.
    Resumo:Dios de la Biblia=DIOS de TECHO BAJO (de “omni”,nada).Probablemente uno o varios extraterrestres hayan sido el Jehová que adoraban los hebreos antiguos.
    Y si no eran extraterrestres,simplemente son una invención humana,como cada Dios tribal (en que cada pueblo es el pueblo escogido,etc…el ombligo del mundo!).Sus reacciones,sus normas primitivas y su arbitrariedad,así como las incongruencias en la historia Bíblica(ver los SACROSANTOS APUNTES DE XAVI…),no nos dejan pensar a los “mente simple” de que hablábamos antes,que estamos en la Birria (perdon,Biblia) ante un Dios todopoderoso,justo y amoroso.Mas bien un ejército de ocupación prepotente y altivo.

    La verdadera broma en todo esto es que en occidente escogimos el Dios tribal Hebreo,por circunstancias históricas (y conspirativas,agrego…NADA ES CASUALIDAD).Podríamos ahora mismo estar adorando a Baal,o Viracocha o Vishnu,que serían igual de ilógicos y arbitrarios.
    Finalmente,lo único que se salva son un puñado de buenas lecciones de un maestro que tal vez fue real (!)al que llamaron Cristo,que PARA SU EPOCA eran toda una revolución.
    El resto,pure bullshit.
    No volveré a tocar el tema,o el buen humor se me esfumará,y no quiero!!
    No soy ateo pero,disculpen mi inmodestia,ya que en cuanto a divinidades apunto un poco mas alto respecto de un puñado de desplazados de hace 4000 años…Algo SI EVOLUCIONA después de todo…

    Que conste que este hilo era sobre que “la tierra tiene solo miles de años”…
    Por eso hablo de esto,querido Jorge.
    Sobre la vacunación y la gripe,hablamos en el post correspondiente,si?Un poco de orden!!!!!!!!!!!!!!!! 😉
    Aunque yo no tengo mucho que decir al respecto.La trampa la veo clara,al menos en es tema no vamos a disentir tanto.
    Stop,cambio y fuera!!!Uff…

  120. matxorri dice:

    Relativamente cerca de la Puerta de Damasco en el Viejo Jerusalén hay una librería, creo que única en su género, solamente vende UN ARTICULO: BIBLIAS, pero agárrate que viene curva, hay la friolera de CIENTO TREINTA Y DOS DISTINTAS, o al menos con matices distintos, uno de los dependientes es, (o era), un sefardí y tuve un largo y amable diálogo con él.
    Yo en casa no soy coleccionista, desde luego, pero tengo tres y las tres distintas. A veces una coma situada en diferente lugar cambia toda una frase.
    Algunos recordarán esa vieja anécdota que se decía que en un texto ponía: “Señor, muerto está, tarde llegamos…”; y al leerlo el alumno dijo: ” Señor muerto; esta tarde llegamos…”. Alegría que no falte
    Salu2 a to2.

  121. xaviledesma dice:

    Galacto
    Muy buen apunte lo referente al Maestro Jesus.Totalmente de acuerdo.
    PD. Ah!! y no perdamos el sentido del humor, jeje.
    Un abrazo amigo.

  122. xaviledesma dice:

    Matxorri
    Exactamente, por versiones que no falten.
    Los apuntes de ayer corresponden a la antigua versión de Casiodoro de Reina (1569), revisada por Cipriano de Valera (1602), Posteriores “revisiones” 1862,1909 y 1960.
    En éste caso solamente, fíjate las revisiones y los matices distintos que pueden haber ido incluyendo., por supuesto al dictado e intereses de cada “santo revisionista”.
    Vamos, si ésto no está claro, que venga Dios (nunca mejor dicho), y lo vea.
    Saludos.

  123. matxorri dice:

    Tengo ante mí un ejemplar de la “Biblia de Jerusalén” (católica para mas señas), página 1791, “SINOPSIS CRONOLOGICA”.
    Se establece en dos columnas paralelas los acontecimientos “históricos” frente a sus “¿homólogos bíblicos?”, y en el centro una columna con las dataciones que, según ella debieron ser mas o menos simultáneos.
    En la “historia”: “El homo hábilis y la cultura del guijarro…Progresos lentos…fuego, pinturas de las cavernas; lenguaje”
    En la parte “bíblica”: “Relatos populares, los orígenes, Gn. 1-11. El hombre Adán, ser viviente, inteligente y libre. Gen. 1-26. La caida, diez generaciones simbólicas desde Adán hasta el diluvio…
    Pero lo curioso de estos “paralelismos”, es que en el centro encontramos la fecha en que estos “hechos debieron ocurrir”, y la cifra que nos da es DOS MILLONES DE AÑOS. ¿Pero no quedamos en que eran 6.000?
    Podríamos seguir pero creo que un simple detalle será suficiente: El segundo punto señalado baja la cifra hasta 13.000. Período glacial como “histórico” y La relación entre los pueblos, Gen. 10; como “bíblico”.
    Y termino este rollo con el tercer punto en que se trata de la “ganadería, agricultura y ciudades”, como “histórico” y…”ABEL Y CAIN Gen. 4-2; Henoc 4-17″, como “biblico”, pero lo mas “gordo” es que la fecha que nos da es de NUEVE MIL AÑOS. Lo que hace suponer que entre Adán y su hijo van “casi 2.000.000 de años.
    Si como se nos ha dicho siempre “la Biblia es la palabra de Dios Eterna e Inmutable”, todo queda claro.
    COSAS VEREDES SANCHO AMIGO…Salu2 a to2

  124. bolobolivar dice:

    Matxorri… que son apenas 2.000.000 de años, se nota que no tienes fe en la “palabra de dios”… Y ni se hable de los miles de fósiles y demás artículos que se han desenterrado datados con fechas de millones de años de antigüedad… todo esto queda a un lado cuando alguien aparece con una “teoría” que le calza al pelo a los creacionistas… pues como dije antes solo ven lo que quieren o les conviene ver!!!

    Por mi parte no soy ni creacionista, ni evolucionista… personalmente me inclino a una manipulación génetica del hombre por parte de seres superiores que responden a un plan cósmico… y por que no???

    http://heliotropodeluz.wordpress.com/2007/09/22/creacion-humana-por-intervencion-extraterrestre/

    … otros si pueden creen en animales que hablan, en nubes y rayos que hablan, en pan que cae del cielo, y un largo etc, y no quieren que nadie les contradiga, pero bueno, de esto se a hablado largo y cada cual ya puede ir sacando sus conclusiones… lo importante es que la gente empiece a despertar y de una buena vez y comience a cuestionar sus dogmas, educación, etc… y encuentre la tan ansiada libertad que solo se la obtiene viendo y viviendo esta matrix sin miedo.

    Saludos

  125. galacto dice:

    Amigos,cuando tengáis tiempo os invito a leer un cuentito que he posteado en
    http://www.elmaleficiodeladuda.blogspot.com
    Veréis que el relato tiene un target bien definido,pero espero que os distienda por un rato del estres de salvar al mundo por aquí.

    Matxorri y Bolobolivar,que mas se puede agregar??La fe ciega es eso,ciega.”hijos del hombre que tienen ojos para ver y no ven” Ups!Eso está en…la Biblia!!
    JAJAJA

    Xavi,estoy COMPLETAMENTE seguro que el DIOS JEHOVA,o sea el de la BIRRIA, no es un Dios de amor,como dije antes.Completamente convencido de que si no es lisa y llanamente una invención de unos pocos para dar miedo,entonces era una entidad o entidades poco amigable(s) y mas bien déspota(s).De donde provengan,ni idea eso si.
    Pero…concretamente en lo que se refiere al maestro Jesús,NO estoy completamente seguro de que NO EXISTIERA.CREO,eso si solo CREO que si existió fue MAS BUENO Y MAS BRILLANTE de lo que nos ha llegado al día de hoy,tan tergiversado.Imagínense lo que pudo ser de bueno,que a pesar de las manipulaciones y adulteraciones que han sufrido las crónicas,de todos modos nos llega un mensaje positivo y de avanzada respecto a su época!Eso si,me atrevería a AFIRMAR que el PADRE al que se refería JESUS no era el mismo que destruyó Sodoma y Gomorra,inundó la tierra,se arrepintió,amenazó,permitía la esclavitud etc etc etc..Tal vez Jesús utilizó la religión existente para poder “colar” sus enseñanzas de avanzada entre los pobres brutos supersticiosos de la época.
    Teoría mía:
    Así como Ezequiel no pudo entender que se halló frente a un vehículo tripulado en el desierto y no frente a ángeles;así Jesucristo tuvo que buscar la manera de dejar sus enseñanzas sin romperle demasiado los esquemas a la gente.
    Es decir,puede que muy suavemente haya querido entre líneas decir:”Este es un nuevo pacto,olvídense de las atrocidades de la ley mosaica:”Evolucionen”,pedazo de borricos!!”

    Hala,que he dicho esto para congraciarme con el club de fans de cristo!!Donde está mi amiga Sol63 cuando la necesito?? 😉

  126. ubiquisque dice:

    Anda Galacto . Dejalo ya que comienzas a hacer eses.

  127. galacto dice:

    Amigo Ubi!
    Como que “eses”…si está clarito,hombre!

  128. matxorri dice:

    Algo que nadie creo que pueda discutir es que la Biblia sin el Pentateuco quedaría reducida a simples anécdotas contadas por una simple tribu errante.
    Quiero decir que podríamos dividirla en dos partes: la “mosaica” con sus cinco libros (Pentateuco), atribuidos a Moisés, y el resto que en su parte mas esencial tiene su mayor referencia en “¿hechos?” (¿?) ocurridos durante el cautiverio en Babilonia.
    Por favor, me gustaría saber qué opinarían los “creyentes bíblicos” si de un plumazo suprimiríamos el Pentateuco…pues bien esto es ni mas ni menos lo que desde hace ya tal vez una buena docena de añitos nos dijeron los que sin duda son mas cualificados para decirlo: Leamos despacio y muy serios y saquemos nuestras conclusiones despacito…

    Copia del texto original:
    “DESMIENTEN EL EXODO”
    “Israel Finkelstein, director de la facultad de Arqueología de la Universidad de Tel Aviv, ha estremecido a la opinión pública israelí, y en especial a los integristas judíos, tras declarar recientemente al diario Maariv que EL EXODO BIBLICO NO EXISTIÓ. Según las Sagradas Escrituras, el pueblo de Israel, que recibió el castigo de Dios por adorar en el Sinaí a un becerro de oro, tardó cuarenta años en atravesar este desierto. Finkelstein afirma que en las investigaciones que está llevando a cabo, NO HA ENCONTRADO INDICIO ALGUNO QUE DEMUESTRE EL PASO DE LOS ANTIGUOS ISRAELITAS POR EL SINAÍ. “”LO SIENTO, PERO NO HALLAMOS NINGÚN VESTIGIO QUE ATESTIGÜE QUE ESTE BELLO PASAJE BIBLICO TIENE FUNDAMENTO””, insiste el arqueólogo. Tampoco sería verídico, en su opinión, el relato de la caida de las murallas de Jericó…ya que en la época en la que se sitúa el episodio dicha ciudad no las tenía””. Fin de citación, (las mayúculas son de mi cosecha, pero eso nada cambia).
    Debo decir que personalmente son temas que por razones personales siempre me interesaron y aparte de documentarme en los escritos de varias procedencias, he tenido empeño en viajar a los lugares de citación bíblica, y entre ellos en Egipto donde de manera “oficial” se me aseguró que en toda la Historia egipcia no figura para nada la presencia del pueblo hebreo en esa tierra. Y esto se vió corroborado en el “único” lugar donde podemos encontrar la palabra “Israel”, que es en el Museo de El Cairo, en una losa que tienen en posición vertical con unas medidas aproximadas de 2m. de alto por 1m. de ancho, y a mitad de su altura hay un jeroglífico que al parecer dice mas o menos que una tribu oriental de origen israelí (o semita),vino a comprar trigo en una época de penuria. Eso es todo.
    La propia existencia de Moisés ellos la desconocen y me contaron un detalle que me pareció muy interesante y que después he visto confirmado por otros conductos: Consideran que Moisés es un personaje mítico creado como una simple copia del rey Sargón Iº de Babilonia…,persecución a los niños menores de dos años, puesta por su madre en el canastillo, el río, (no el Nilo, sino el Tigris), el hallazgo y la recogida por la hija del propio rey que decretó la matanza…, pero de “éxodo egipcio” nada de nada.
    Dicho esto, me encantaría saber qué opinan los “creyentes” sobre el tema, puede interesarnos a todos conocer algo más sobre este interesante tema.
    Y para terminar también me gustaría saber qué opinan quienes no tienen la menor duda de la existencia del personaje conocido por todos como JESUS DE NAZARET, si quedara mas o menos demostrado que tampoco ha existido, pero ¡OJO!, ateniéndonos solamente a los libros de HISTORIA, nada de lecturas interesadas en el SI o el NO. Salu2 a to2.

  129. galacto dice:

    Matxorri,he leído lo escrito sobre el trabajo de Finkelstein,y también otros trabajos que manifiestan la falta de evidencia de la existencia de Jesús.
    Quienquiera que escribiera el Pentateuco,Moisés o “sabe Dios” quien (jeje) no hizo mas que plagiar leyendas egipcias y sumero-babilónicas (Gilgamesh).

    Lo que apuntaba sobre Jesús no lo hacía como creyente (precisamente a mi,no me miréis) sino haciendo la salvedad de que a pesar de los errores inocentes o las tergiversaciones aposta que han sufrido aquellos antiguos escritos,llegaran a nuestros días un puñado (no mas que un puñado,en comparación con todo el “rollo” bíblico) de enseñanzas positivas.Algo básicas y elementales,si,pero si consideramos la POSIBLE antigüedad de las mismas,son bastante “adelantadas”.
    Basta pensar en cuantos años hace que los negros pueden utilizar los mismos autobuses que los blancos en EEUU,o cuantos años hace que la mujer obtuvo el derecho a sufragio en muchos países…
    Quiero decir,que muchas de esas campanitas que suenan en nuestro interior tañidas por el sentido común,históricamente han tardado muchísimo en materializarse.Realmente cuesta pensar en una persona hace 2000 años predicando amarse los unos a los otros en una época y un lugar en la que mas bien la tendencia era masacrarse los unos a los otros.
    Si existió alguien así,reitero,debió ser incluso mas extraordinario de lo que nos dicen las crónicas.Pero…Dudo que haya existido ese hombre Jesús como tal,cuando veo la escases de pruebas objetivas,es decir de fuera de la “parte interesada”.Pudieron ser uno o varios maestros,pudo ser una figura pergeniada por un escriba como un símbolo a partir de uno o más personas.O nada de eso.Tengamos en cuenta que hasta los cristianos saben que esa historia la escribieron diferentes personas,en diferentes épocas,eso si,muy capaces e inteligentes.Sin contar que la elección muy posterior de los escritos que integrarían la Biblia y cuales no,fue bastante arbitraria(ver los evangelios apócrifos).

    Me voy,y ahora si me dejo de hacer “eses”,Ubi!

  130. matxorri dice:

    Vamos a echar un vistazo a la HISTORIA de Israel durante un período ligeramente superior a los cien años, para ello recurriremos al mejor historiador no solo de la zona, sino de la época, a lo que debiéramos añadir que nació precisamente en Jerusalén, año 37 de nuestra era, por si fuera poco hijo de un sacerdote del Templo, por lo que debió tener las mejores oportunidades para estar informado. Además, quien conozca sus escritos, sabrá de su manía por detallar hasta lo mas ínfimo sus escritos.
    Y sin más preámbulos pasemos a “sintetizar” al máximo sus escritos durante ese período tan revuelto.

    Año 44 aC. Judas de Gamala hereda el trono de Israel a la muerte de su padre Ezekías, de la tribu de los Asmoneos y por lo tanto descendientes de David.

    Año 41 aC. Herodes (que no es judío, sino idumeo, o sea árabe), triunfa en la lucha por el poder y acapara el trono. Judas de G. no se da por vencido y recurre a la “guerrilla”, a la par que funda un partido nacionalista judío, que junto a zelotes y sacarios (portadores de una sica o puñal), emprenderá la lucha para la recuperación del Poder. Esperan al mismo tiempo la llegada del Mesías que deberá ayudarles en la lucha, se les conoce como los Nazoreos, agrupación extremista religiosa fundada en el Pentateuco.

    Año 37 aC. Ante una situación tan revuelta Roma decide invadir el pais para confirmar en el trono a Herodes, siempre bajo la dirección de Roma.

    Año 4 aC. Muere Herodes y debido a las disputas entre sus hijos, los judíos se sublevan de nuevo, pero tropas romanas enviadas desde Siria los aplasta y entrega el Trono a Arquelao, como hijo mayor. Se calcula en unos dos mil los nazoreos crucificados tras la revuelta.

    Año 6 “dC.” Arquelao no consigue dominar las revueltas posteriores y Roma decide su expulsión siendo reemplazado por el romano Coponius como Prefecto de Jerusalén. Esta época es recordada entre los judíos como “la guerra del Censo” o como “los años del hambre”. En estas luchas muere su líder Judas de Gamala, también conocido como ·el Galileo” o el “Golanita” por ser natural de los Altos del Golán
    dejando ¿seis? hijos y al parecer dos hijas. Con exactitud no de puede dar el nombre de todos sus hijos, pero circula como mas posible la lista de: Juan, José, Jacobo, Judas, Simón y Andrés. De las hijas nada mas se sabe. Esta familia es descendiente de los Asmoneos, estirpe fundada por Simón hijo de Matías el Macabeo y naturalmente únicos aspirantes al Trono de Jerusalén. Tras el tremendo terremoto del año 31 aC. créen llegado el Apocalipsis, lo que les hace buscar con mas ansiedad que nunca la llegada del Mesías Salvador. Según las Escrituras en realidad serán DOS los Mesías que deberán conjuntarse a la vez, uno descendiente de Aarón que será el nuevo líder religioso y el otro deberás ser el aspirante al trono de David. Esto provoca una fiebre que genera la aparición de unos 19 “mesías” según el historiador, todos ellos provocan disturbios incontrolables hasta en punto que Roma decide acabar de forma tajante con todos ellos que deberán ser crucificados bajo una pancarta que diga que “se pretendían reyes de Israel”, para que sirviera de escarnio a los demás.
    Por aquel entonces un monje esenio del Monasterio de Qumran, junto al Mar Muerto, lleva una vida ascética total, predica el Apocalipsis y limpia conciencias mediante inmersión en el río Jordán. Se le considera el Mesías de Aarón, por lo que se busca su mesías paralelo entre los luchadores contra los romanos y los herodianos. Este ermitaño es asesinado por Herodes hacia el año 30-35. Tras su muerte los hijos de Judas de Gamala se consideran llamados a liderar la lucha como descendientes de David y parientes del asesinado Juan el Bautista, por lo que son muchos los que ven en Juan de Gamala como el verdadero Mesias y le siguen como “doble Mesías”. Él promete el cielo a sus seguidores que caigan en la lucha, se hace acompañar por sus hermanos y completa hasta la “sagrada” cifra de doce con otros seguidores mas fieles, consiguiendo muchos seguidores, pero fueron hechos prisioneros y crucificados poco tiempo después del asesinato del Bautista. Sus hermanos Jacobo, Simón y Andrés siguen la misma suerte pocos años después.

    Año 68 dC. Muere Nerón y ante una cierta confusión entre los romanos Mateo que es el nuevo heredero levanta al pueblo judío y consigue entrar en Jerusalén, pero dura poco su éxito y al fin el nuevo Emperador Vespasiano manda a su hijo Tito con la orden de acabar de una vez con el problema judío. La orden se cumple de maneta total y toda la comarca queda arrasada así como el mismo monasterio de Qunram y los últimos resistentes esenios que se refigiaron en la fortaleza de Masada al sur-oeste del Mar Muerto, como último foco de resistencia judío, donde cayó el último de los hijos de Judas de Gamala.
    ———————————————-
    A partir de entonces se crea la “leyenda” del Mesias en la persona de Juan de Gamala, como Jesús de Nazaret, a quien los seguidores griegos añaden posteriormente el título de “Khrestos”.
    Esa es la razón por la que los “hermanos del Señor” solamente querían predicar su tesis “a los judíos” mientras Aher-Shaulo-Pablo que tampoco es judío, sino idumeo como hijo de Antípater y nieto de Herodes, opta por sacar su nueva “religión” a lugares que no conozcan la verdadera historia. Al fin triunfan las ideas de Pablo gracias a la adopción por el emperador Constantino y su oficialización por el Imperio en el concilio de Nicea, en año 325, transformada y naturalmente “corregida a su manera”….Salu2 a to2.

    P.D..- Esto es lo que se puede sonsacar de los escritos de Flavio Josefo, conociendo su estilo yo no pondría en duda practicamente nada, pero naturalmente esto queda al libre arbitrio de cualquiera.
    Einstein decía que “es mas fácil desintegrar el átomo que deshacer un prejuicio”, y como generalmente todos tenemos ya un “prejuicio”, creo que poco o nada cambiará a nadie, pero tampoco se pretende cambiar las ideas de nadie. Yo siempre estuve interesado en el tema y traté de informarme al máximo, y hasta aquí he llegado, dicho esto…que cada palo aguante su vela

  131. galacto dice:

    Matxorri,jaque mate pero…Ya te dirán que todo esto es falso,y bla bla blaah!
    Probablemente que FLAVIO JOSEFO no existió jeje!

  132. matxorri dice:

    ¡OH ALÁ! (ojalá), fuese falso, yo que siempre fuí un “aficionado” a esa creencia debo reconocer que me llevé una desagradable sorpresa a medida que fuí descubriendo lo que yo consideraba una triste realidad
    pero de ahí a creer que uno se convierte en un ateo resulta ridículo.
    La “Divinidad” como tal debe ser algo “ilimitado e infinito”, y con una mente “limitada y finita” resulta cuando menos ridículo pretender comprenderlo.
    Que se pretenda hacernos creer que un “dios” envíe a su único hijo a pasar mil miserias y torturas hasta morir a lo bestia, resulta aberrante, máxime cuando por ejemplo todas las tribus del continente americano se “enteran ” del tema MIL QUINIENTOS AÑOS después…
    Eso resultaría un tremendo e inadmisible fracaso.
    Salu2 a to2

  133. galacto dice:

    Matxorri,”chapeau”.El plan Divino les habrá salido muy mal,verdad?
    De acuerdo con el concepto de divinidad,por eso me he ocupado de aclarar por aquí mas de una vez que no soy ateo.
    Me has dejado sin nada que decir,cuando mencionaste los habitantes de América.Los borregos del rebaño cristiano se dan la cabeza contra la barda del corral cuando les presionas con esas cosas.

    Creo que el cristianismo y dervidados sufren de un mal parecio al de hollywood (y por extensión,los USA).
    Es decir,en las películas de Hollywood la inmensa mayoría de la acción sucede en un ámbito geográfico super reducido.Godzilla acaba muerto tras cargarse el puente de Brooklyn y buena parte de NY,El Coronel Taylor(Charlton Heston) descubre que nunca salió de casa cuando contempla los restos de la estatua de la libertad (memorable,eso si),etc etc etc.

    Y en la Biblia,todo sucede en un rincón reducido de Asia y África.El pueblo elegido,al que le sucede de todo y también tiene TODO el apoyo de SU DIOS “estatal y nacional”,el Cristo que va a predicar también “en la vuelta nomás” (claro,los mormones dicen que fue a América,pero eso es OTRO cuento),es decir todo todo sucede por ahí y nada más.Creced y multiplicaos,y esperad a que vayan a evangelizarles despues…que de todos modos por no vivir en Tierra Santa estáis en pecado hasta que se decida lo contrario!
    Nota:Alguna crónica extranjera es decir,no de los hebreos,recoge alguna aparición de Jehová??
    Tan indignos eran los chinos y los hindúes y un largo etcétera para que ni siquiera se les apareciera un poquito?? Pueblo escogido es una cosa,ahora,el contrato de exclusividad es otra diferente….;)

    Alguien dijo SINSENTIDO?
    Ah y por hablar de los USA y de que todo pasa allí,el hecho de que desconfiamos de la CNN pero le prestamos tanta atención a “comunicadores independientes” y “rebeldes” que…oh,son de USA y viven allí…Mmmm.
    Algo huele a podrido en la caja que tiene el gato encerrado,no por mucho madrugar heredarán la tierra.
    O no eran así los refranes??
    No importa,acabo de inventarlos.jeje y mas je.

  134. ubiquisque dice:

    Y dale con la copa del meao.

  135. galacto dice:

    Amigo Ubiquisque:Quieres que hablemos del SANTO GRIAL??
    Ups,me temo que malinterpreté lo de la “copa del meao”.
    Influencias… 😉

  136. ubiquisque dice:

    No hombre. Me referia (sin pretender ofender o molestar)que os habeis quedado solos con el tema y eso que no es exactamente el hilo. Coñe. A eso solo me referia. Son los riesgos de la deriva de los temas cuando se desvian. Solo me referia a eso. Y como la frase lo resume pues la puse.
    Salduos.

  137. xaviledesma dice:

    Jaja, que bueno eres Jorge
    Tú sigues dándole caña al mono, pero que te ha hecho el pobre animal? jaja.
    Por cierto ,habías oído hablar del mono procónsul?
    Aparte de su aristocrático nombre ,parece ser que tenía muchas similitudes con nosotros, jeje, bueno hoy he visto al vecino del segundo y casi no tengo dudas al respecto..

    Por otro lado, dado el montaje de éste teatro, y hablando en éste plano, me inclino por lo que pensaba mi buen amigo Andreas, en base a las pruebas que él y otros recogieron. Cabe la posibilidad ( Y grande), de que seamos fruto de una manipulación genética inducida, y por supuesto a quienes utilizaron para hacerlo ? A nuestros hermanitos monos.

    Saludos desde nuestro muy posible pasado aristocrático simio.

    http://www.profesorenlinea.cl/universalhistoria/Hombreorigen.htm

  138. xaviledesma dice:

    Ah !!
    Muy importante, no confundir el vehículo con el conductor.

    Mono procónsul = Seat 600
    Australopitecus = Opel Corsa
    Neandhertalis = Ford Mondeo
    Cromagnon = Mercedes 300
    Homo Sapiens = Ferrari Testarrosa.

    Si me identifico con mi coche ( o carro jeje), tengo un gran problema. Debo investigar por tanto, quién soy Yo, el conductor.

  139. Jorge dice:

    Hola Xavi, es que me ha mandado la dirección de ese estupendo trabajo mi amigo Julius y no he podido resistirme a traerlo aquí, aunque ya imagino que a los que pensaban antes de una forma, no los va a cambiar, pero que se entretengan intentando explicar todo lo que se demuestra en él… si pueden.

    En tanto a la explicación del mono adulterado, yo no creo esas cosas ¿se crean chiquicientasmil especies de la nada, pero con una tienen que hacer apaños? no tiene sentido. Además, el pensar que una super-especie de seres venidos de nosedonde, adolece del defecto de siempre ¿y cómo empezaron ellos? el día 1º de la Creación/evolución, ahí está la clave. Cuando nada había ni aquí ni en ninguna parte del Universo, cuando ni Universo había ¿quien generó algo tan complejo?

  140. xaviledesma dice:

    No es tan complejo amigo, éso nos parece a nosotros desde nuestra mente-egótica individualizada. es como aquél dicho :los árboles no nos dejan ver el bosque.
    Ya expliqué aquí ( sé que es muy difícil entenderlo sin experiencia directa),en que consiste la Creación Instantánea. En último término es lo que nos explican las escrituras vedas de hace miles de años, base de todas las religiones manipuladas. y que g.a.D, se han mantenido limpias hasta ahora.
    Saludos.

  141. trinityatierra dice:

    xaviledesma, me parece muy injusto lo que haces con el pobre seat 600 que tantas alegrías nos dio… por otro lado, no sé vosotros pero estoy convencida de que esos pobres llamados nearthentales y cromagnones tenían muy poquito que ver con el sapiens sapiens o incluso con el sapiens o incluso con el homo que convive con el sapiens sapiens..:-)

  142. trinityatierra dice:

    Jorge, gracias por ese enlace, la verdad es que me apetece leerlo, el libro lleva el mismo título que la teoría de Eleazar, por lo que no sé si será uno de sus seguidores, o alguien que no tiene nada que ver en absoluto. En cualquier caso me parece interesante en grado sumo.

  143. xaviledesma dice:

    Trinity
    Jaja, sólo trataba de hacer un símil con nuestra identificación con el cuerpo físico, experimentamos a través de él pero no somos él. Fíjate en un cadáver y verás (mejor,sentirás) que el conductor se ha ido.

    Si, mi primer coche fué un 600,si te contará las alegrías que me dió…jaja
    En cuanto a los cromagnones y neanderthales y el homo sapiens, no estoy muy seguro de las diferencias, sólo tienes que mirar a tu alrededor, jeje ( es broma)
    Abrazos.

  144. xaviledesma dice:

    Jorge ahora en serio
    Muy interesante el aporte , lo leeré con atención.
    Sólo trataba de quitar un poco de hierro al asunto.
    Piensa que las teorías evolucionistas, no son descartables del todo, así como una intervención alienígena tampoco.
    Investigadores serios apuntan en ambas direcciones, y pienso que hasta que no se demuestre lo contrario no deberíamos descartarlas a priori.
    Gracias amigo.

  145. trinityatierra dice:

    xaviledesma, me fijaré mañana bien cuando me encuentre con algún cadáver:-) podriamos decir que después de tanto tiempo en el foro, comprendo el “metalenguaje” de los que lleváis más tiempo… entiendo lo que quieres decir querido, abrazos, Trinity

  146. elizdelunallena dice:

    Tal como anunciaba Eleazar, cada vez van apareciendo más y más pruebas e investigaciones que avalarían las suyas propias. Ese extraordinario trabajo enlazado más arriba que explica con profusión de datos y pruebas científicas la veracidad del gran cataclismo que se produjo hace unos 12.000 años es buena muestra de ello.

    Sin embargo, y a pesar de las numerosas coincidencias creo que el autor no es ninguno de sus seguidores, ya que no se hace ninguna referencia a la colisión con la Luna.

    Hablando de los seguidores de Alexandre Eleazar, por lo que yo sé, (fui su amigo, colaborador y portavoz en Andalucía hasta el final de sus días en ésta Tierra) son de lo más diverso y no todos admiten o comparten sus teorías e investigaciones en su totalidad, o ni siquiera en gran parte .

    En ésta fantástica web podemos observar diversos ejemplos. Hay quien le interesaba más su faceta creativa y artística, otros se centraron más en su investigación sobre Historia y Epigrafía, otros en interpretaciones esótericas o místicas de su obra, etc.

    A todo el que acaba de leer Los Bere con interés y atención luego le quedan otras dudas o se plantean nuevas. Cuando Eleazar vivía, siempre atendía amablemente por teléfono o correo para aclarar cualquier duda o pregunta que sus lectores y seguidores le plantearan. Pero eso ya no es posible. Y ahora, trascurridos estos años, me temo que sus seguidores van cada uno por su lado y casi me atrevería a afirmar que se han diversificado en varias corrientes.

    Podría dar fé de ello públicamente, pero no me parece correcto exponer públicamente en la net lo que en varios momentos dados se habló personalmente y en privado, así que sólo deseo añadir que para los interesados en ahondar y profundizar en la vida y obra de Alexandre Eleazar, y mientras Alman se decide finalmente a hacerlo público una vez más, y ahora en ésta web, y dado que me considero de la corriente más “impaciente”, o como dirían otros, obtusa, de sus seguidores, porque además de los Bere y los paios me creo completamente su extraordinaria biografía, tal y como él la cuenta y con las pruebas que aporta, a todos esos interesados, como decía, aquí les dejo el enlace-aperitivo de la parte traducida del otro libro de Alexandre Eleazar “Operation Aliss”, escrito en francés, pero del que disponemos, gracias a Dios ( no se francés y me cuesta
    horrores traducirlo), la parte del DIARIO DE TATIANA NICOLAIEVNA ROMANOVA y el TESTAMENTO OCULTO DEL ZAR NICOLAS II y que he publicado provisionalmente en éste blog:

    http://elizdelunallena.wordpress.com/2009/10/13/diario-de-tatiana-nicolaievna/

    Espero que nadie se moleste por haberlo publicado en otro blog expresamente creado para tal fin, antes que aquí, pero creo que en justicia, en honor a la verdad y porque creo que Eleazar estaría de acuerdo conmigo ,cuanta más divulgación y en más diversos lugares, mejor para todos, y sobre todo, y en ésto espero que sí estemos de acuerdo, para hacer la luz y hacer honor a la verdad sobre ciertos trascendentales hechos históricos no tan lejanos en el tiempo.

    Buen saludo

    AMEN EGI IS ALUM

    Ion

  147. Jorge dice:

    Hola Trinity. El enlace no tiene nada que ver son lo de Eleazar. Es una estupenda recopilación de pruebas que que pone en evidencia los sistemas de datación por carbono y los de estratos. Estaría más en la línea del trabajo del Dr. Gentry. Nos habla del diluvio, pero no desde la perspectiva monoteista aunque la nombra.

    Desde luego es un trabajo digno de leer. A mi me queda una tercera parte y me apena que no sea más largo.

  148. trinityatierra dice:

    elizdelunallena/Ion,
    Creo que sería conveniente que hicieras una breve introducción para las personas que no han oido hablar antes de este tema, quién era, qué hizo, qué aseguraba, qué pruebas os mostró de su vida y conocimientos. De otro modo, se corre el riesgo de que la inverosimilitud de todo esto arruine el objetivo de que su figura y su trabajo vean la luz y sean conocidos. Todos sabemos que la historia oficial da a Tatiana por asesinada en Ekaterimburgo por los bolcheviques (que no significa otra cosa que “la mayoría” frente a los mencheviques, “la minoría”), por ello ese diario que publicas, que no contiene datos que se puedan contrastar, debería ser introducido con información detallada sobre todo lo que rodea este asunto.

    Al margen de esto, a mi personalmente me surge una pregunta y es: si Tatiana estaba destinada a traer al mundo al Zar, ¿cómo puede entenderse que todo haya terminado como ha terminado? o al menos ¿Cómo te lo explicas tú? porque me hago cargo que habrá múltiples opiniones sobre el particular.

    Saludos,
    Trinity

  149. xaviledesma dice:

    Hola Trinity, no sé si es conveniente meterlo en éste post. pero como también habla de dataciones en el tiempo ahí va . Me ha parecido interesante.
    Se trata de una entrevista efectuada por la autora de la contraportada de La Vanguardia.

    Marte está Habitado por Humanoides
    ENTREVISTAS ENIGMATICAS
    Entrevista de Ima Sanchis a Alfred Webre acerca de la probable existencia de vida extraterrestre y su contacto con seres humanos realizada el 10 de Septiembre del 2009.

    ¿Quien es Ima Sanchis?
    Ima Sanchis es una avezada periodista que empezó a ejercer su profesión a los diecisiete años. Desde entonces ha viajado por todo el mundo, ha colaborado con diversas publicaciones y en programas de radio de índole nacional. Su experiencia como reportera -realizando textos y fotos- de carácter social se centró fundamentalmente en Latinoamérica. Lleva diez años trabajando para La Vanguardia donde impulsó el proyecto de “La Contra” (las entrevistas que aparecen en la contraportada de dicho diario, desde enero de 1998, y por las que la sección ha recibido varios premios).
    En el año 2000, el equipo de La Contra trasladó sus entrevistas a la radio. Ha publicado tres cuentos -La mujer cañón, La mirona y Patitas de mosca y dos libros: Biografía de una estrella y El Don de Arder

    ¿Quien es Alfred L. Webre?
    Tengo 67 años. Nací en una base naval de Florida durante la Segunda Guerra Mundial. Vivo en Vancouver. Doctor en Derecho, juez del Tribunal de Kuala Lumpur sobre Crímenes de Guerra. Director del Instituto para la Cooperación en el Espacio (ICIS). Casado, tengo un hijo y dos hijastras. Vivimos en un universo de origen inteligente
    Existen pruebas de que hay civilizaciones éticas más avanzadas que la nuestra que participan en el proceso de nuestro desarrollo.

    Entrevista:
    Ima Sanchis: …Déme pruebas.
    Alfred Webre: Declaraciones de empleados del gobierno de Estados Unidos que han atestiguado participar en programas secretos de relaciones con ciertas civilizaciones extraterrestres.
    Ima Sanchis: ¿Eso significa que ya ha habido contacto con extraterrestres?
    Alfred Webre : Sí, desde los años cincuenta el gobierno de Estados Unidos, según estos testigos, ha estado trabajando secretamente con ellos.
    Ima Sanchis: ¿?
    Alfred Webre: Andrew Basiago, hijo de un oficial de la CIA, fue enrolado a los siete años en un programa secreto para niños superdotados a los que entrenaban para ser embajadores ante razas extraterrestres.
    Ima Sanchis: ¿Algún contacto?
    Alfred Webre: Tuvo un encuentro con tres astronautas del planeta Marte. En enero del 2009, Virginia Olds, empleada de la CIA, confirmó que la CIA sabe que hay una civilización humanoide que vive bajo la superficie de Marte.
    Ima Sanchis: ¿?
    Alfred Webre: Creemos que en el año 9500 a. C. fragmentos de la supernova Vela entraron en el sistema solar y destrozaron la ecología de Marte. Los marcianos, unos 1.500 años más avanzados que nosotros ética y tecnológicamente se refugiaron bajo la tierra. … En diciembre del 2008 publicamos un informe que incluye fotografías tomadas por el robot de la NASA Rover Spirit en las que se identifican cierta especie de humanoides, animales y estructuras en la superficie de Marte. Lo puede ver en Exopolitics. com.
    Ima Sanchis: Hay tres astronautas que aseguran haber visto vida extraterrestre.
    Alfred Webre: Sí, Buzz Aldrin que viajó en el Apollo XI dijo que cuando llegaron a la Luna en 1969 había dos grandes naves extraterrestres alrededor del gran cráter, su versión fue verificada por altos cargos de la NASA.
    Ima Sanchis: Me deja atónita.
    Alfred Webre: El doctor Steven Greer, director del Disclosure Project, ha recogido más de 500 testimonios militares, gubernamentales y de inteligencia de alto rango que son testigos de la presencia extraterrestre y que se hicieron públicos en mayo del 2009 en el Club Nacional de Prensa de Washington.
    Ima Sanchis: México, Chile, Brasil y Perú hicieron públicos sus archivos sobre ovnis.
    Alfred Webre: Recientemente Francia, Suecia y Dinamarca, y el Reino Unido, que sacó a la luz 7.200 expedientes de ovnis recopilados por D155, unidad secreta del Ministerio de Defensa.
    Ima Sanchis: ¿Por qué no divulgar la vida en Marte?
    Alfred Webre: Por cuestiones políticas. Vamos a interponer una demanda acogiéndonos a las leyes de libertad de información para que la NASA reconozca la vida inteligente en Marte.
    Ima Sanchis: ¿Y por qué no se presentan en sociedad ellos mismos, los marcianos?
    Alfred Webre: El nuestro es un planeta de orden bajo que suponemos está bajo una cuarentena impuesta por el gobierno del universo. Y esa cuarentena termina ahora… Creemos que las civilizaciones éticas extraterrestres han usado el fenómeno ovni para ir aclimatándonos a su existencia, y entre el 2010 y el 2020 podemos empezar a tener relaciones abiertas con esas civilizaciones.
    Ima Sanchis: ¿Y el primer contacto será con los marcianos?
    Alfred Webre: Sí, porque hay muchas ventajas mutuas, ellos pueden darnos tecnologías y conocimientos y nosotros tenemos un planeta verde precioso al que podrán emigrar.
    Ima Sanchis: ¿Cómo funciona el universo?
    Alfred Webre: Hay muchas dimensiones y universos paralelos al nuestro. Algunas civilizaciones extraterrestres vienen de otra dimensión, otro universo paralelo, por eso los ovnis pueden aparecer y desaparecer.
    Ima Sanchis: ¿Cómo son esas civilizaciones más evolucionadas?
    Alfred Webre: Parece que vivimos en un universo organizado y las civilizaciones más éticas han conseguido dominar la dimensión tiempo y son ellas las que probablemente desarrollan nuestra realidad.
    Ima Sanchis: … Pues lo hacen fatal.
    Alfred Webre: Según algunas teorías estamos evolucionando de forma acelerada para abandonar la economía de guerra permanente e ir hacia una economía sostenible. La conciencia humana se desarrolla para entrar en la edad universal y relacionarse abiertamente con esas otras civilizaciones.
    Ima Sanchis: … Podrían echarnos una manita.
    Alfred Webre: Existe una directiva primaria: no interferir en la evolución de una civilización en otro planeta. Pero en muy poco tiempo el hombre va a aprender a usar la teletransportación cuántica y a sacar energía del espacio. Estamos en una era de transición en la que debemos decidir si vamos a la destrucción o a la evolución.
    Ima Sanchis: ¿Su trabajo consiste en estudiar el gran gobierno del universo?
    Alfred Webre: La exopolítica es una ciencia social que estudia las relaciones entre nuestra civilización humana y otras civilizaciones inteligentes en el universo. Uno de nuestros primeros pasos para la diplomacia universal será a través de la civilización marciana.
    Ima Sanchis: Entiendo.
    Alfred Webre: Personalmente trabajo con el doctor Norman Miranda, jefe de gabinete del presidente de la Asamblea General de la ONU, para que la ONU represente a la Tierra ante la civilización de Marte.
    Ahí fuera… Es probable que esta entrevista les cree tanta perplejidad como a mí, pero atiendan a las credenciales de los que participaron en la Cumbre Europea de Exopolítica 2009 – astronautas de la NASA y de la Agencia Espacial Rusa que afirman que ha existido contacto con civilizaciones extraterrestres-y de su organizador, Webre, autor de Exopolítica (Vesica Piscis), abogado general de la Agencia de Protección Medioambiental de Nueva York y asesor de la Fundación Ford; ex profesor de economía en Yale y en la Universidad de Texas; delegado en la convención demócrata de Texas de 1996 (Clinton-Gore). Habla de una realidad marciana, si fuera cierto: ¿será más de lo mismo a escala galáctica?

  150. xaviledesma dice:

    Pregunta maliciosa, jeje
    ¿Os habéis fijado la cantidad de películas y series con que nos inunda Hollywood, sobre el tema ?
    Es posible que nos estén preparando para el evento, y éste ocurra alrededor de 2012.?
    Demasiados fríjoles para una sola sartén ¿ no ?
    Saludos.

  151. elizdelunallena dice:

    Trinityatierra:

    No es mala idea incluir una breve introducción para las personas que no han oído hablar del tema. Así que creo seguiré tu consejo y lo haré en breve en el blog elizdelunallena Mas confieso que mi principal objetivo a estas alturas no son ya llegar al gran público ávido de noticias e informaciones extraoridinarias.

    La verdad que impulsarme a publicarlo una vez más (antes lo colgué en un foro de la Realeza de una conocida revista pero ha desaparecido misteriosamente) es más que nada motivado por mi propia experiencia ya que leí antes los Bere que me informé de toda esta historia oculta sobre los zares de Rusia.

    Para mí, particularmente, leer buena parte(la traducida del francés y lo que por mi cuenta traduje) de Operation Aliss fue como cerrar un círculo, conectar definitivamente el lejano Pasado con el presente, encajar una de las piezas clave que me faltaba para completar el gran puzle que es la Historia. He leído en algún hilo de éste foro que varias personas están en esa situación en que les falta una pieza importante del puzle tras haber leído Los Bere. Por eso pienso que no está de más tengan acceso cuanto antes a esas valiosas informaciones, sea en exclusiva mundial y en un importante medio de comunicación o a través de un sencillo blog creado exclusivamente con tal fin.

    Por otro lado, pienso que en este blog no deberé extenderme mucho más sobre mi propia opinión
    y visión de toda ésta historia ya que creo que Alman tiene una deuda contraída contigo a ese respecto y tenéis acordada su publicación aquí cuando os parezca oportuno.
    Y porque además, Alman y yo, a pesar de haber sido ambos amigos de Eleazar y colaboradores suyos, últimamente hemos tenido ciertos desacuerdos y desavenencias que lastimosamente considero ya casi insalvables.

    Me parece respetable hacer de biográfo en éste blog o donde sea de Alexandre. Sin duda Alman ha investigado a fondo tanto los Bere como Operation Aliss y tal vez sea de los pocos que puedan aclarar cuales fueron las pruebas que aportó sobre su extraordinaria biografía que supongo son más o menos las mismas que me aportó a mí, más con la ventaja que él, al vivir relativamente cerca de Eleazar, pudo reunirse al menos una treintena de veces con él personalmente; En mi caso sólo fueron tres, aunque sí que tuvimos numerosas conversaciones telefónicas y continuo intercambio de correspondencia.

    De todos modos, me gustaría comentar antes de retirarme, ya que me pongo a hablar de mi amigo Eleazar y me cuesta mucho pararme, que los dos documentos, extraordinarios y cruciales,tanto el Diario de Tatiana como el Testamento del Zar NicolásII, en sí mismo constituyen dos pruebas distintas que se avalan y complementan mutuamente. Hay quien afirma que Eleazar se inventó todito el libro de Los Bere, las traducciones, los textos, las interpretaciones de las esculturas, dibujos y relieves antiguos, etc., en fin, todo.

    Pues ahora encima tenemos esta historia realmente de novela de princesas y reyes. Y además, no una historia cualquiera, sino la más extraordinaria, maravillosa, dramática y fantástica(todo a la vez) que imaginarse pueda. Y si algunos pensaron que ya era un derroche de imaginación los Bere qué decir ya de suplantar las ideas y pensamientos del último Zar de Rusia e inventarse su propio Testamento y luego hacer lo mismo con una de sus hijas, la Gran Duquesa Tatiana y escribir su diario.

    Los documentos considero que hablan por sí solos, y que son de una crudeza, un realismo y una verosimilitud que personalmente en ningún momento me hacen dudar de su autenticidad. Mas soy o así me considero sólo un hombre corriente y sencillo pero muy muy curioso de desvelar los misterios de la vida , de las ciencias, del pasado, de la muerte y de todas esas preguntas atávicas que el hombre se plantea desde que tuvo conciencia y razón. Por eso fui siempre buscador incansable de la verdad y del conocimiento. El trabajo en algunos momentos fue y es arduo y penoso, más la recompensa es tan sublime…

    Por eso espero y deseo, que tantos sinceros buscadores de la verdad, sin prejuicios y en libertad, juzguen por sí mismos si esos documentos les parecen veraces o falsos. Y que antes de prejuzgar su contenido, al menos lo estudien o lean con atención.

    A tu pregunta de cómo puede entenderse que todo haya terminado como ha terminado, si no has leído Los Bere o sobre la Bibele o sobre la Bialdutekai ni conoces nada sobre la Azterketa pues la verdad, que tendría que extenderme ya demasiado en aclaraciones y explicaciones para poder contestar con razonable claridad a la pregunta. Mas para el que haya leído los Bere y sepa de qué hablo le podría decir que todo se cumplió y desarrolló tal como estaba previsto en el LIBERE escrito en Bibelos.

    La Azterketa se cumplió punto por punto, hasta hoy, y yo sólo puedo dar un testimonio más de ello.

    Para el que desee completar y profundizar aún más en los temas tratados en Operation Aliss, sobre todo el asunto de la Rebelión Arabe contra el Imperio Otomano, recomiendo el libro que escribió
    el propio Sir Lawrence de Arabia al respecto: Los sietes pilares de la Sabiduría.

    Buen saludo

    Ion

  152. elizdelunallena dice:

    Pido disculpas a Trinity y a tod@s por el “tocho” que me ha salido ya que como decía Suleiman, en las muchas palabras no faltará pecado.

    Ion

  153. alman5553 dice:

    Hola a todos:

    En primer lugar doy las gracias a Jorge por traernos aquí el enlace para poder leer “EL GRAN GOLPE, Mi búsqueda de un acontecimiento Oculto del Pasado” de P. J. Ruíz, revisado en Febrero de este año. No hace más que constatar lo que ya sabíamos algunos de trabajos de campo, de investigaciones geológicas y arqueológicas llevadas a cabo en todo el mundo y, en especial de las tradiciones y leyendas ancestrales que nos lo explican con más o menos detalle alrededor de todo el mundo. Añado aquí que esto explicaría el Misterio de las Piedras de Ica que he datado siempre con una antigüedad no mayor de 15-20.000 años frente a los 64 millones que pretende el Dr. Cabrera. La cuestión es que la extinción de buena parte de los grandes saurios y otras especies se produjo hace algo más de 12.000 años y de un modo repentino y de ahí que en estas piedras haya profusión de imágenes de toda clase de saurios . Estoy de acuerdo con P. J. Ruíz cuando afirma que existe un complot de ocultación de todo esto y nos trae al recuerdo la trama expuesta en el filme “El Planeta de los Simios”. Y, nos llama la atención el título: “El Gran Golpe”. Eleazar llamaba a este acontecimiento “El Golpe”, y al que ha de venir IS ITUKADA (ES GOLPE FINAL). De esta palabra deriva la castellana “Estocada”.
    Como bien dice Ion esta obra prueba muchas de las afirmaciones de Eleazar y, por supuesto de otros muchos investigadores del mito de la Atlántida. Muchos geólogos saben por investigaciones in situ que ocurrió algo terrible y repentino hace 12.000 años. P. J. Ruiz lo atribuye a la colisión de varios asteroides con la Tierra. Tiene una parte de razón ya que, las tres pequeñas lunas que poseía la Tierra en su órbita con diámetros inferiores al centenar de kilómetros se vieron precipitadas y cayeron. Lo que no conoce aún P. J. Ruíz, es que esto sucedió por una causa externa y que A. Eleazar cree fue la irrupción de nuestra actual Luna. No puedo extenderme aquí sobre este tema, no hay espacio suficiente para hacerlo pero la Luna no es un satélite normal. Tras centenares de metros de polvo adherido de su vagar cósmico se esconde una importante capa de hielo y tras esta otra de consistencia metálica. Después de todas ellas existe una gran cavidad (una inmensa cavidad diría yo). Desde la Luna se monitoriza la vida de la Tierra y ella es la clave del equilibro magnetogravitacional y de la inclinación de nuestro globo terrestre.
    Hace unos meses publiqué en este blog la obra “Leendanik” y quiero decir públicamente que no habrá más aportaciones sobre las investigaciones de Eleazar aquí ya que actualmente estoy trabajando en cuestiones más sociales. En lo referente a este trabajo, prosigo en la línea del despertar del socialismo ibérico (nada que ver con el socialismo de PSOEs ni el comunismo). Es una labor difícil y lenta, pero va dando ya algunos frutos (puesta en marcha de banco de horas, cooperativas agrícolas, una moneda social, etc…). Hay mucho que hacer así que estoy bastante desconectado de internet aunque os sigo cuando puedo.
    Os quisiera hacer partícipes de una cosa: tan importante como vivir es saber morir. El tiempo de la prueba (Azterketa) se acaba y ello es un momento de gran alegría. En la Tierra solo hay unos 600 millones de seres humanos, el resto no lo son ¿entenderéis esto?. Los Illuminati lo saben, y nosotros también. El resto son entes biológicos sin alma, ya la han perdido hace tiempo. Entre ellos están algunos de vuestros familiares, vuestros hijos, seres queridos, los amigos y amigas, vuestros ídolos en lo que sea (política, cine, música, fútbol) ¿Os habéis parado a pensar en esto?. ¿Quién de nosotros ya no tiene alma? ¿Cómo saberlo?… Es sencillo, si os preocupáis por el futuro, si sois conscientes del mal, si creéis que hay una Inteligencia Superior que sustenta todo esto y os hacéis reiteradamente preguntas sobre quienes sois en esencia, entonces, todavía sois de la estirpe humana. Creedme sólo uno de cada diez lo es, eso os explicará porqué hay tanta gente dormida a la que no podremos despertar. Nosotros también soñamos aunque por lo menos, a veces, somos conscientes de ello. Ellos no lo serán nunca a menos que Dios lo quiera y sólo Él podría obrar ese milagro.

    Un saludo a todos.

  154. Iberiko dice:

    Muchas gracias a Elizdelunallena (ION) por la aportación de tu nuevo blog…especialmente por el testamento del Zar de Rusia que yo no conocía…sobre el diario de Tatiana, lo había leido ya, seguramente gracias también a ti que creo que lo habías posteado anteriormente en la red…tengo una duda sobre ello, ya que se comentó que había una segunda parte de este diario y no sé si existe o lo que has publicado es todo el contenido del diario…Aprecio enormemente tu trabajo y la fidelidad a la investigación de Alexandre Eleazar, al igual que en el caso de Alman y siento que haya habido algún desencuentro entre vosotros en este empeño… Es una pena que no se haya publicado el resto de su trabajo, “Los Paios” y “La Bibele”…supongo que esto no dependía de vosotros, quizás de los herederos del autor, y seguramente requería de un esfuerzo económico por su parte…en fin, creo que con “Los Bere” cualquier interesado en el tema tiene bastante material para investigar…
    Para ALMAN: Si todavía estás por aquí,¿Podrías facilitar algún enlace relacionado con la labor social en la que participas? ¿No tiene que ver con el “Movimiento Ibérico de Liberación”, no?
    Gracias también por las explicaciones que aportas, siempre muy interesantes…

  155. alman5553 dice:

    Hola Iberiko: No hay enlace todavía aunque si estás atento a iberaldea.es, en especial de mediados de noviembre en adelante irás viéndolo. Y no tiene nada que ver con el MIL.

    Saludos

  156. Iberiko dice:

    Gracias Alman por la aclaración…casualmente he encontrado un video muy ameno e interesante sobre la Luna y mucho de lo que comentas de su carácter artificial y otras extrañas peculiaridades, además de las supuestas edificaciones allí, etc…
    Además me parece reseñables algunas afirmaciones de personajes antiguos que se incluyen en el video también:

    -Aristóteles nos dice en su “Constitución de Tages” que los bárbaros pelasgos, habitantes originarios de Arcadia antes de la llegada de los griegos, tenían derecho a la Tierra por el hecho de “estar habitándola antes de que la Luna apareciera en los cielos”.

    -Plutarco escribió en La “Historia Romana”: “Estos eran los arcadios, seguidores de Evander, el llamado pueblo prelunar”.

    -Apolonio Rodio menciona la época “en la que todos los astros no estaban todavía en los cielos”.

    -El dr. Velikovsky comenta referencias de la biblia “a los tiempos anteriores a la existencia de la Luna”.

    “La Luna llena…de misterios”:

  157. alman5553 dice:

    La Luna es en muchos aspectos artificial, no en su origen pero si después cuando fue adaptada a la misión que está haciendo en la actualidad. Su orbita, su posición en el Cielo, que nos muestro solo una cara ocultando la otra y otras muchas cosas extrañas más son un mensaje para la inteligencia humana. Si uno posee la suficiente inteligencia y el conocimiento adecuado enseguida deducirá que la Luna es una anomalía cosmológica que delata su origen no terreno y una manipulación artificial. Si uno conoce la historia de la humanidad en los últimos 15.000 años, cosa harto imposible si lo hace a través de los canales oficiales de educación, enseguida se dará cuenta que lo escrito por los antiguos cronistas es cierto y no lo que nos cuentan ahora. Como hay gente que opina que soy una especie de fanático de las teorías del investigador Alexandre Eleazar debo explicar algunas cosas al respecto. Cuando tenía nueve años de edad, es decir en la Era de mi vida Pre-Eleazarina para quien lo quiera ver así, conocí a través de Peter Kolosimo, muchos de los interrogantes que se presentaban en la Luna. Estudié a Horbiger a los diez años y luego tuve la suerte de conseguir mucha información referente a la Atlántida. Además de toda esta información de índole intelectual, recibí información interior de cosas que recordaba de otras existencias. Siempre supe que mi origen estaba allá arriba en las estrellas así que no tengo dudas sobre cosas que mucha gente es reacia a creer o incluso a imaginar. Con quince años escribí un libro sobre la Atlántida que presenté en la Universidad Laboral de Tarragona como trabajo de Fin de Curso para la asignatura de Historia. No es mi intención hacer ahora una exposición de mi vida. Solo cito esto para dejar claro que ya conocía esa anomalía llamada Luna y deduje que algo nos estaba monitorizando desde allí. Llegué a Eleazar buscando confirmar muchas de mis investigaciones anteriores, en especial las lingüísticas. En 1977 ya intuí que existía un misterio en la lengua euskera y que esta tenía que ser, casi con seguridad, la lengua hablada en la Atlántida, el tema que entonces ocupaba casi todo mi tiempo investigativo. También investigaba el maya, el sumerio y el sánscrito, entre otras. He de decir que Eleazar también se sintió muy reconfortado al conocerme ya que era la única persona en aquel entonces que comenzaba a entender lo que el había codificado en su obra. Entonces termino afirmando que soy un investigador y crítico de su obra y reconozco en ella mucha más veracidad que en las versiones oficiales las cuales deshecho como fraudulentas y manipuladas para ocultarnos un misterio ancestral.
    Han pasado 17 años desde entonces y os puedo asegurar que LOS BERE no es un libro para leer, sino que hay que descifrarlo, pues en él están codificadas las pistas que nos han de llevar a reconstruir el gran puzzle de la historia. ¿Estaba Eleazar en posesión de toda la verdad? A un nivel intelectual e investigativo estoy seguro de que no y él también lo estaba. Me explicaré: él sabía que su obra tenía errores y que sus investigaciones adolecían de ciertas lagunas. Eso no lo negó nunca pero también era consciente de que había dado con la clave que serviría en el futuro para reconstruir nuestro pasado. Entonces veréis, como le está pasando a mucha gente y en diversas partes del mundo que encuentran pruebas de que lo que dice Eleazar no está desencaminado aunque haya ciertas fallas y detalles que no cuadren exactamente. Errar es de humanos y Eleazar ha tenido que reconstruir parte de la historia valiéndose en muchos casos de escasas evidencias y de vestigios manipulados ya previamente. Sus medios bibliográficos eran inmensos y antiguos pero sus herramientas de trabajo no eran todo lo avanzadas que él hubiera querido. Cuando uno investiga sólo, con los escasos medios y recursos que posee y valiéndose de material publicado por terceras personas, los resultados se procesan con mucha lentitud y se pueden cometer errores por falta de un mayor volumen de información de primera mano. No obstante, Eleazar tuvo, como he dicho antes, unos medios bibliográficos excepcionales y unos informadores que poca gente ha podido tener. Él sabía que no podía poner sobre la mesa sus fuentes de información directas por estar perseguidas implacablemente y durante siglos y por ello apenas las cita en su libro. Tampoco cita a ningún escritor e historiador clásico cuyas obras bien conocía pues las leyó todas, simplemente porque llegó a la conclusión de que tales obras fueron escritas hace unos pocos siglos, algunas incluso a principios del siglo XVIII y por tanto no pertenecían legítimamente a estos autores. Muchos de los lectores de su libro se quejan de la falta de referencias, de información bibliográfica, etc… Yo también me quejé por esto y por muchísimas cosas más hasta que, años después comprendí que LOS BERE no es un libro de historia ni de arqueología oficial, sino un mensaje cifrado y está así escrito por un propósito.
    La Luna fue traída a la Tierra y se adhirió a nuestra órbita produciendo todo un conjunto de trastornos geológicos y electromagnéticos de gran magnitud. Eso constituyó EL GOLPE y también fue un aviso contra los invasores de este globo terrestre, los PALES del enorme poder de Dios. A estos personajes los tenéis bien retratados en las Piedras de Ica, cuya antigüedad puede ser de entre 12.000 a 18.000 años. En ellas podéis ver la cartografía del mundo en aquellos tiempos, de como América del Norte y del Sur estaban unidas a África (no la Atlántida como pensaba el Sr. Cabrera y otros investigadores). Observaremos otras muchas cosas, en especial como estos nos explican su relación con los dioses creadores. Los Pales nacieron del seno de una criatura animal reptiliana en su Mundo e intentaron hacer experimentos biológicos para recrear seres así y otros aun más extraños que también están representados en las Piedras de Ica. Pese a tan extraño origen, los Pales pertenecen al molde del Hombre Original y Dios siempre tuvo curiosidad con ellos y sus extrañas anomalías y es por ello y otros acontecimientos que explico en Leendanik que este Globo está en un periodo de cuarentena y probación. La Luna tiene mucho que ver con la biología actual de la Tierra, con el acortamiento considerable de la longevidad del hombre y otras criaturas, con la desaparición de los grandes saurios y de muchas especies animales y vegetales. Buena parte de la atmósfera terrestre se perdió, eso es cierto, además de alargarse la duración del periodo de traslación de la Tierra alrededor del Sol. El grado de inclinación del eje terrestre de 23,5 grados también lo marca la Luna. Añadimos a ello, los ciclos de las mareas, el periodo de menstruación, y un largo etc. En definitiva, la Luna tiene en sus manos nuestras vidas tal y como lo afirman Christopher Knight y Alan Butler en su obra: La Ciencia Antigua y el Misterio de la Luna, y es nuestro enigmático satélite el que marcará también la hora final. Los PALES y su gobierno en la sombra (que aquí gustáis en llamar Illuminati) saben todo esto e intentarán nuevamente burlarse de Dios pues creen que su veredicto final (entre otros) puede ser destruir de nuevo el planeta y abandonarnos a nuestra suerte. Si esa fuera la decisión divina entonces han pensado en prepararse para ello creando (como hicieron en el pasado) grandes refugios subterráneos a prueba de casi todo, con seres humanos crionizados para – en caso de destrucción máxima – poder devolverlos a la vida en un futuro lejano, protectores electromagnéticos de alta tecnología para aislar del espacio-tiempo el fatal evento, etc. Están trabajando duro, de ello no me cabe duda y financiando todo con el producto del Narcotráfico, los robos bursátiles y el Erario Público de las Naciones. Ahora te explicarás, Iberiko porqué los norteamericanos (y otros) no han vuelto a la Luna (si es que alguna vez fueron, cosa que dudo)… Es territorio vedado tras la barrera electromagnética de la Tierra.

    Trinity, pido disculpas adelantadas por haberme excedido en dimensiones en este comentario.

    Un cordial Saludo

  158. trinityatierra dice:

    Alman,
    ¿donde encaja en ese esquema el proyecto de desplobación? quiero decir, si preveen que la suerte de la Tierra se resuelva con otro Gran Golpe estelar, para los que no estén bajo tierra, ¿para qué molestarse tanto en resolver la cuestión antes de tiempo? y en ese esquema de situación general, ¿qué tiempos manejas para los sucesos más relevantes? Gracias. Trinity

  159. iorg dice:

    Alman a quien adoran los PALES?
    y llos dioses o Dioses que hablas son los BAL

    quiero saber si algunos de estos seres se diferenciaban de los hombres creados porque en sus extremidades tenia 6 dedos en lugar de 5.

    Este dato lo tome de una leyenda de las descripciones de dioses de las tribus de la selva AMAZONIA

    ahi si sabes algo de eso? me gustaria saber

    Gracias!

    iorg
    🙂

  160. iorg dice:

    alman5553

    tmb. me llama la atención esto que mencionas:

    ” hay unos 600 millones de seres humanos, el resto no lo son ¿entenderéis esto?. Los Illuminati lo saben, y nosotros también. El resto son entes biológicos sin alma, ya la han perdido hace tiempo. Entre ellos están algunos de vuestros familiares, vuestros hijos, seres queridos, los amigos y amigas, vuestros ídolos en lo que sea (política, cine, música, fútbol) ¿Os habéis parado a pensar en esto?. ¿Quién de nosotros ya no tiene alma? ¿Cómo saberlo?… Es sencillo, si os preocupáis por el futuro, si sois conscientes del mal, si creéis que hay una Inteligencia Superior que sustenta todo esto y os hacéis reiteradamente preguntas sobre quienes sois en esencia, entonces, todavía sois de la estirpe humana. Creedme sólo uno de cada diez lo es, eso os explicará porqué hay tanta gente dormida a la que no podremos despertar.””

    -de 10 personas 1 en esencia es humana?
    quiere decir que los pocos que quedamos nos hace pesar que estamos extintos?que los que quedan no puden adaptarse con facilidad a la vida que el mundo actual ilusoriamente ofrece?

    – Que se suponse que son los humanos sin alma o espiritu o esencia? robots? a donde va dar su personalidad esencial? se auto-repograma? en la creación en el nacimiento de un nuevo niño?

    – el despertar esta relacionado con el conciencia del espiritu? de ahi que tenga una impresionante cantidad de sueños lucidos, donde ya no distingues entre un sueño y realidad?

    -los verdaderos humanos con espiritu les cuesta??? muchiismo, muchiismo adaptarse a la realidad de los demás porque cuestionamos hasta la manera en que los demás se divierten, o la idea de que no es conveniente en estos tiempos tener fasmilia dado el aumento de NEGATIVIDAD en estos tiempos presentes.

    Esto esta relacionado con la VACUNA, H1N1 que en realidad el virus anda en busca de esencias originales humanas para extinguirlas?

    ahi agradecería tu comentario

    saludos

    K_PAx

  161. alman5553 dice:

    Tengo pocos días para contestaros pues en breve me desconectaré de internet para ganar algunas horas al mes para otros empeños. Pese a esta desconexión, proseguiré de tanto en tanto por aquí, pero de modo más fugaz. De igual modo me alejo del móvil y de otros cacharros que están siendo usados para otras aplicaciones que, por desgracia, el común de la gente desconoce.

    Todos estamos preocupados por el cáliz que están tomando los acontecimientos y en como las masas no parecen reaccionar a las cada vez más evidentes manipulaciones de quienes nos gobiernan. Ahora mismo vemos como se están llevando a cabo toda una serie de acciones para acabar de cortar las ya escasas libertades que contamos con la escusa de Pandemias, autoatentados, lucha contra el terrorismo, etc. Al mismo tiempo nos siguen robando por todas partes y de manera cada vez más descarada. Todo esto es el resultado de un plan que lleva milenios orquestándose y que está pronto a cumplirse. No es la primera vez. Hace unos 13.000 años atrás la Tierra tuvo su New Order y hasta donde sabemos, consiguieron su propósito para después pelearse entre ellos y cometer guerras de gran calibre. Son así, un Club de Hienas, cuando no muerden ovejas se muerden a sí mismos. Ahora pasa algo parecido. Da la sensación de que lo controlan todo, pero el problema está en ellos mismos y ya surgen disidencias por todas partes y todavía no ha comenzado lo peor.

    He de reconocer que tienen razón (estos dementes que nos gobiernan) al afirmar que la Tierra adolece de Superpoblación. Que estén locos no quiere decir que sean estúpidos. Cierto es que todavía podríamos alcanzar la cifra de 10 o 15 mil millones de seres humanos y poder alimentarnos todos pero no sería sostenible a largo plazo. He investigado con suma atención todo ello y, a mi entender, si consiguiésemos quedarnos en los 6.500 millones de ahora quizás el ecosistema se mantendría quinientos años. Con quince mil millones la estimación no llegaría a un siglo. Así es que es necesario el control de la población al menos hasta que aprendamos por nosotros mismos a hacerlo, lo que a mi entender es la mejor solución. Estos locos les gustaría solucionar ese problema para su Nuevo Orden Mundial que quieren implantar a más tardar antes del 2015. Barajan una reducción de la población que oscila entre los 500 millones y los 2000 millones, siendo esta última la que creen podrán cumplir sin que la Metodología para hacerlo se les escape demasiado de las manos. Sus mentes son sumamente retorcidas pero han de “jugar” con los planes previamente previstos por el Señor de este Mundo (que no es Satán sino Dios). ¿Y si adelantamos el Juicio Final? Se atreven a pensar. Si hacemos algo así, cuando ocurra el verdadero ¿quién creerá en ÉL? y… En todo caso ¡Si estamos condenados ya! ¿Porqué no desafiarlo más? Total ¡de perdidos al río!. En todo caso, ante Dios ellos presentarán su plan como una obra maestra de como reconvertir a la Humanidad en fieles servidores de la Divinidad por el método de “primero os bajamos a los infiernos, os hacemos sufrir, os humillamos, os convertimos en meros zombies, en consumistas convulsivos, en estúpidos borregos, os mancillamos el alma y la honra, os comemos el coco para que un buen día despertéis de tanta mierda y os deis cuenta de que este no es el camino a la felicidad. Entonces aparecerán nuestros agentes revolucionarios que os presentarán el verdadero Gobierno del Futuro que, por cierto es bastante bueno, casi idílico. Quieren que nos hartemos del mal para que busquemos el bien. Esa es la idea “espiritual” de sus planes. Y para llevar a cabo una política social tan altruista no repararán en medios humanos ni económicos ni materiales. Es paradójico ¿verdad?. ¿Quién se puede creer algo así? Insisto: ¿habéis leído los Protocolos de los Sabios de Sión? Los auténticos son algo más completos pero en los ya conocidos está cifrada la Agenda. Pero estas “personas” tienen siempre un Plan B, e incluso un Plan C, así que si este les falla tienen otro, y otro más. El problema es que, con tanta sofisticación, se les está yendo el control de las manos.

    El Plan de Vacunación Mundial es un negocio más perpetrado por esta mafia. Quieren saber si va a ser posible matar en masa más adelante, no ahora. Ahora solo están preparando el terreno (bueno, llevan años preparándolo). Si por aquí colamos, después viene el microchip y un poquito más tarde viene lo demás. En todo caso la despoblación no es su meta inmediata. Lo que necesitan es justificar legalmente la llegada de un Gobierno Marcial Internacional para contener la revolución que se avecina. No quieren que los refugios secretos preparados durante decenios corran peligro o que las masas asesinen a los suyos allá donde los encuentren. ES DE ESTO DE LO QUE TIENEN MIEDO. Pues según lo planeado, poco antes del Fin un Inmenso Ejército los combatirá y les harán gran daño… Tienen muchos planes de control y el más perfecto y cómodo para ellos es el microchip, ESA ES LA CLAVE. Pero si les falla, ya han creado otros métodos bastante eficaces pero menos selectivos como por ejemplo: los móviles y la Televisión (en especial la TDT).

    Mi consejo, iros acostumbrando a desconectaros de esta Civilización y trabajad por organizar una alternativa a la sombra, porque se acercan tiempos difíciles.

    Iorg:

    La población Pale, es decir de raza amarilla y los mestizos de ella (que somos casi todos) no es mala gente en sí, el problema está en la aristocracia original Pagana de esta gente que ha pactado con la parte más oscura y siniestra de los PATER creadores. Estos adoran a Dios-RA, representado por el Sol (no le echemos la culpa al astro que a todos nos alumbra y sustenta), y a el/los Creador/es (Elohim). Te asombrará pensar que entre los Elohim se oculta la sombra del mal pero el Universo es así de extraño. Esta aristocracia Solar nos gobierna actualmente casi a su antojo.

    Antes del GOLPE los Pale hicieron numerosos experimentos biológicos, así que seres con seis dedos pudieron ser normales. Hicieron híbridos entre grandes simios y humanos, incluso buscaron el modo de dotar al hombre de alas para volar y algunos tenían rabo. Suena a increíble pero nuestra ciencia ya está en disposición de crear tales seres. ¿Porqué no pudieron hacerlo ellos que poseían una ciencia y tecnologías más avanzadas?. También es cierto que, a veces, se hacían pequeños cambios en los gravados y esculturas para llamar la atención sobre un detalle en concreto. Entonces, representar a estos seres con seis dedos podía ser un mensaje cifrado que solo era comprensible por los iniciados en este lenguaje críptico.

    En cuanto a los 600 millones de seres humanos con alma es un cálculo aproximado que no debe ser de estricta consideración. Es un tema difícil de entender para quienes no conocen la naturaleza del alma y su desarrollo hasta madurar. Cuando el alma está madura puede fusionarse con el Espíritu y se ha conseguido “el retorno al origen”. Por tanto, debemos considerar al hombre con una constitución trina: cuerpo, alma y espíritu. En tanto que todo ente viviente posee un espíritu que lo anima, no todos poseen un alma (aunque si la semilla de la misma). Solo quienes poseen alma pueden transmigrar de un cuerpo a otro sin perder la conciencia de SER. Dicho esto, aunque de forma muy sintética, podemos decir que 5.400 millones de seres humanos han nacido, vivirán y morirán sin haber desarrollado alma alguna. Un Hombre puede ser considerado como tal cuando a dado nacimiento a su alma y la ha desarrollado hasta determinado nivel. Si no ha ocurrido tal evento, entonces es simplemente un humano, es decir un ente con forma antropomórfica y nada más. ¿Significa entonces que estos seres son inferiores? No lo son ya que pueden hacer nacer sus almas y desarrollarlas después aunque no es fácil en las circunstancias actuales. Por ejemplo, en la Edad Media uno de cada cinco humanos tenían el alma desarrollada. Hace cinco mil años era uno de cada tres. Ahora esa proporción es de 1 por cada 10. Un humano sin alma es bastante fácil de manipular aunque esto no significa que uno con alma esté exento de ser manipulado igualmente. Lo que pasa es que el método de manipulación debe ser algo más sofisticado. El deber de todo hombre es ayudar a sus semejantes en todo momento y circunstancia, incluido a sus hermanos menores, los humanos y que nadie se crea superior a ellos. La mayoría de los Pale nacen sin un alma desarrollada en tanto que los Bere la tenían nacida y en desarrollo. No obstante, se observó que, cuando un Pale conseguía hacerla nacer la desarrollaba con bastante celeridad hasta el punto de alcanzar cotas muy elevadas en poco tiempo. ¿Por qué los Pale nacían con esta anomalía? Eso es algo que quiso investigar el Señor de los Cielos y todos los científicos que se implicaron en ello. Los Pare (la aristocracia Pagana) supo desde antiguo que si mezclaba su sangre con la de los Bere su descendencia se aseguraba el alma. También bebieron la sangre de víctimas Bere de Sacrificios Rituales (en especial recién nacidos) para conseguir algo parecido y perpetuarse después de la muerte.

    Iorg: “Esto esta relacionado con la VACUNA, H1N1 que en realidad el virus anda en busca de esencias originales humanas para extinguirlas?”.

    Podría ser pero no lo sé. Desde antiguo buscan extinguir la “Sang Real” para reemplazarla por su sangre. El mestizaje ha sido su mejor arma hasta hace poco, ahora solo resta pervertirnos al máximo para que se nos cierren las puertas del Eden y se abran de par en par las del infierno.

    saludos

  162. iorg dice:

    Alman gracias por los comentarios, la verdad que he observado mucho en las personas esa peculiaridad que al principio pense que todo mundo tenia ese componente esencial,,,,el alma. Se que el alma te la fuerza y el poder más increible que existe sobre el cuerpo humano del hombre…. la Voluntad y convicción de decidir por ti mismo,,,

    y se que esta fuerza es capaz de regenerar tu energia en las situaciones más desgastantes en la que un ser viviente se puede ver cotidaneamente. cuando descubres esta esencia obtienes una paz que va mas allá de la imaginación, amplifica los sentidos y pierdes el significado de la muerte porque ya sabes quien eres tu en esencia y solo con emitir un pensamiento se reintegra en tu personalidad.

    La esencia o alma la percibes en todo, en la tierra, en el agua, en el aire, en el fuego, en el movimiento, en los seres vivos junto con la contemplación, es como ver esa energía saliendo de los cuerpos vivientes en movimiento como si fuera un aroma tangible, es increible cuando exploras la profundad de los pensamientos internos.

    Se que muchos de los humanos creadores conciben su obra maestra despertando a ciertas existencias similares humanas y el despertar son esas pequeñas claves que a travéz de la sensibilidad abren la compuerta del equilibrio entre el corazón y la razón.Uno aprende a equivocarse para crecer, no para dejarse caer,
    Es increible descubrir esto de la esencia humana.

    Se que aunque las cosas parezcan terribles yo confió que saldremos adelante, apesar del mar de los miedos circundantes.

    K_PAx

  163. alman5553 dice:

    Iorg entiendo que has experimentado lo que solo puede vivenciarse cuando se ha despertado el fuego interior que llamamos alma.

    “Se que aunque las cosas parezcan terribles yo confió que saldremos adelante, apesar del mar de los miedos circundantes.”

    Yo tengo la misma convicción, no es tiempo de temer sino de actuar.

    AIO

  164. atlantictimes dice:

    Un mensaje de unión en cuanto a la información…

    Este mensaje es con el fin de animar e incentivar a todos, pero en especial va dirigido hacia aquellos que básicamente creen que es poco serio vincular mucha de la información acerca del Nuevo Orden Mundial y los programas de esclavitud global, junto con el amplio espectro de información del fenómeno OVNI (Exopolítica).

    Nos gustaría que muchos de los que presentan este tipo de información reflexionaran al respecto y dejaran de evadir la realidad acerca de las inteligencias extraterrestres que nos visitan y nos han visitado desde siempre, la cual en parte, más que nunca en estos tiempos se conecta con todo aquello.

    La información está allí amigos, está absolutamente allí al alcance de prácticamente cualquiera que desee conocerla. Nos encantaría que dejaran de reducirse sólo a pequeñas gamas de información, haciendo creer a muchos, que sólo la realidad se basa en marcos importantes pero que a la vez también son innegablemente reducidos como ya lo hemos mencionado antes.

    Ustedes que evaden una y otra vez el fenómeno extraterrestre, también dense cuenta del grado de importancia que tiene el dar a conocer esta realidad latente. Si ustedes también desean que la humanidad se encamine a un espacio de amor, fraternidad, justicia, paz, y unión, comprendan que la realidad extraterrestre circunvala prácticamente todos los espectros de la humanidad en cuanto a lo que somos; nuestra identidad. Ésa es una obviedad sumamente esencial que ojalá siempre tuvieran en cuenta.

    No mal interpreten nuestras palabras. Primero que todo, queremos enfatizar diciendo que la labor que muchos están realizando, de entregar y dar a conocer la información sobre los planes elitistas, es extraordinariamente valiosa. Sin embargo, es extremadamente importante también que le den la oportunidad a la gente de conocer y expandir sus consciencias más allá de lo que hemos visto juntos. Entiendan que es sumamente importante que proporcionen información de Exopolítica, puesto que es en un hecho que ya no podemos seguir negando a estas alturas, y si continuamos negándolo o evadiéndolo, somos tan cómplices de la estupidización y letargo de la humanidad como lo son los medios de comunicación masivos.

    Insistimos una y otra vez, hagan sus propias investigaciones

    Multiverso Ascendente

    http://multiversoascendente.blogspot.com/2009/10/un-mensaje-de-union-en-cuanto-la.html

  165. trinityatierra dice:

    atlantictimes,
    por la parte que me toca, yo considero que no “evado” el fenómeno extraterrestre, o intraterrestre, sino que no lo analizo en profundidad porque creo que ya lo hacen otros muchos y algunos supongo que con buen criterio (podría ser tu caso). Personalmente estoy convencida de la existencia de otros seres humanos e incluso no humanos, algunos cohabitando con nosotros desde hace mucho tiempo. He posteado algún mateiral que me parecía importante, como entrevistas a Alex Collier y cosas por el estilo, pero creo que para el despertar, no aporta demasiado insistir sobre ello. Es más, creo que de un tiempo a esta parte mucha gente ya habla con naturalidad de la segura existente de otros seres, algunos con peores intenciones. Está bastante más “desclasificado” para la oppinión pública que muchos de los asuntos que tratamos aquí que no aparecen en los medios de masas ni de casualidad… Cada dos por tres se habla de los símbolos en las cosechas, ayer leí una noticia en un períodico de masas donde un policia decía que una mujere habíia denunciado encuentro con un extraterrestre que le dijo que dejaban ellos las marcas en las cosechas para mejorar la producción de semillas, etc etc etc. Estamos constantemente expuestos al asunto de los “extraterrestres”. Otra cosa es cómo tratan esta materia.
    Sin embargo, de la implicaciónde los Rockefellers en la agenda de Cambio climático, la mano jesuita en los eventos políticos o el verdadero poder y papel del Vaticano, poco oirás.
    ¿Crees que la gente cambiará su forma de pensar si aparecne los grises o los azules sobre el planeta? no lo creo en absoluto. La clave está en el engaño que se ha estado produciendo, las formas que este engaño ha tomado en nuestra cultura e historia, los agentes que han participado en ese engaño-. Una vez que ves claro el engaño, puedes imaginar cualquier posibilidad sobre quiénes son los generadores de este engaño milenario y total. Puedes incluso imaginar la posibilidad de que seamos algún tipo de subespecie desviada del formato original y menos maleable, puedes pensar en todas las posibilidades poruqe ya sabes qué niveles ha alcanzado el engaño. Sobre la presencia o no existencia extraterrestre yo diría que nunca hemos estado engañados. Siempre se ha filtrado parte imporntate de esta información a la sociedad y al menos mi generación siempre tuvo conciencia de su existencia, fomentada con multitud de publicaciones y series de televisión.

  166. elizdelunallena dice:

    Iberiko:
    A tu pregunta de si hay una 2ª parte del Diario te diré que lo desconozco. He revisado el libro original y eso es todo lo que aparece. No obstante hace un par de días le trasladé tu pregunta al hijo de Alexandre que se encarga ahora de todo lo relacionado con su obra y me ha asegurado que mirará si existe tal segunda parte y que para el que le interese y pueda traducir francés aún quedan algunos ejemplares disponibles que pueden ser solicitados en la web EGIALDE.
    Sobre lo que comentas de publicar Los Paios y la Bibele te diré que no vas mal encaminado con el tema de la financiación ya que efectivamente con la venta de los Bere y Operation Aliss se pretendía publicarlos, pero al ritmo que va la cosa dudo mucho podamos verlos impresos a corto plazo. No obstante, me ha autorizado a publicar algunos páginas sueltas de los paios y algunos jeroglíficos bastante interesantes e ilustrativos con sus respectivas traducciones claro está. No tengo mucha práctica con los blog y la administración de webs pero a ver si en unos días consigo sacar a la luz algunas páginas del otro libro acabado pero no editado de Alexandre Eleazar en el nuevo blog que evidentemente se titulará la Civilización de los Paios o simplemente Los paios.
    Mientras tanto, y para ir abriendo boca, aquí pego las primeras páginas que creo no desentonarán con el resto del hilo. Pues precisamente hace referencia a la otra gran civilización que colonizó ésrte globo terrestre a partir del 15.000 a.C. aproximadamente, rompiendo así el Tratado impuesto por Jaungoiko a los Paraones de las Paleides.

    Pd. He cambiado el nombre del blog Elizdelunallena por el de Operation Aliss que considero más apropiado.

    Buen saludo

    Ion

    “Los Paios, se denominaba a todo humano con unas caracteristicas especiales en su origen, que las diferenciaban con respecto a las demas razas, ellos tenian la piel de color cobrizo, ojos rasgados y de baja estatura, solian tener las piernas arqueadas, el Globo de donde procedian eran mucho mayor que EDEN y su presión atmosferica era superior, ocasionando esa baja estatura en los seres humanos.

    PAIO, significa PA, o sea SOL. El “I” equivale a humano macho y la “O” a humano femenino, la palabra completa afirmaba que los humanos machos o femininas procedian del Sol.

    Según La Bibele, como dice en sus textos: «Los Paios llegados a esta tierra Uniber mediante naves, eran tan solo de 65 humanos, los cuales la mayoria se componia de Kuras»

    Los Paios se dirijieron en los margenes de un rio que les recordaba el dejado atrás de la Bie Laketu. Fundaron su capital MANAOS, de esta manera quedo establecida el Imperio de los Paios, llamado LENEN INPARIU (Primer Imperio) y el KING AKEO recibirá la denominación de LENEN IMPARATOR (El primero que hace de gran Pare)

    MANAOS, fue descrita en numerosos textos en escritura jeroglifica, los cuales hablan de sus palacios, de su puente de mármol blanco construido en forma de zig, zag para ir de tierra firme al Palacio del Emperador, construida en agua poca profunda con un gran lago artificial.

    La raza Paia, fueron constructores de los circos, carreteras, grandes barcos para navegar en los mares y SAMPANES para ir por los rios y aguas pocas profundas. Se dedicaban a la pesca, a la siembra y recoleccion de arroz, en terrenos inundados de agua,

    La extensión de los Paios se indicaba: es de PALE (Es tierra del Sol), o es de ESPANIA o ISPANIA (Es propiedad del Sol), o ESPANIOL (Es vieja propiedad del Sol)

    A raiz de sus expediciones contactaron con humanos de raza negra naturales de este Globo, organizaron una gran expedición y se dirijerón hacia un gran continente (ahora Africa) atraidos por las civilizaciones de los negros, quisieron tomar contacto con algunos de sus grandes jefes, fundaron el pueblo portuario de KAIARO en las margenes de un gran río que luego llamaron PAIZON “rio de los Paios”.

    El emperador KING AKEO, decidio que sus subditos se cruzaron libremente con los negros por ser mejores dotados fisicamente y los que abundaban mas en todas las costas del mar.

    KING AKEO, decreto una cantidad de mujeres por cada uno de los Paios y luego los hijos nacidos de esas uniones se unirian entre ellos.
    Como los naturales eran todos negros, de acuerdo con las ideas de AKEO, los Paios se cruzaron con ellos, creando la raza de los EGITANOS, siendo estos mas altos y mas bellos que los negros y Paios.
    El gran maestro de los Kuras, un tal llamado AMOZORO “Amo zoro” , se fue por el territorio que luego se denominaria PATAGONIA “Gran territorio de los brujos” (Todo el continete americano)

    Asi nacieron tres civilizaciones de Paios, los PAÑOLES, pobladores de la primera ESPANIA en este Globo y de los territorios actuales de Australia, de Nueva Guinea y de todas las islas del océano Pacifico, desde las islas Hawai hasta nueva Zelanda.

    Los EGITANOS o PUTAH, asentados en el territorio llamado ahora Egipto y los descendientes del Amo Zoro, que se establecieron a todo lo largo del continente llamado hoy America.

    Todos ellos se reclamaban de su primera Tierra de Hispana y de las Paleides. Disponian de Kuras escribientes de textos sepulcrales con reseñas de hechos extraordinarios, sabiendo todos su procedencia del Cielo, estando al corriente del hecho de haber invadido esta Tierra, la cual desde un principio, antes de aterrizar, llamaron LELEPUT “Es pequeña tierra”

    Esta pequeña tierra fue solamente propiedad de los negros antes de la llegada de los Paios. El símbolo escogido para representar a su Imperio inmenso, fue la de un leon sentado y en Manaos colocaron pronto en su gran sala o Museo a 65 leones en oro macizo, y la bandera Imperial era de color rojo y en su centro figuraba el disco solar de color blanco.

    Osea es la bandera Japonesa actual con los colores invertidos, desde el dia que JAPAN “Propiedad de España” dejo de pertenecer a Espania, osea hasta el final del Segundo Imperio.

    Los nuevos Emperadores Paios se proclamaron Emperadores de todas las ISPANIE, la cual duro aproximadamente 4.900 años

    Este primer imperio fue denominado después PALEOLITIKO “Lo de los viejos Pales”
    Dicho Imperio finalizo con el GOLPA o GOLPE, creando los desierto de China, Arabia, Africa del noerte y oestre americano..

    Un almirante de la flota Paia, gobernador de SUOMEN (Finlandia, Suecia, Noruega) al regresar de ALA PURU PATERIE y ver que esas tierras habian desparecido, según se le anuncia en un lugar de la costa donde se refugia contados los barcos y tripulaciones, alli se autoproclama ATILA DE TODAS LAS Españas y funda la ciudad de KAIDE (Cadiz)

    Asi nace el 2 Imperio Paio (capital en Kaide) la cual finalizara con la celebre derrota de Troya por parte de los Bere,

    El tercer Imperio Paio o Imperio de la Medie, con capital en Roma, surge de la división y disputas entre los gobernadores del inmenso Reino de Aragon y finaliza en el año 1.600 o 1.580 a.C,, dicho imperio lo reemplazara el S.P.Q.R. “ES PANIE QUATUOR REINO” y su símbolo un leon sentado con la pata derecha sobre el Globo.”

  167. elizdelunallena dice:

    Es evidente que Los paios necesita aún una revisión y corrección ya que como muchos ya deben de saber que Eleazar pasó su infancia y juventud en Francia y es en ésta lengua en la que se expresaba más habitualmente. Debido a ésto aparecen en sus escritos ciertos extraños giros y pequeños errores ortógraficos que enseguidan observan los castellano-parlantes.
    Por ejemplo donde dice “Los Paios se dirijieron en los margenes de un rio” debería aparecer “Los Paios se dirigieron hacia los márgenes de un rio”.

    Ion

  168. atlantictimes dice:

    trinity

    si es cierto, no iba por ti, mas bien para algunos que directamente descartan el fenomeno ovni-et,s o todavia no lo relacionan con todo lo que esta pasando y creo que tiene mucho que ver, mas de lo que la gente piensa, eso creo

    saludos,

  169. Iberiko dice:

    Muchísimas gracias tanto a Alman como a Ion…de “berdad”. Alman, coincido plénamente con tu exposición sobre la labor, limitaciones, etc de Eleazar…sin duda, tras leer “Los Bere” se amontonan más y más preguntas, “lagunas”, etc…pero también, sin duda, se establecen bases inamovibles para la investigación y comprensión de los hechos históricos y de la realidad actual….Poco a poco se puede empezar a componer el “gran puzzle rompecabezas” que todo ello supone y encajar las piezas…Para ello, me gustaría plantearte, aprovechando tu generosa disposición, algunas piezas que aún no acabo de encajar…Por ejemplo, Eleazar no comenta una de las “religiones” más extendidas en el mundo que es la “animista” (de los espíritus), propia de la mayoría de los pobladores ancestrales del mundo…que se sustenta muchas veces en la labor de “chamanes”, que muchas veces, no siempre, se ayudan de trances inducidos por sustancias alucinógenas (iboga en Africa, cactos mescalínicos, tabaco, daturas en América, hongos de varios tipos en Asia y otros lugares, ayahuasca y yopo en Sudamérica, etc, etc). Muchas veces parece que estos chamanes tienen contacto con seres que les ayudan en temas de salud, resolución de conflictos o temas cotidianos y práticos…¿Cómo interpretas estos hechos?¿Crees que realmente entran en contacto con espíritus de antepasados o “entes” de poder en otras dimensiones, algo así como arquetipos “akásicos” de la naturaleza, de ciertos animales por ejemplo?¿Encajarías estos fenómenos en la Creación dual (Bien y Mal) del Creador Primigenio (llámese Ra)? ¿Crees que dichos “entes”, algunos capaces de hacer bien y otros de hacer mal, pueden ser similares a los supuestos “entes” que parecen actuar en sesiones de “wija”, “tarot”, etc? Por otro lado, parece que verdaderamente ocurre a veces que familiares recien fallecidos se “aparecen” a sus allegados (con el aspecto que tenían al morir) y luego no vuelven a manifestarse…¿Crees que estos espíritus o almas de fallecidos son diferentes a los “entes” a los que hacía referencia anteriormente y probablemente algunos van al interior de la Luna a esperar el “Juicio Final” o quizás “perviven” en un “avatar” o realidad-sueño propio?¿Crees posible que los fallecidos que no desarrollaron su alma vuelven a encarnarse sin recordar nada tras “firmar” un nuevo “contrato” o símplemente su energía se disipa o sufre una pesadilla sin final (Lokamut)?¿Por qué unos tendrían posibilidad de encarnarse y otros, en cambio supuestamente, sufrirían en el “Lokamut” hasta “desaparecer”? Sé que todo esto es complicado y Eleazar explica bastante sobre ello…da la sensación que, en la gran mayoría de los casos, sólo se vive una vez…¿Se referirá a vivir con la misma conciencia de ser?
    En el caso de ser enterrado antes de tres o cuatro días tras el fallecimiento y si en la tumba no existe “chimenea” (como tienen las tumbas judías), o en el caso de ser quemados vivos (como hacían con las “brujas” para intentar destruir sus almas) ¿Crees que realmente se destruye el alma? Es muy interesante todo lo comentado por Eleazar sobre las prácticas de los Pares en Egipto, Tibet, etc , para preparar la “transmigración” de su alma a otro cuerpo, aunque fuera en ciertos animales como vacas o perros…Es llamativo también que algunos gitanos hacen algo similar al enterrar al difunto con todos sus objetos cotidianos para dar tranquilidad y “tiempo” al alma y poder tomar conciencia de su nuevo estado y qué hacer…(Hace poco en TV vi un caso en Andalucía que enterraron a un matrimonio gitano en un gran recinto exactamente igual a su dormitorio con todos sus muebles, útiles, ropa, etc…)
    Por otro lado, me llama la atención el uso que haces de la expresión “espacio-tiempo” y me gustaría plantear los numerosos videos que circulan, especialmente del “Proyecto Camelot”, que comentan temas relacionados…En particular, ayer estuve viendo la “Entrevista completa a Dan Burisch” que Atlantictimes” presenta en su blog…Habla de “grises” que vienen de +45.000 años y nórdicos de Orión que lo hacen desde +52.000 años, creo..¿Qué opinas de todo esto?¿Crees posible la existencia de varias posibles líneas del tiempo (T1, T2, etc) que al atravesar el plano galáctico próximamente pueden producirse tanto acontecimientos desastrosos o positivos al interaccionar con los supuestos portales entre dimensiones de nuestro mundo? También habla de “antiguos cilindros” que los “grises” malos (quizás al servivio de los Pales) habrían transportado a nuestro tiempo desde su futuro para dar oportunidad a los perversos planes de destrucción de los iluminati, etc..¿Crees que Burisch, Collier y otros personajes que frecuentan el P. Camelot tratan de desinformar? Creo que alguna vez has comentado que todo lo relacionado con “hombrecillos verdes”, es todo desinformación…pero veo que tienes enlace en tu blog a “Exopolitics Spain” donde se tratan estos temas seguramente, así como videos de Alex Collier si no me equivoco…¿Puedes, por favor, acotar un poco tu posición en todo ese mundillo de “información sobre los ET”?

  170. Iberiko dice:

    Ion, muchísimas gracias por las aclaraciones…me alegro mucho de tener la oportunidad de leer más de lo escrito por Eleazar…para mí es una continua fuente de motivación e inspiración…(casi todas las noches suelo leer algo de “Los Bere” y, si alguna vez pudiera disponer de tiempo y oportunidad, mi gran ilusión sería estudiar a fondo todo lo que se expone en el libro, especialmente, las traducciones…), ojalá algún día podamos disponer de toda su obra. Muchas gracias también por la transcripción que has hecho del texto de “Los Paios”…sin lugar a dudas lo imprimiré y conservaré con todo el respeto y consideración que se merece. Gracias.

  171. elizdelunallena dice:

    No hay de qué Iberiko.
    Quisiera anunciar, con el permiso de Trinityatierra a todos los seguidores de la obra y las investigaciones filológicas, epigráficas e históricas de Alexandre Eleazar, que ya está en marcha el nuevo blog sobre el otro libro inédito y aún no publicado de autor y que promete ser tan apasionante y esclarecedor como el anterior. En este caso se trata de esa otra gran civilización , los hijos del Sol o Paios, que colonizaron éste globo terrestre hace más de 17.000 años, rompiendo así el tratado impuesto por Jaungoiko a los Paraones de las Paleides.
    http://lospaios.wordpress.com/

    Buen saludo

    Ion

  172. trinityatierra dice:

    elizdeluna,
    bienvenido. Os he escuchado hablar sobre este tema y sería estupendo que nos dieras tu propia versión de lo que está por acontecer… ¿eres capaz de darnos una visión sobre el futuro?
    Gracias

  173. elizdelunallena dice:

    Hola;
    Paseando por el ciberespacio he encontrado esta pregunta de Trinity dirigida directamente a mí y que dejé sin contestar por olvido. Hace más de un año que quedó en el aire por lo que le pido disculpa por el largo cuelgue.
    Tras releer todos los comentarios anteriores, compruebo que se dan bastantes datos coincidentes con mi propia visión. Si se me permite ahora, y a pesar del tiempo trascurrido, creo que podría aportar un ingrediente nuevo a éste hipotético inmediato futuro tan oscuro que se está pronosticando.
    Hay un hecho que creo que muy poca gente conoce: A la humanidad, o mejor dicho, a una representación hetereogenea de ella, se le ha puesto recientemente una última prueba, la definitiva. Ultima prueba y última oportunidad desde el Cielo…A unos cuantos les han dado una sería de informaciones valiosas y escritos sobre el pasado, para comprobar cuáles serían su reacciones y como los entendían, admitiéndolos o rechazándolos. Las pruebas que daban esas escrituras eran contundendes y claras, hilaron fino los del Cielo para que no quedaran dudas, y entonces venía la pregunta que decididiría el futuro: ¿Sí o no?.
    Podría no parecerle a alguien muy justo a priori, que un grupo minúsculo de la humanidad se juegue el futuro de toda una civilización, mas no seré yo el que critique los métodos de ADIOS, el Inteligente, el Señor de las Alturas.
    Pero lo que la Confederación Eduen no admitiría de ningún modo, sería la continuación de un PALENETA gobernada por Pares paios, mas allá del tiempo de probación delimitado, en su propio territorio estelar y a éste lado de la VIA LAKETU.
    Entonces para resumir, acabar y despedirme, añadir que el futuro inmediato de la humanidad está grabado en el Cielo, sí digo bien, GRABADO, pero serán unos cuantos los que lo decidan y lo tengan en sus manos respondiendo a una sencilla pregunta ¿Sí o no?.
    Puede parecer todo lo extravagante que se quiera, pero esta es mi visión de los próximos acontecimientos.
    Ion

  174. elizdelunallena dice:

    PD. Para quien quiera entender:

    Cita:

    “¡Jugar con los Xismes es algo muy peligroso!.
    Los engañados acaban siempre en no querer nunca más ser engañados. Y para no ser nunca más engañados escogen el camino más fácil y más barato que les conducirá Fatalmente al inevitable banquillo…del JUICIO FINAL”.

    Y mientras tanto, el mequetrefe de Satán haciendo todo lo posible para que no se sepa nada sobre tal acontecimiento, para que coja a todo el mundo desprevenido, exepto a los suyos.

    Ion

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: