Todo lo que quisiste saber sobre esta crisis financiera y no te atreviste a preguntar: Un sonoro ¡No! al Plan de Rescate

Traduzco para vosotros este excelente artículo aparecido en Rense.com.

Sólo le pongo un «pero» y es que no menciona que McCain, el otro candidato está siendo respaldado por los Rothschild, lo cual ya sabemos qué significa: que no hay una opción real en este campaña, sin embargo el autor nos explica muchas cosas sobre economía que quizás no sabías y nunca te atreviste a preguntar. Los subrayados son míos.

Título Original:

No al Engaño del Plan de Rescate de Derivados de Paulson-Bernanke. Una estrategia de recuperación económica para proteccionistas, dirigistas, mercantilistas y populistas

 By Webster G. Tarpley 

Autor:

 9-23-8

 WASHINGTON DC

El robo del «plan de rescate» presentado a toda prisa ante el Congreso por parte del Secretario del Tesoro, Paulson, el Presidente de la Reserva Federal Bernanke y otros burócratas de régimen de Bush con la ayuda de otros cómplices tales como Pelosi, Harry Reid y otros parlamentarios es la monstruosidad del siglo, que combina todos los rasgos más desagradables del monetarismo, elitismo, oligarquismo y la más pura y irresponsable incompetencia.

Tiene como único objetivo y propósito servir de nota de suicidio para los Estados Unidos de América; un contrato con el diablo que garantiza absolutamente la destrucción nacional irrevocable. Para cualquier persona de buena fe puede haber una sola respuesta al mismo en estos momentos, y es decir NO a este plan, bloquearlo, sabotearlo, taponarlo, recargarlo con enmiendas asesinas y hacer todo lo legalmente posible para impedir que este invento, fruto de la locura, consiga llegar a alguna parte.

 SI MC CAIN VOTA CONTRA EL PLAN DE RESCATE, GANARA LA PRESIDENCIA

En términos políticos, McCain lo está haciendo bien adelantando por la izquierda a Obama en este asunto, que tiene un perfil populista mucho más acusado.

McCain ha atacado la avaricia y corrupción de Wall Street. Obama no se atreve a atacar a Wall Street, porque éstos son quienes le apoyan. Obama suena como Milton Friedman y sólo ataca a Washington y ha dicho que apoyará todo lo que pida Paulson. Esto no es una sorpresa, dado que Paulson representa a Goldman Sachs y Obama es una propiedad 100% de Goldman Sachs, que es su única gran fuente de contribución a su campaña. Obama es una criatura de Brzezinski, Soros, y Rockefeller y sin ellos no tendría ningún lugar en la existencia política. Obama es un muñeco de Wall Street, un agente del capital financiero.

Esta semana, ambos senadores tendrán que decidir cómo van a votar sobre este odioso Plan de Rescate de derivados. Obama con toda seguridad votará a favor, ya que así lo requiere Wall Street. Si Mc Cain vota contra el plan, lo más probable es que esto le propulse a la Casa Blanca de forma explosiva.

Corruptos demócratas como Shumer están ya atacando a Mc Cain como el nuevo Huey Long, el populista americano de Lousiana de los años 30, y probablemente podríamos usar una buena dosis de Huey Long en este país para contrarrestar el elitismo, el oligarquismo, la condescendencia y el esnobismo arrogante de operaciones financiadas como Obama.

El Plan de Rescate es ya muy impopular. 72% de los votantes se oponen al mismo y será más y más odiado a medida que quede claro que además es un fracaso. El camino de McCain es claro. ¿Tendrá el cerebro y arrestos suficientes para superar a Obama en este asunto vital?

PAULSON DE GOLDMAN SACHS, SERIA EL DICTATOR FINANCIERO

Paulson es un usurero, eco-friki,  brutal y despiadado que aprendió su negocio en las operaciones de robo de acciones de Goldman Sachs. Ahora es un miembro líder del comité para la seguridad pública que dirige desde Washington y que incluye a Rice, Gates y Mullen.

Ahora pide la suma astronómica de 700.000 millones de dólares para el plan de rescate de derivados respaldados con hipotecas, obligaciones de deuda colaterizadas, intercambios de deuda por capital y otros derivados tóxicos. No se equivoquen, este no es un plan de rescate de las casas de  los ciudadanos propietarios de una vivienda, es un plan de rescate del manicomio que los desesperados banqueros han construido sobre estas hipotecas usando derivados.

La crisis no es una crisis de hipotecas subprime, es una crisis de una burbuja de derivados lanzada por Wendy Gramm de la Commodities Futures Trading Comisión y Greenspam del Fed en connivencia con Robert Rubin del Goldman Sachs y el Citibank y otros en la administración Clinton, algo así como hace 15 años.

 Estos derivados ahora suman un valor nocional total en el mundo que puede ser estimado entre 1000 y 2000 millones de millones  (quatrillion en inglés) de dólares americanos. Esta suma es tan grande que supera el valor del planeta Tierra en su totalidad con todos los que viven en ella. Comparado con esta cancerosa, sangrienta y ficticia masa de derivados, que es lo que está en la raíz de la crisis, los 700.000 millones de dólares que piden los políticos, aunque parece mucho, no es más que una gota de agua en el mar. Y una gota en el mar es lo que es. La masa de derivados en el mundo de entre 1 y 2 trillones de dólares representa un agujero negro insaciable que es capaz de poner punto y final, no sólo a la civilización, sino a la vida humana en si misma.

 La elección moral no podría ser más clara; la humanidad o destruye esa burbuja de derivados ahora o la burbuja de derivados destruirá a la humanidad. Esa es la elección en estos momentos.

 Paulson y Bernanke, ambos buenos abogados para los chacales, hienas, buitres y lampreas  de Wall Street,  alegan que el interés público requiere un plan de rescate para  sus amigos en Goldman Sachs, Morgan Stanley, J.P. Morgan Chase, Citibank, Bank of America, Wachovia, y otras grandes instituciones monetarias. Ante la opinión pública americana en el genocido juego de poker dirigido por infernales crupieres como Paulson y Bernanke, tendríamos que examinar muy de cerca la veracidad de esta premisa.

 LA BANCA COMERCIAL ES INDISPENSABLE

 Es cierto, por supuesto que el sano funcionamiento de la economía de los Estados Unidos requiere un sistema viable y flexible de banca comercial. Nadie duda de la necesidad de bancos comerciales.

 Andrew Jackson estaba clínicamente loco sobre este punto y todavía hoy no tiene ni unos pocos seguidores sobre este particular. Pero tendría que estar claro que sin los servicios de un sistema bancario comercial bien desarrollado, es imposible organizar actividades de negocio como pagos esenciales, depósitos, cheques, descuentos de papel comercial a corto plazo, notas de cambio, conocimiento de embarque y todos los instrumentos de crédito que están íntimamente conectados con la actividad productiva real. Sin un sistema de banca comercial, el corazón de la economía de los Estados Unidos dejaría de funcionar como lo hizo durante algún tiempo durante la administración Hoover en Marzo de 1933. Sin banca comercial no puede girar la rueda de la fábrica o del ferrocarril y no se pueden mover las materias primas y llegar a los mercados.

 JPM, CITI, BoA SON MONSTRUOS DE DERIVADOS, NO SON BANCA COMERCIAL

 Pero cuando miramos a instituciones como J.P. Morgan Chase, Citibank, y Bank of America nos damos cuenta de que estas instituciones monetarias se han desligado por completo de cualquier conexión concebible de la producción mundial, salarios, transporte, y todas las actividades productivas y útiles. Estas instituciones no son bancos comerciales en ningún sentido de la palabra. Hace 10 años, en medio de la crisis financiera  asiática y su consecuencia en el colapso por bancarrota de los bonos del estado en Rusia, el jefe de JP Morgan Chase, fue a la televisión para anunciar que su banco estaba especializado en el «negocio del riesgo». El negocio del riesgo significaba que J.P. Morgan Chase   Citibank, y Bank of America habían simplemente dejado la actividad tradicional de los bancos comerciales que consistía sobretodo en proveer de créditos a corporaciones para la inversión productiva en plantas y equipos que crearían puestos de trabajo bien pagados. J.P. Morgan Chase decidió hace tiempo que esa actividad no era tan rentable como para ser continuada.

 Y en lugar de eso, J.P. Morgan Chase se dedicó de lleno a la emisión, venta y adquisición de derivados. Ya en 1992 la mejor definición de J.P. Morgan Chase era que no era un banco comercial sino un monstruo de los derivados.

En 2002 el monstruo de los derivados J.P. Morgan Chase estuvo muy cerca de colapsar por el mismo agujero negro que aun vive hasta nuestros días. Según un informe reciente del Controlador de Moneda del Tesoro de USA con fecha de 30 de septiembre de 2007, J.P. Morgan Chase hoy tienen entre 90 billones y 100 billones (trillion en inglés) de derivados. En realidad esta es una estimación a la baja, y su exposición verdadera a los derivados es una cifra que multiplica varias veces la anterior, tal vez 300 o 400 billones de dólares, especialmente ahora que Bear Stearns, un pequeño agujero negro de derivados ha sido absorbido. Pero incluso 90 billones de dólares ya es seis veces el producto interior bruto de USA (estimado hoy en día en 14-15 billones de dólares)

 LOS DERIVADOS SON EL SIDA FINANCIERO

 La cuestión de los derivados es una vez mas el asunto central de la crisis. La mayor parte de la gente puede que ni siquiera sepa qué son, pero algunos tienen la idea de que son tóxicos y peligrosos. El presidente de Francia, Jacques Chirac definió una vez los derivados como el sida financiero, y tenía razón. Una participación de una acción supuestamente representa parte de la propiedad, en una corporación. Un bono corporativo es un instrumento de deuda emitido por una corporación, que presupone algún tipo de derecho a una parte de los activos en caso de liquidación en una bancarrota.

Las acciones y bonos son papel, pero papel que está muy cerca del mundo real de producción, consumo, empleo y salarios. El derivado es radicalmente diferente.

 Un derivado representa papel basado en el papel, ya no es una acción o bono, sino un futuro, opción o índice que está basado en alguna acción, bono u otra forma de papel. Los derivados están por lo tanto un paso más allá del mundo de producción de materas físicas tangibles de artículos útiles que la humanidad requiere para sobrevivir y continuar la civilización, tal y como la conocemos. Además de las opciones, futuros e índices, tenemos todas las posibles permutaciones y combinaciones de ellas, con variaciones que son casi infinitas. Incluso catalogarlas podría no caber en un libro.

 Además de estos derivados de cambio hay una categoría mucho más grande de derivados que no aparece en el Chicago Board Options Exchange o instituciones análogas en todos los centros monetarios del mundo. La segunda clase, más grande aun, representa a los derivados de contrapartida, incluyendo cosas como obligaciones de deuda colaterilazada, garantías respaldadas por hipoteca, estructurados, intercambios de deuda por capital y una miríada de otros productos derivados.

 Estos derivados originalmente debían ser usados como un seguro contra el riesgo pero muchísimo antes ya comenzaron a representar la mayor fuente de riesgo y la locura del sistema  lo financió. Por ahora, para repetir de nuevo este punto, la suma de derivados del mundo suma algo así como mil millones de millones de dólares, y puede estar ya cerca de los mil quinientos millones de millones de dólares o incluso más. Uno de los problemas inherentes a los derivados es que nadie conoce la cifra exacta, dado que éstos no se reportan en muchos países y tienden a escapar a todo tipo de regulación por parte de las autoridades financieras designadas.

 LOS DERIVADOS SON INUTILES Y SUPONEN UNA AMENAZA A LA CIVILIZACION

 No puedes comer los derivados, no puedes vivir con derivados, no puedes vestirlos, ni conducir un derivado, no puedes navegar ni volar con ellos, no pueden ser usados como herramientas de comercio útil, no son ordenadores, ni maquinas, ni equipos, o maquinaria agrícola. Los derivados están totalmente fuera del mundo de las necesidades de producción o bienes capitales, no importa cómo sean estos definidos.

  PARA LA RECUPERACION, ANIQUILAR, BORRAR, TRITURAR TODOS LOS DERIVADOS

 J.P. Morgan Chase, por lo tanto, no realiza una función social o productiva útil y no existe ni una sola razón en el mundo por la que la gente de los Estados  Unidos de América debería salvar a esta institución destructiva y perniciosa socialmente. Han pasado seguramente varias décadas desde que J.P. Morgan Chase creara un solo empleo productivo moderno.

 El cometido estratégico de J.P. Morgan Chase, a favor de la burbuja de derivados, significa esencialmente que podemos administrar fácilmente la mayor parte de las funciones de este «banco» con estilo propio, en realidad, un casino. En lugar de ser rescatado, J.P. Morgan Chase tendría que ser confiscado por la Corporación de Seguros Depositarios Federal para aplicarle al capítulo 11 por bancarrota. En el proceso de la reorganización de la bancarrota el libro completo de derivados de J.P. Morgan Chase debe ser borrado, triturado, usado como una Yule Log, o empleado para avivar una festiva hoguera con todos los derivados. El mundo funcionaba mucho mejor cuando no había derivados, y estaremos mucho mejor sin ellos.

 Los derivados eran de dudosa legalidad en general y eran ilegales en algunas de sus formas especificas hasta mediados de los 90.  

 «DOCUMENTOS» SIGNIFICA DERIVADOS

 Según el pacto con el Diablo que Paulson publicó en el New York Times el 20 de setiembre en 2008, el secretario del Tesoro debería tener poderes concedidos por el Congreso para gastar 700.000 millones de dólares en valores respaldados por hipoteca, obligaciones y documentos. La última palabra, «documentos», es el eufemismo favorito de los comentaristas y periodistas de televisión que quieren proponen un rescate de los derivados sin pronunciar la palabra «derivados», que se ha convertido en un asunto  no mencionable y hasta cierto punto taboo, presumiblemente por sus connotaciones altamente negativas que se derivan de las crisis de hace más de una década.

En relación a esto, una buena enmienda asesina que habría que añadir a este pacto con el diablo debería decir que ni un solo penique del dinero del contribuyente debería ser jamás empleado para financiar o comprar derivados, no importa cómo puedan ser llamados eufemísticamente.

 ¿POR QUE COMPRAR VALORES RESPALDADOS POR HIPOTECAS QUE NO TIENE PRECIO DE LICITACION?

 Paulson quiere que compremos derivados. Pero ¿A qué precio? Los derivados no tienen un valor intrínseco. Los derivados ahora tienen un valor negativo, dado que alguien tiene que pagar para llevárselos lejos. Los derivados contrapartida actualmente no tienen precio, dado que no hay mercado en el que estén siendo vendidos y nadie quisiera comprarlos si hubiera tal mercado. Las obligaciones de deuda colateralizada se vendían a 5 céntimos de dólar hace unas semanas, pero eso mucho antes de que la crisis estallara con toda su furia. Así que ¿Cómo sabe Paulson cuánto pagar por los derivados que él quiere comprar? ¿Usará éste el modelo de Agujeros-Negros desacreditado y que llevó a la bancarrota a los fondos de cobertura invertidos de la gestión de capitales a largo plazo hace diez años? Dado todo esto, el único precio que puede ser asignado a la masa de derivados no es su valor nocional, sino una gran y enorme CERO. Cualquier otra cosa sería robarle al gobierno.

  «LA BANCA DE INVERSION» EMPUJA ARRIBA EL PRECIO DE LA GASOLINA

 Vamos a dejar ahora la categoría de bancos comerciales y pasemos a las instituciones como Goldman Sachs y Morgan Stanley, las operadoras de agiotaje de acciones o oficina de contabilidad que gustan de llamarse a si mismas «banca de inversión» estos días aunque no tienen el status de la banca comercial y no son miembros de la Reserva Federal. ¿Por qué debería el dinero público ser empleado para prolongar las nocivas vidas de estas perniciosas y sociopáticas instituciones?. Si examinamos de cerca lo que estos bancos de inversión hacen veremos que no existe ningún tipo de interés publico en mantener a estas criaturas vivas, y que de nuevo, estaremos mucho mejor sin ellas.

 La banca de inversión se creó para asistir a las corporaciones y a  emisión de acciones o bonos a los mercados financieros. La banca de inversión se suponía tenía una función de asistencia a las corporaciones industriales y otras corporaciones cuando deseaban encontrar el capital necesario para una nueva planta, equipos y trabajos. Pero hoy, estas funciones han desaparecido virtualmente. La banca de inversión realiza una cierta cantidad de trabajo en la oferta inicial pública de  nuevos valores, pero esta es casi siempre de naturaleza financieramente especulativa. Lo más importante es que la banca inversión actualmente  coloca sus apuestas sobre cierta clase de activos con la esperanza de obtener ganancia puramente especulativa.

 Goldman Sachs y Morgan Stanley mantienen las oficinas de comercio y están involucrados en  comercio de activos puramente especulativo, activos que poseen ellos mismos, y la mayor parte del tiempo estos activos representan derivados de un tipo u otro. En tiempos recientes, la clase más importante de activos con los que Goldman Sachs y Morgan Stanley han comercializado son probablemente los índices de futuro sobre commodities, especialmente el petróleo.

Goldman Sachs y Morgan Stanley juntos, según varias estimaciones, realizaron la mitad de la actividad especulativa en los mercados de commodities de Londres, Nueva York y otros centros financieros, lo que supuso que se doblara el precio del barril de petróleo entre Julio 2007 y Julio 2008, aumentando el coste de la gasolina a casi cinco dólares por galón.

GOLDMAN SACHS, MORGAN STANLEY CREAN I.C.E PARA DESPELLEJAR A LOS AMERICANOS

 En un sentido muy real, los motoristas americanos que llenan sus depósitos de gasolina e precios exorbitantes han estado involuntariamente subsidiando la especulativa actividad de derivados de Goldman Sachs y Morgan Stanley. ¡Qué irónico es que a esos mismos motoristas americanos ahora se les suban los impuestos para permitir que sus torturadores puedan continuar su actividad y  seguir robándoles sin piedad.

Goldman Sachs y Morgan Stanley se han dado cuenta de que incluso el régimen regulatorio débil que mantenemos aquí en los Estados Unidos, bajo los auspicios de la Commodity Futures Trading Commission CFTC, era demasiado oneroso para ellos porque constreñía ligeramente su búsqueda rapaz de beneficios especulativos a costa de los americanos. Estos dos bancos de inversión por lo tanto crearon un nuevo mercado de commodities, el ICE  o Intercontinental Exchange  en Londres donde la mitad de los futuros mundiales de petróleo ha sido contratada en los últimos meses.

 Goldman Sachs y Morgan Stanley, como los ahora difuntos hermanos Bear Stearns, Lehman Brothers, y Merrill Lynch,  han realizado también muchas inversiones especulativas en el área de los valores respaldados por hipotecas basados en las hipotecas «subprime». Las hipotecas de interés variable que subyacen en estos derivados deberían haber sido declaradas ilegales hace tiempo. Pero ahora vamos a imaginar qué pasará si una víctima desventurada de estas prácticas de préstamo depredadoras es forzada a ejecutar su hipoteca en la gran depresión económica mundial actual.

 Goldman Sachs enviará un alguacil a tu puerta para sacarte  de tu casa, a tu familia y tus pertenencias a la calle, incluso si te han cobrado para permitir que Goldman Sachs continúe su sociopática existencia. De hecho. te robarán de tu propio bolsillo y te echará a la calle de tu propia casa la misma institución que ha sido beneficiaria de tu obligada caridad.

 Sin duda alguna cualquier político que viniera a sugerir a los ciudadanos que aprueba el plan de rescate de Goldman Sachs para que éstos continúen sus esfuerzos de ejecutar las hipotecas de los norteamericanos, que están pagando la cuenta de los excesos financieros de esta institución de bandidos, tendría que ser alquitranado y cubierto de plumas antes de escapar  de la ciudad en ferrocarril. Sin embargo, esto es exactamente lo que están proponiendo Pelosi, Reid, Dodd y Frank para forzar su aprobación por Congreso la semana que viene. Esto representa un nuevo mínimo en la moralidad pública.

 Con Fannie Mae y Freddie Mac la situación es ligeramente diferente, pero tendría que aplicarse el mismo criterio. Fannie Mae y Freddie Mac funcionaron muy bien durante tres décadas tras la fundación de Fannie Mae en 1938 como agencia del gobierno federal, un primo de Tesoro de USA, como solía ser llamado.

 Las cosas comenzaron a ir mal en 1968 cuando Fannie Mae fue privatizada bajo la influencia perniciosa de las doctrinas del monetarista Milton Friedman de la tristemente famosa escuela de Chicago de seudo-economía y oscurantismo. Fanny y Freddie están ahora bajo control de los conservadores, pero tendrían que ser nacionalizadas como una parte del sector estatal permanente de la economía de USA y operadas como empresa pública que siempre quisieron ser. Los salarios de sus empleados tendrían que ser determinados por el gobierno. Fannie and Freddie tienen hipotecas garantizadas y tendría que continuar de la misma manera, pero no tienen obligación de garantizar valores respaldados por hipoteca garantizada o cualquier otra forma de derivados de nuevo cuño que nunca fueron mencionados en sus estatutos.  

 Si alguien pregunta por la causa filosófica última de la actual depresión económica mundial de George Bush, la respuesta es simple; esta depresión es un resultado directo de la influencia de Milton Friedman y de la escuela de Chicago que se han convertido en la versión americana de la escuela de Viena de Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises y otros  charlatanes disfrazados de economistas. El común denominador de la escuela de Chicago y de la escuela de Viena, que representaba al ala derecha de las tesis anarquistas, es que el gobierno siempre es malo y el sector privado, especialmente los especuladores, siempre tiene razón. Esta tesis absurda esta ahora siendo consignada al cubo de la basura de la historia. Friedman y von Hayek, si estuvieran hoy vivos, sin duda pedirían que toda la furia del mercado libre fuera desatada contra  los americanos. Esto llevaría no a una recuperación, sino simplemente a una muerte a gran escala.

 Las implicaciones de la escuela de Chicago y Viena en las circunstancias actuales son algo genocida e incluso los financieros están renegando precipitadamente de las doctrinas desacreditadas de Friedman y from Hayek. No hay nada en el mundo de hoy que pueda parecerse ni de lejos a un mercado libre; no hay más que una larga lista de carteles, fundaciones, monopolios, oligopolios, duopolios y otras conspiraciones que limitan el comercio. De hecho, no ha habido nada  ni parecido remotamente al mercado libre en la mayor parte del mundo durante los últimos siglos. Lo que está colapsando hoy a setiembre del 2008 es la ilusión de que pudiera existir tal cosa como libre mercado en el mundo moderno.

 El mismo juicio negativo se aplica a las lunáticas doctrinas de Joseph Schumpeter que alababa la locura de la destrucción creativa como forma de salir de la depresión economica mundial de 1930.

Las doctrinas de Schumpeter hoy no son nada más que una amenaza pública y las personas que piden un crash deflacionario de la economía mundial, alabando la formula de Andrew Mellon de liquidar el trabajo, liquidar las acciones, liquidar los bonos, liquidar la construcción, están para ponerlas en una jaula de grillos. Esto es incluso peor que Herbert Hoover. Se intentó en 1932-33 y se convirtió en un pozo sin fondo ya entonces, así que no debería ser intentado de nuevo.

 DE REGRESO AL NUEVO TRATO: RESTAURAR EL CORTAFUEGOS DE GLASS-STEAGAL

 Tipos como como Friedman y von Hayek estaban a sueldo de oligarcas que pretendían una guerra sin descanso contra la herencia del Nuevo Trato de  Franklin D. Roosevelt, el conjunto de medidas que permitieron a la humanidad sobrevivir a la Gran Depresión de 1930. La crisis actual no hubiera sido posible, en la forma actual, si los instrumentos de salvaguarda institucional que se habilitaron durante el Nuevo Trato hubieran sido puestos en práctica, como debería haber ocurrido. Estas medidas de seguridad representan cualidades permanentes de la civilización y tienen que ser restauradas. El mejor ejemplo es la revocación del Acta Glass-Steagall bajo la administración Clinton en 1999. El Acta de Glass-Steagall era una pieza clásica de la legislación del Nuevo Trato que establecía que no se puede ser banco comercial y broker de acciones al mismo tiempo, son actividades que se excluyen mutuamente y no puede ser legalmente combinado en la misma empresa.

 La banca comercial era una cosa y el corretaje de acciones era otra completamente separada. Naturalmente, los avariciosos financieros y sus portavoces clamaron por la disolución del Acta Glass-Steagall y finalmente consiguieron su objetivo. Ahora menos de 10 años después, todos los bancos de Wall Street, al parecer sin excepciones, están en bancarrota y son instituciones insolventes que no pueden sobrevivir sin una infusión enorme de dinero del contribuyente. Necesitamos restaurar el Acta Glass-Steagall que significa, entre otras cosas, que Goldman Sachs y Morgan Stanley no podrán ser empresas dedicadas a la banca.

 Si no te gusta lo que tendrás que pagar de impuestos el año que viene, deberías agradecérselo a Newt Gingrich y a otros que hicieron que tu negocio se viniera abajo y destruyeron lo que había logrado el Nuevo Trato en nombre de una despreciable ideología de monetarismo alabada por Friedman y von Hayek.

Newt por cierto clama ahora por un crash deflacionario inmediato para averiguar cuáles podrían ser los precios de las viviendas. Esto es el equivalente a hacer experimentos con tu propia carne.

 VUELTA AL NUEVO TRATO-RESTAURAR LA REGLA DEL INCREMENTO

 Otro ejemplo es la regla del incremento. Este Nuevo Trato suponía que era ilegal vender una acción en corto si estaba continuamente en declive. El especulador tenía que esperar hasta que hubiera un repunte, una venta en la que la acción en cuestión veía aumentado su precio: sólo entonces podría una venta en corto ser llevada a cabo. Otra ironía inherente a la presente crisis es que esta regla del incremento fue abolida por el Presidente Cox de las SEC a comienzos del pasado verano, justo a tiempo para la explosión de la crisis de crédito mundial que ha llevado a la actual depresión económica mundial. Lo increíble es que Cox no haya sido capaz de recapacitar suficientemente como para restaurar la regla del incremento todavía.

 En lugar de esto, ha diseñado una lista de 799 instituciones financieras y bancos cuyas acciones no pueden salir a la venta en corto durante al menos 10 días, aunque uno sospecha que esta prohibición será prolongada indefinidamente.

Este breve expediente revela la verdadera naturaleza del régimen monetarista actual.

Salir en corto  y destruir General Motors, que realmente produce algo útil, está bien pero no se puede salir en corto a JP Morgan Chase que es una amenaza pública y que produce nada más que papel tóxico.

Las raíces a largo plazo de la actual crisis se remontan al 15 de Agosto de 1971 cuando Nixon, Kissinger, Arthur Burns y George Shultz destruyeron gratuitamente el sistema de Bretton Woods de la paridad de cambio fijo, conduciéndonos a un nuevo mundo de riesgos financieros que está colapsando ahora a nuestro alrededor.

 NACIONALIZAR LA RESERVA FEDERAL COMO OFICINA DEL TESORO

La presente crisis tendría que suponer la pena de muerte para el fallido sistema de la Reserva Federal. Cuando el Fed fue creado bajo la presidencia de Woodrow Wilson, sus abogados y sponsors, los Rockefeller  y los Morgan prometieron que el Fed siempre nos protegería contra futuros pánicos financieros. El Fed falló una vez en 1929-1933 y está volviendo a fallar una segunda vez. El Fed no tiene ningún valor como cortafuegos contra una depresión. De manera que debemos aniquilar el Fed, auditarlo, nacionalizarlo y operarlo en e futuro  como oficina del Tesoro. Desde ahora, debemos volver a la Constitución que dice que la masa de flujo monetario y los tipos de interés estarán determinados por las leyes publicas de los Estados Unidos, aprobadas por la Congreso y el Senado y firmadas por el presidente. Usando este método podemos ordenar nuevas emisiones de crédito de 100 a 200 millones de millones de dólares para ser usadas exclusivamente como créditos a  bajo interés (0.5 al 1%) y a largo plazo (30 o 40 años) para propósitos productivos solamente tales como fabricación, agricultura, minería, comercio, energía, infraestructura, producción y otras cosa que necesitamos.

 No deberíamos tener un Fed que presta dinero a Citibank al 2% y posteriormente tener un Tesoro que pide prestado ese dinero a un 4% o 5% en forma de papel del Tesoro. Nacionalicemos el Fed y dejemos que las finanzas del Tesoro por si mismas se lleven por delante a los intermediarios parasitarios del JP Morgan Chase, Goldman, Citibank, y esl resto. Los contribuyentes serán los grandes ganadores.

 LA CORPORACION FINANCIERA DE RECONSTRUCCION (CFR) DE HOOVER FUE UN FRACASO

 Los 700.000 millones de dólares de Paulson-Bernanke son comparables (si comparamos la inflación del 2000 por ciento de 1932 a 2008) a la Corporación de Finanzas de reconstrucción de Hervert Hoover que comenzó con 2000  millones de dólares de 1932 pero fracasó porque intentó levantar bancos insolventes y valores financieros que colapsaban.

Bajo Jesse Jones la CFR contribuyó necesariamente a la recuperación de la economía americana construyendo la Compañía de la Reserva de Metales, La Rubber Reserve Company, la Defense Plant Corporation, la  Defense Supplies Corporation, la War Damage Corporation, la U.S. Commercial Company, la  Rubber Development Corporation, y la  Petroleum Reserve Corporation. En otras palabras, la CFR bajo Jones reconstruyó el tejido industrial que hemos estado usando hasta el día de hoy. Hoy esto mismo podría ser empleado para producir infraestructura y plantas de energía para uso civil.

 LIMPIANDO LAS MESAS PARA UNA RECUPERACION DE LA ECONOMIA MUNDIAL

 Ya es hora de olvidarse del papel y del precio del papel y concentrarnos en la producción, asegurando las materias primas físicas tangibles y la producción de materias primas brutas que son necesarias para la vida humana y la civilización. Es imposible levantar los valores financieros en un estado de pánico y no tiene sentido intentarlo.

Para asegurar un futuro decente, debemos ahora poner en marcha las siguientes medidas. Cualquiera de ellas, que persiguen defender el bienestar general y el interés publico, pueden y deben ser usadas como enmiendas asesinas a la monstruosidad actual llamada Plan de Rescate con el objetivo de que derribarlo. 

 1. Que se detengan todas las ejecuciones de hipotecas de viviendas, negocios, granjas, minas, fábricas y sistemas de transporte por un período de al menos cinco años o por el tiempo de duración de la presente depresión económica mundial, cualquiera que sea. Si echas a una familia de su casa y cierras su negocio o granja, empresas de taxis, aerolínea, ferrocarril, ferry, empresa de cualquier tipo por culpa de la deuda contraída., irás camino a Leavenworth. Todos los políticos ahora dicen que debemos mantener a las familias en sus casas. ¡Excelente! Una ley federal uniforme como instrumento real es la forma de hacer esto.

 2. Que se confisquen todos los bancos e instituciones financieras en bancarrota, para aplicarles el capítulo XI de bancarrota, cancelar la parte de sus deudas que sea irremediablemente impagable, comenzando con el libro de derivados.

 3. Que se erradiquen todos los derivados, no importa si son de mercado de intercambio o de contrapartida, sin compensación alguna. Siempre han sido ilegales. Son ahora una amenaza para todos nosotros. Ni un penique de dinero público debe ir a comprar derivados.

 4. (Que se aplique la tasa Tobin) La tasa de transferencia de valores o la tasa Tobin sobre todas las transacciones financieras, incluyendo bonos, acciones, cambio de moneda, etc. es un impuesto sobre la venta para los oligarcas financieros que necesitan empezar a pagar lo que les corresponde. Esto sacará fuera de circulación a muchos especuladores. Hay que poner fin a la especulación sobre el petróleo, la comida y las materias primas con re-regulación clara incluyendo límites a las posiciones, requerimientos de márgenes de 50 a 100% dependiendo de las condiciones de mercado y distinguiendo entre especuladores depredadores y financieros legítimos.  

5. Que no aumenten los impuestos sobre la vivienda pero que se tase a las fundaciones como la Ford, la Rockefeller, Carnegie, Annenberg, y Gates Foundations que usan sus fondos no para caridad sino para la subversión, división y conquista de ingeniería social para dividir y debilitar a los americanos en defensa de sus intereses financieros.

 6. Que se restaure la confianza en el negocio y el crédito con la emisión de nuevo crédito por medio de la Reserva Federal nacionalizada, operando bajo los auspicios legales del Tesoro de USA. Que se emplee el crédito como utilidad pública. Provee de créditos a largo plazo sólo para actividades productivas, no para la especulación parasitaria o los servicios financieros.

 7. Que se instituya una garantía absoluta para la Seguridad Social, Medicare, Medicaid, Head Start, seguro por desempleo y otros elementos existentes de la red de seguridad social. Ninguna «reforma de derechos» bajo ninguna circunstancia. Austeridad para los banqueros, no para los ciudadanos. Que se emplee el impuesto de transferencia de valores para reponer La Seguridad social y preservar los otros programas vitales hasta el fin del siglo veintiuno.

Empleando los métodos del Nuevo Trato es posible frenar la depresión en un solo día. Lo hicimos antes y podemos hacerlo de nuevo. Solo el 28% de los americanos apoyan el monstruoso plan de rescate de derivados, con 37% en contra y 35% inseguros, según una encuesta de Rasmussen el 22 de septiembre. Este tema es un asunto lo suficientemente importante como para cristalizar el re-alineamiento actual de partidos de la misma forma que ocurrió con la esclavitud en los territorios en 1860 o sobre la última depresión en 1932.

En un mes, las cáscaras vacías ahora de los Partidos Demócrata y Republicano podrían colapsar y ser reemplazadas por el Partido del Rescate pro-Wall Street liderado por Obama y su comparsa de ricos elitistas y fanáticos maltusianos de ambos partidos y el partido anti-Plan de Rescate a favor de los trabajadores y la clase media con apoyo de los republicanos de derecha, libertarios y demócratas de clase trabajadora,

¿Quién tendrá el cerebro y los arrestos necesarios para llevar el liderazgo en el partido anti-plan de rescate? ¿McCain? ¿Hillary Clinton? ¿Algún otro? Pronto lo sabremos.

Enlace al artículo original